Innstramming av asylpolitikken

[Gjest Wolfmoon]

Hvis din venninne måtte jobbe veldig mye for å komme opp i en inntekt på 215 000 så må hun ha hatt en veldig dårlig betalt jobb.

Jeg vet ikke hvordan de norske reglene er for oppholdstillatelse er dersom man kan vise til en utdannelse hvor det er reelle muligheter for å få jobb her i landet. Jeg vet imidlertid at jeg har en venninne som har en mexicansk samboer, som hun møtte på nett og fikk hit. Han har en utdannelse han har tatt delvis der borte før han kom hit, delvis her og delvis nedover i Europa. Jeg har aldri fått noe inntrykk av at det har vært vanskelig å få ham hit, og de er ikke gift en gang. Men som sagt, disse reglene aner jeg absolutt ingen ting om.

Jeg vet jo stort sett bare hvilke erfaringer mine venninner har, men når jeg tenker meg om så lurer jeg på om min ene venninne måtte tjene summen på et halvt år fordi de regner utfra hele kalenderår!? Når hun da var ferdig med studiene på våren, måtte hun dermed tjene hele beløpet på et halvt år for å få han hit over nyttår.

Jeg vet heller ikke hvor strenge de er på dette med oppholdstillatelse, annet enn at de begge har utdannelse, men ektefelle måtte uansett tjene over beløpsgrensen. Mulig det blir annerledes hvis de søker om arbeids/oppholdstillatelse og ikke familiegjenforening?

[Gjest Gjest]

Stoltenberg kalte inn til pressekonferanse i dag, hvor han kunngjorde innstramminger i asylpolitikken.

Pressemeldingen kan leses her .

Jeg tror det er et fornuftig tiltak fordi det vil frigi ressurser til at vi kan fortsette å ta i mot de flyktningene som trenger det mest i Norge. Hva mener dere?

Det er nok et eksempel på at det er liten forskjell mellom Frp og Ap/Sv.

[Brunhilde]

Det er nok et eksempel på at det er liten forskjell mellom Frp og Ap/Sv.

Jeg håper at forskjellen er større mellom de nevnte partiene enn du ser ut til å tro. At det er liten forskjell på Høyre og Ap/Sv kan jeg derimot være enig i.

[Gjest nobilian]

Jeg tror det er et fornuftig tiltak fordi det vil frigi ressurser til at vi kan fortsette å ta i mot de flyktningene som trenger det mest i Norge. Hva mener dere?

***

Enig.

[Gjest Sisu]

Merkelig hvor skrekkelig bra disse tiltakene ble når de ble fremmet av AP, mens de var uspiselige og rasistiske når Frp fremmet lignende tiltak for åresvis siden.. ?

Ja, er det ikke rart??

[Brunhilde]

Ja, er det ikke rart??

Nei, egentlig er det ikke det, ikke når man ser hva FrP egentlig står for.

[Gjest Sisu]

Nei, egentlig er det ikke det, ikke når man ser hva FrP egentlig står for.

Men hva står de egentlig for, mener du?

Poenget er vel at man må kunne ha ressurser på alle måter til å kunne ta seg skikkelig av de som virkelig har behov for å komme hit; språkopplæring, utdanning etc som gjør det lettere å integreres i det norske samfunnet. Da må det være bedre at det kommer færre...?

[Gjest Gjest]

Poenget er vel at man må kunne ha ressurser på alle måter til å kunne ta seg skikkelig av de som virkelig har behov for å komme hit; språkopplæring, utdanning etc som gjør det lettere å integreres i det norske samfunnet. Da må det være bedre at det kommer færre...?

Selvfølgelig er det bedre at færre kommer.

I realiteten er det vi gjør å lukke øynene for veldig mange. For å sette det på spissen - ville du nektet å føde en sultende fordi du ikke også kunne gi han en god seng å sove i?

[Brunhilde]

Men hva står de egentlig for, mener du?

Poenget er vel at man må kunne ha ressurser på alle måter til å kunne ta seg skikkelig av de som virkelig har behov for å komme hit; språkopplæring, utdanning etc som gjør det lettere å integreres i det norske samfunnet. Da må det være bedre at det kommer færre...?

Dette er ikke en debatt om hva FrP egentlig står for, start en egen tråd om du vil diskutere det, men derimot om asylpolitikken.

Jeg har ingen steder sagt at det vil være bedre om det kommer fler, hvor har du det fra? :klø:

[Gjest Sisu]

Jeg har ingen steder sagt at det vil være bedre om det kommer fler, hvor har du det fra? :klø:

Da misforstod du meg, eller kanskje jeg formulerte meg klønete.... Sorry!

[Gjest Gjest]

Helt enig. bare lurer på en ting....leste at det er veldig mange og stor økning i mindreårige som kommer til landet. Her er det snakk om barn. Og de kommer uten pass...

Det er en del av disse "mindreårige" som ikke er mindreårige. Noen lyver på alderen for å få opphold her. Enslige asylsøkere som oppgir at de er under 18 år, som man ikke har kunnet teste alderen på, har nærmest automatisk fått opphold på humanitært grunnlag.

[Brunhilde]

Det er en del av disse "mindreårige" som ikke er mindreårige. Noen lyver på alderen for å få opphold her. Enslige asylsøkere som oppgir at de er under 18 år, som man ikke har kunnet teste alderen på, har nærmest automatisk fått opphold på humanitært grunnlag.

Så utrolig mange dreier det seg tross alt ikke om, og etterhvert så finnes det forholdsvis gode metoder for alderstesting. De må bare tas i bruk...

[Gjest Gjest]

Å konkurrere med Frp på strammere innvandringspolitikk er dumt, for Frp kan by så høyt de vil. Det desperate utspillet til Jens om flere penger til veier og jernbane i dag, for å liksom 'venstreorientere' seg igjen kjøper jo ingen. La også merke til ap-politikeren med innvandrerbakgrunn som sto frem i aftenposten i dag, for å ta luven fra kritikerne.

Men fakta består:

- denne regjeringen drar til andre land og dreper menneskene der fordi den er uenig med dem

- denne regjeringen nekter barn/mindreårige asyl, også fra de områdene der de dreper mennesker

- denne regjeringen er ekstremistisk og forbudsorientert, den er overhodet ikke liberalistisk

- denne regjeringen samarbeider med nasjoner som bruker tortur og våre tropper kjemper side om side med torturistene

- denne regjeringen mangler alibi når det gjelder menneskerettigheter i Irak, Afghanistan, Saudi-Arabia og Palestina, men er helt på track når det gjelder menneskerettighetsbrudd i Iran eller Kina

[Kara W]

Merkelig hvor skrekkelig bra disse tiltakene ble når de ble fremmet av AP, mens de var uspiselige og rasistiske når Frp fremmet lignende tiltak for åresvis siden.. ?

Innstramming av invandringspolitikken er bra, uansett hvilket parti det kommer fra. Eneste grunn til å eventuelt aplaudere mer for AP akkurat denne gangen må være fordi de faktisk sitter med makten, som betyr at det faktisk skjer noe når de sier noe.

Synes det hadde vært veldig spennende å ha FrP i regjeringen...

[Brunhilde]

Synes det hadde vært veldig spennende å ha FrP i regjeringen...

Jeg syns det hadde vært veldig skremmende, og det at det ser ut til at de har en reell sjanse til å komme i regjeringsposisjon forteller meg at vi har det altfor godt i dette landet.

[Kara W]

Jeg syns det hadde vært veldig skremmende, og det at det ser ut til at de har en reell sjanse til å komme i regjeringsposisjon forteller meg at vi har det altfor godt i dette landet.

Interessant, var kanskje et bedre ord enn spennende. Jeg er enig i mye av det FrP sier, selv om jeg synes de virker litt ekstreme noen ganger. Det hadde blitt spennende å se hvordan de hadde oppførst seg som et regjeringsparti istedenfor som opposisjonsparti.

En ting jeg er helt sikker på er at det hadde blitt store forandringer, og det mener jeg at trengs. Vi trenger noen som tør å ta tak og endre på det de mener er galt. Selv om de blir kastet ut etter 4 år og vi går tilbake til sosialisme, tror jeg de ville ha blitt et skikkelig spark bak til de andre partiene. Tror uansett totalen ville blitt mer godt enn vondt.

[Gjest Gjeste Blondie65]

Apropos dette, vil du, eller vi, generelt la leger undersøke våre barns underliv og ha en enkel psykologisk test for å evnt avsløre incest/pedofili?

For the greater good så må jo dette være en god løsning, på linje med underlivsundersøkelse av barn hos enkelte innvandrergrupper?

Jeg ville ikke hatt problemer med det nei. For the greater good. Kanskje man da hadde blitt vant til at dette er en vanlig del av en legeundersøkelse og sluppet å frykte det når man blir voksen og må gjennom det.

[Gjest Gjeste Blondie65]

Da vet jeg ihvertfall at du er villig til å la din datter gjennomgå nevne underlivsundersøkelse, ellers vil unge jenter fra utsatte land bli enda mer stigmatisert enn de allerede er, noe jeg ikke ser på som særlig gunstig.

At du er redd for å tråkke på tær er helt greit, jeg er ikke det, men jeg er redd for å falle i den fellen å tro at jeg, bare fordi jeg er norsk, eier sannheten.

Jeg er ikke redd for å tråkke på tær overhodet. Jeg mener at vi skulle risikert flere tær for å tjene fellesskapet bedre og fått bukt med blant annet incest og kjønnslemlestelse. Bare trusselen her om at barnet må til obligatorisk undersøkelse med jevne mellomrom tror jeg ville vært nok. Men nei stakkars barn, de kan jo bli stigmatisert. Kan de? Noen barn blir født med hjertefeil og må gå mye til undersøkelser. Skal vi slutte med det også fordi de kan bli stigmatisert? Jeg selv ser veldig dårlig noe som har vært et problem siden jeg var to. Skulle jeg ikke hatt briller pga stigmatiseringen?

Den påståtte stigmatiseringen av innvandrer barn som blir undersøkt er et hjelpeløst "vi tør ikke gjøre noe av frykt for ...". Av frykt for hva? Bør ikke frykten for at et barn blir ødelagt være større?

Og hvordan da stigmatisering? En underlivsundersøkelse betyr en titt "der nede". Hva er stigmatiserende med det? Innfør det for alle unger mener jeg så unngår vi stigmatisering. Vi har vaksineprogram og vi har årskontroller på unger, hvorfor ikke en jevnlig titt "der nede"? Finner man noe ureglementert så er jeg enig i at det kan bli stigmatisering og hurlumhei, er det det som er problemet?

Og hvem er det egentlig som besørger stigmatiseringen ved påbud om hijab og det som verre er. Kan de ungene virkelig bli mer stigmatisert? Jeg vet ikke hvordan det er med deg, men jeg gremmes når jeg ser småjenter med "full påkledning" og jeg tenker dessverre mitt om hva som kan komme til å skje / allerede har skjedd med deres underliv. Hvordan kan en undersøkelse som skal forhindre mishandling være verre? Ja jeg tenker det HVER GANG jeg ser en jente eller en kvinne i full islam/kulturell mundur.

[Brunhilde]

Jeg er ikke redd for å tråkke på tær overhodet. Jeg mener at vi skulle risikert flere tær for å tjene fellesskapet bedre og fått bukt med blant annet incest og kjønnslemlestelse. Bare trusselen her om at barnet må til obligatorisk undersøkelse med jevne mellomrom tror jeg ville vært nok. Men nei stakkars barn, de kan jo bli stigmatisert. Kan de? Noen barn blir født med hjertefeil og må gå mye til undersøkelser. Skal vi slutte med det også fordi de kan bli stigmatisert? Jeg selv ser veldig dårlig noe som har vært et problem siden jeg var to. Skulle jeg ikke hatt briller pga stigmatiseringen?

Vet du i det hele tatt hva stigmatisering betyr? Brennmerket, gjort mindreverdig. Ble du det av å bruke brille? Er et hjertebarn stigmatisert? Nei, det syns jeg ikke, og før du spør, ja, jeg kjenner flere.

Den påståtte stigmatiseringen av innvandrer barn som blir undersøkt er et hjelpeløst "vi tør ikke gjøre noe av frykt for ...". Av frykt for hva? Bør ikke frykten for at et barn blir ødelagt være større?

Og hvordan da stigmatisering? En underlivsundersøkelse betyr en titt "der nede". Hva er stigmatiserende med det? Innfør det for alle unger mener jeg så unngår vi stigmatisering. Vi har vaksineprogram og vi har årskontroller på unger, hvorfor ikke en jevnlig titt "der nede"? Finner man noe ureglementert så er jeg enig i at det kan bli stigmatisering og hurlumhei, er det det som er problemet?

Kan du så kanskje bestemme deg for om underlivssjekk av bare risikobarn er stigmatiserende eller ikke? Du motsier deg selv i sitatet over, så det er sannelig ikke lett å forstå hva du mener, forstår du det helt selv?

Og hvem er det egentlig som besørger stigmatiseringen ved påbud om hijab og det som verre er. Kan de ungene virkelig bli mer stigmatisert? Jeg vet ikke hvordan det er med deg, men jeg gremmes når jeg ser småjenter med "full påkledning" og jeg tenker dessverre mitt om hva som kan komme til å skje / allerede har skjedd med deres underliv. Hvordan kan en undersøkelse som skal forhindre mishandling være verre? Ja jeg tenker det HVER GANG jeg ser en jente eller en kvinne i full islam/kulturell mundur.

Hva angår hijab, så skal du være klar over at mange, veldig mange, muslimske kvinner og unge jenter bærer denne av egen vilje og for å vise et standpunkt. Heldigvis er det forholdsvis sjelden jeg ser de helt små pikene med tildekket hode, men jo, jeg syns det er trist de gangene jeg ser det. At jeg gremmes vil være å ta litt hardt i.

Dessuten vet jeg at det ikke bare er muslimske jenter som blir kjønnslemlestet. Omskjæring utføres også av kristne i de områdene det er tradisjon for det. Noen av de landene som har sterk tradisjon for bruk av hijab, har ikke tradisjon for kjønnslemlestelse, likeså har noen land hvor bruk av hijab ikke er særlig utstrakt tradisjon for det. Jeg har med andre ord lært at det ene ikke nødvendigvis verken inkluderer eller ekskluderer det andre.

[Gjest nobilian]

Kan du så kanskje bestemme deg for om underlivssjekk av bare risikobarn er stigmatiserende eller ikke?

***

Er det ikke mest logisk å først/bare ta for seg risikogruppene?

Uavhengig av stigmatisering (et ord det har gått inflasjon i)?

(Uavhengig av religion også, selvsagt, men i grupper/samfunn vi vet har tradisjon for omskjæring.)

Generelt spørsmål, forresten, ikke spesielt til deg, Brunhilde.