Tankevekkende MTV-snutt

[Gjest Gjest]

[Gjest Gjest_Motstand_*]

Helt klart tankevekkende. Den kilen som innvandringspolitikken slår ned i den norske nasjonalstaten, og det parallellsamfunnet som skapes, er å skyte oss selv i foten.

[Mann 42]

Helt klart tankevekkende. Den kilen som innvandringspolitikken slår ned i den norske nasjonalstaten, og det parallellsamfunnet som skapes, er å skyte oss selv i foten.

Jeg har alltid trodd at holocaust skjedde pga at rasister og nasjonalister gjorde sitt beste for å polarisere samfunnet, skape falske fiendebilder og demonisere forlkegrupper, som så fikk skylden for alt som var galt og deretter tjente som en beleilig syndebukk og en samlende fiende som ledet oppmerksomheten bort fra fascistenes egentlige program?

Endret 17. august 2008 av Mann 42

[Gjest Gjest_Motstand_*]

Det som gjør dette mulig er først og fremst menneskets natur i kombinasjon med eksistensen av ulike folkegrupper innenfor ett og samme samfunn. Til alle tider har menneskelige konfliktlinjer gått langs etniske og kulturelle forskjeller. Man gjør en stor feil når man hyller blandingssamfunnet, og gjør nasjonalismen til den store stygge ulven.

[Mann 42]

Man trenger en ideologi som sier at mennesker er mindre verdt i kraft av sin rase eller tro for å få til slike avskyeligheter som holocaust. Det ligger ikke i menneskets natur å begå mord. Det må man læres opp til. Man må få et sett med gode grunner. Man må ha aksept og støtte for at det er ikke bare akseptabelt, men prisverdig å drepe disse andre. Man må tro, og vite at andre også tror, at det er bra å ta liv for sin rase, for sin kultur, eller for sin religion. Først da blir det holocaust av det. Kulturelle skillelinjer alene er rett og slett ikke nok. Det må hat, fascisme og forakt til.

Endret 17. august 2008 av Mann 42

[mysan]

Holocaust og nazistenes massutryddelse av jøder på kort tid, var voldsomt, men det vi lett glemmer er at jødene "alltid" har vært utsatt for forfølgelser og mord. Fra alle kanter og til alle tider. Det var ikke bare Hitler.

[Gjest Gjest_Motstand_*]

Ideologi er ikke nok. Man må også ta hensyn til menneskets natur. Å danne grupper basert på likhet er ikke noe vi læres opp til. Det er noe vi gjør fra naturens side. Ei heller er hatet til de andre et resultat av en ond ide, slik du indirekte sier. Det er en naturlig konsekvens av langvarige gnisninger som naturlig oppstår mellom ulike folkeslag som lever tett på hverandre.

Det at det ikke ligger i menneskets natur å begå mord er en nokså virkelighetsfjern påstand, med tanke på hvor vanlig mord, drap og krig faktisk er i menneskehistorien. For eksempel var det den naturligste ting i verden for urmennesket å dra på tokt sammen med stammefrendene sine, med den hensikt å drepe en fremmed nabostamme for å stjele matforrådet deres.

Slik jeg ser det er denne ideologien din bare nok et eksempel på at veien til helvete er brolagt med gode forsetter.

[Mann 42]

Romantisering av vold og krig og dyremennesket.

Virkeligheten er en annen.

Som enkelte kanskje vil vite, ble man etter D-dagen klar over at bare omtrent en av fire soldater i landgangsstyrken på strendene hvor de amerikanske, britiske og kanadiske soldatene landet, avfyrte våpnene sine for å drepe. Det var i en situasjon der de var i fare for sitt liv, og ville dødd om de ikke hadde klart å beseire forsvarerne. De hadde heller ingen retrettmulighet. Allikevel hadde de sterke nok sperrer mot å drepe mennesker, til at de enten ikke skjøt, eller de siktet til siden for målet. Siden den gang har selvsagt treningen av soldater tatt høyde for disse sperrene, og jobber målrettet med å oppheve dem under rekrutt-treningen.

[Mann 42]

Holocaust og nazistenes massutryddelse av jøder på kort tid, var voldsomt, men det vi lett glemmer er at jødene "alltid" har vært utsatt for forfølgelser og mord. Fra alle kanter og til alle tider. Det var ikke bare Hitler.

Men de hadde aldri vært utsatt for en "endelig løsning på jødeproblemet".... Der stiller vel nassene fortsatt i en særstilling, er du ikke enig. Det var forøvrig ikke bare jødene, som man vet, men også sigøynere, homser, kommunister, sosialister, demokrater, etc. Alle som enten passet inn i fiendebildet, eller som hadde baller nok til å protestere.

Endret 17. august 2008 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Helt klart tankevekkende. Den kilen som innvandringspolitikken slår ned i den norske nasjonalstaten, og det parallellsamfunnet som skapes, er å skyte oss selv i foten.

Det var folk med dine meninger som sto bak holocaust

[Gjest Gjest_Motstand_*]

Romantisering av vold og krig og dyremennesket.

Ignorering av vold, krig og urmennesket. Som enkelte vil vite angriper mennesker hverandre, og utøver grov gruppebasert vold, bare fordi de heier på en annen fotballklubb.

[Mann 42]

Ignorering av vold, krig og urmennesket. Som enkelte vil vite angriper mennesker hverandre, og utøver grov gruppebasert vold, bare fordi de heier på en annen fotballklubb.

Og dette er etter din mening uttrykk for menneskets natur, heller enn den ideologi som hersker i gruppene som utøver denne volden? Du burde vite at fotballpøbler er svært forskjellige fra vanlige supportere. De er en helt egen type kriminelle drittsekker, og de er ikke representative for den jevne fotballsupporter. Eller for menneskerasen som sådan.

[Gjest Gjest_Motstand_*]

Og dette er etter din mening uttrykk for menneskets natur, heller enn den ideologi som hersker i gruppene som utøver denne volden?

Ja, det vil jeg si er mer et uttrykk for menneskets natur enn deres ideologi. Disse menneskenes intellektuelle status er heller ikke av en slik art at det ikke gir mye mening å snakke om en ideologi, som de har tenkt ut på tross av sin menneskelige natur.

Dessuten er poenget først og fremst å demonstrere at soldaters oppførsel i 2VK ikke kan brukes til å avfeie vold, drap og krig som en del av den menneskelige natur. I beste fall er det bare et eksempel på at menneskets natur ikke bare er vold, krig og drap.

Dessverre kan jeg ikke se annet enn at du bare er nok et eksempel på at veien til helvete er brolagt med gode forsetter.

[Mann 42]

Det finnes vel en og annen slik brostein på veien til helvete, men stort sett er veien til helvete brolagt med dårlige forsetter, slike som du ustanselig gjør deg til en ivrig talsmann for.

[Gjest Gjest_Motstand_*]

Problemet ditt i så måte er at jeg er deg moralsk overlegen i denne saken.

[Gjest Mann 42]

Problemet ditt i så måte er at jeg er deg moralsk overlegen i denne saken.

Åja. Det er et slags ad hominem argument, men vanligvis bruker man dem til å rive ned motstanderens argumenter ved på peke på hans utilstrekkelighet som menneske. Det er nytt og forfriskende å se en ad hominem argumentasjon med egen fortreffelighet som det sentrale punkt. Gratulerer.

[mysan]

Men de hadde aldri vært utsatt for en "endelig løsning på jødeproblemet".... Der stiller vel nassene fortsatt i en særstilling, er du ikke enig.

Selvfølgelig.

Det var folk med dine meninger som sto bak holocaust

Det å være kritisk til innvandringspolitikken i landet er ikke det samme som å se på jøder og andre folkeslag som mindreverdige, såkalte undermennesker. Ikke bland kortene.

[Gjest Gjest_Motstand_*]

Åja. Det er et slags ad hominem argument, men vanligvis bruker man dem til å rive ned motstanderens argumenter ved på peke på hans utilstrekkelighet som menneske. Det er nytt og forfriskende å se en ad hominem argumentasjon med egen fortreffelighet som det sentrale punkt. Gratulerer.

Dette handler ikke om oss som personer. Det handler om de praktiske resultatene av den politikken vi støtter. Du fremstiller det som om jeg representerer det onde. Men i praksis er det omvendt. Selv om du tror du representerer det gode. Det er derfor jeg utroper deg som et eksempel på at veien til helvete er brolagt med gode forsetter.

[Gjest Gjest]

Selvfølgelig.

Det å være kritisk til innvandringspolitikken i landet er ikke det samme som å se på jøder og andre folkeslag som mindreverdige, såkalte undermennesker. Ikke bland kortene.

Om du studerer innvandringsmotstanderne, så er behovet for å se andre folkeslag som mindreverdige den mest sentrale drivkraft når meningene formes. Om de havner helt nede på undermennske-stadiet kommer an på hvor radikalisert den enkelte innvandringsmotstander er. Det er meninger som er tuftet på frykt for det fremmede, det ukjente, og fordommer basert på raseforskjeller har en dominerende rolle i 'tankegangen' bak.

Det var nøyaktig dette som skjedde i forkant av holocaust.

[Gjest Gjest_Motstand_*]

Det er meninger som er tuftet på frykt for det fremmede, det ukjente, og fordommer basert på raseforskjeller har en dominerende rolle i 'tankegangen' bak.

Det er da ikke irrasjonelt å frykte det fremmede. Tvert i mot er det rasjonelt å gjøre det. Her ser vi et typisk eksempel på at innvandringstilhengerne innbiller seg selv at de er moralsk og sivilisatorisk overlegne. Men i praksis er det faktisk omvendt. I praksis resulterer deres selvinnbilte godhetspolitikk i mer ondt enn godt.

Det var nøyaktig dette som skjedde i forkant av holocaust.

Hva får deg til å tro at det ikke kan skje igjen, med vårt folk i offerrollen? Å legge opp til dette parallellsamfunnet som innvandringspolitikken skaper, hvor vi selv innen relativt kort tid blir en minoritet i vårt eget kjerneområdet hvor vårt folk har levd i tusenvis av år, er intet mindre enn ideologisk dårskap. I virkelighetens verden finnes det ingen ting godt med det. Den moralske overlegenheten innvandringstilhengerne føler ved å gjøre det, er basert på illusjoner, dobbeltmoral og fornektelse av den menneskelige natur.