VG bagatelliserer overgrep mot barn

[Gjest Cynthia]

Hvem definerer hva en kjæreste er? Kan en tolvåring være kjæresten til en trettiåring? At jenta tror hun er kjæresten er da helt vanlig.

Det er likefullt det de har fungert som. At du mener det er en definisjon er din subjektive mening, og jeg som journalist hadde tatt standpunkt hvis jeg skrev "angivelige kjæreste".

[mysan]

Det kommer an på hvilken sammenheng det er. I denne saken er det opplagt at vi snakker om en ung voksen mann, og ikke bør snakke om en ung gutt som ikke vet bedre. Jeg jobber sammen med en haug med unge menn i diverse aldere, og jeg tror ikke de ville likt det noe særlig om jeg kalte dem gutt.

Jeg er enig i at ikke enhver kontakt mellom unge jenter og voksne menn er overgrep, men det er litt farlig å si at "jeg tok ikke skade av det " og generalisere at da bør ikke andre gjøre det heller. I denne saken er det opplagt at mannen er dømt for et seksuelt forhold til en mindreårig, ikke et overgrep.

Vi skal ikke gjøre jenten til et offer - men vi skal heller ikke si at alle slike forhold ikke er overgrep. Det må faktisk vurderes i hvert enkelt tilfelle ut fra de involverte personenes uttalelser og psyke.

Og selvsagt ville jeg ikke likt at min 14 år gamle datter var sammen med en voksen ung mann. Men jeg vet ikke om forbud hadde vært veien å gå da det jo blir mye mer spennende straks det er forbudt.

Jeg er fullstendig enig med deg, og det er dette som har blitt gjort i dette tilfelle. Den unge mannen fikk straff for seksuell omgang med en mindreårig, men ikke for overgrep.

Jeg antar at dommer har hatt tilgang til hele historien og også snakket med de involverte, og jeg antar derfor at han eller hun har satt dom i forhold til de faktiske forhold.

At fremmede på et forum så setter seg til doms over dommeren og en eventuell jury sier vel mest om dem selv.

Når jeg nevner mitt forhold til en mye eldre mann den gangen, så er ikke det for å bagatellisere, det er for å fortelle at sånt godt kan forekomme uten at det verken er overgrep eller at mannen har skjult agenda. Verden er faktisk ikke svart/hvitt. Verre er det ikke.

Ellers har du nok også rett i at et forbud mot å treffe en person som er så mye eldre, nok ikke er veien å gå. Kall heller den unge mann inn på teppet og la ham forstå hvilket ansvar han har i forholdet.

[Gjest Gjest]

Tror det er viktig å holde tunga beint i munne her. Man kan synes at 14 år gamle jenter er store for alderen og en del av de vet nok hva de gjør, men for å beskytte alle andre, og de som er 13, 12 osv, så må man ha en lov. Og lovenmå følges. I dette tilfellet er det helelr ikke tvil, mannen er for pokker hele ÅTTE år eldre enn jenta...

[Saeria]

At han ble dømt for seksuell omgang med mindreåring er helt kurant, men å kalle det et overgrep er noe annet.

[mysan]

Tror det er viktig å holde tunga beint i munne her. Man kan synes at 14 år gamle jenter er store for alderen og en del av de vet nok hva de gjør, men for å beskytte alle andre, og de som er 13, 12 osv, så må man ha en lov. Og lovenmå følges. I dette tilfellet er det helelr ikke tvil, mannen er for pokker hele ÅTTE år eldre enn jenta...

Ja, og derfor fikk han også en dom, og den er det ingen som har noe å si på.

[Gjest Gjest]

En på 22 må være svært korttenkt eller svært kåt og dum om han innlater seg med en barn på 14. Hvor korka går det an å bli? Jenta stakkar tror at de er kjærester, mens han bare utnytter henne. Ulovlig er det også. Bra han ble dømt. Og dere foreldre her inne med voksne barn: SKJERP DERE! Følg litt med på hva ungene deres holder på med! Min sønn på 22 hadde fått en alvorlig skjennepreken om jeg fikk høre at han misbrukte ei ung jente på denne måten.

[K.A.]

Vel, hvis de anså seg selv som kjærester, og hadde vært sammen i 2,5 mdr, så er vel ikke det så rart?

Selv om en fjortenåring regnes som et barn i forhold til den seksuelle lavalder, så er det ikke like sikkert at hun er et barn på alle måter.

Var dette frivillig fra hennes side, og hun var forelsket i kjæresten sin, så vil hun heller ikke ta noe skade av det. At de dømte "mannen" (jeg ser ikke på 22-åringer som menn), er allikevel riktig, da hun jo faktisk var under lovlig alder.

Dette var allikevel ikke et overgrep, dersom saken er slik den er fremstilt her.

100% enig. Det er ikke snakk om overgrep, likevel er det riktig at "mannen" (som også jeg snarere vil kalle gutt) ble dømt, da han brøt norsk lov.

Likevel mener jeg det beste for alle parter hadde vært om denne saken aldri så dagens lys. Jeg kan aldri forestille meg at jenta ville fått psykologiske skader som følge av i en alder av 14 år å ha hatt en voksen kjæreste. Mulig hjertesorg den dagen forholdet tok slutt, men sånn er det nå en gang med ungdomsforelskelser uansett. Derimot ser jeg ikke bort ifra at all oppmerksomheten rundt saken kan være traumatiserende. For det første blir privatlivet hennes brettet ut på en måte som ingen er forunnt, og for det andre blir noe hun selv kanskje har opplevd som godt og vakkert nå beskrevet av øvrigheten som ekkelt og forkastelig.

Forøvrig synes jeg det er merkelig å omtale en 14-åring som "barn" i denne sammenhengen. "Ungdom" vil heller jeg kalle henne. Det at den norske seksuelle lavalder er på 16 år gjør ikke at alle under denne grensen er "barn" i annen enn juridisk sammenheng. I Sverige og Danmark er lavalderen 15 år. I Italia er den 14, i Spania 13. I USA varierer det fra stat til stat, alt fra 14 til 18. Er land som har lavere lavalder enn oss "syke"? Er vi "syke" som ikke har høyere lavalder? Lavalderen er bare et tall vi har bestemt oss for, det er IKKE sånn at du plutselig blir voksen nok til å ha sex når du fyller 16. Noen er mentalt voksne tidligere, og noen senere.

Det er også blitt nevnt at som 14-åring har man ikke bra nok dømmekraft til å passe seg for dumme valg. Vi har da alle gjort dumme valg opp gjennom oppveksten; gjort ting vi angrer på i ettertid. Men dette er også en del av oppveksten. Man lærer av sånt. Om vi skal beskytte barna fra alle mulige feil gjør vi dem en bjørnetjeneste, for da lærer de ingenting. Det er jo klart at vi skal gjøre vårt beste for å beskytte dem fra livsfarlige feil, men at en 14-åring er kjæreste med en 22-åring synes jeg ikke er noe å lage ragnarokk over. Jeg sier ikke at det skal tolereres, for det mener jeg det ikke skal. Men at det i det hele tatt får mediadekning, det synes jeg er å gå for langt.

[mysan]

Meget bra innlegg, K.A. Gjennomtenkt og vidsynt

[Bønna]

Jeg har forresten merket meg at flere journalister bruker begrepet gutt istedetfor mann i flere sammenhenger.

Det har jeg også. Mitt inntrykk er at stort sett hver gang bruker journalister begrepet mann dersom det er snakk om tiltalte. Omvendt bruker de stort sett begrepet gutt dersom det er snakk om fornærmede eller forulykkede. Selv om alderne overskrider hverandre. Dette er en bevisst sjonglering med terminologier for å skape en bestemt stemning rundt artikkelen. Noe som er en praksis jeg må si jeg finner irriterende.

Ellers vil jeg si at denne saken illustrerer hvor tåpelig det egentlig er med en rigid seksuell lavalder nedfelt i loven. Hunkjønn utvikler seg fortere enn hankjønn. For alt vi vet var dette kjæresteparet på noenlunde samme mentale utviklingsnivå. Dessuten vet vi alle at hunkjønn i tenårene synes det er veldig spennende med eldre hankjønn. Slik at å hevde at hunkjønnet, når hun av egen vilje innleder et seksuelt forhold til et eldre hankjønn, ikke vet som er bra for henne og dermed må beskyttes mot dette hankjønnet, synes jeg mest av alt minner om noe gammelmoralistisk møl fra vår pietistiske og seksualfiendelige kulturarv. Eller enda verre, god gammeldags feministisk mannshat.

Hvor ble det av hunkjønnets seksuelle frigjøring, da damer? Sex er neppe noe hunkjønn trenger å beskyttes mot. Selv ikke når hun er ung og nysgjerrig.

[K.A.]

Meget bra innlegg, K.A. Gjennomtenkt og vidsynt

Klart det var

[Gjest Gjest]

Men hva om jenta var 16 og mannen 24? Ville det det da vært et "overgrep" som enkelte her kaller det? Ville det fortsatt vært misbruk og utnytting? Det er fortsatt 8 års forskjell. Eller gjelder det kun for barn under 16 år?

Forresten, i Sverige er den seksuelle lavalder 15, i Spania 13 (tror jeg det var) og i noen stater i USA er den 18. Da vil vel, om det er overgrep eller ikke variere fra land til land, eller?

Eller hva om dama var 18 og mannen 26?

[K.A.]

Eller hva om det var en gutt på 14 og ei jente på 22?

[Harlekin]

Jeg synes det virker som denne saken er "ryddet opp i" ganske bra. Mannen har fått straff ettersom han har brutt norsk lov og hatt sex med en mindreårig. Men dette virker ikke å være et overgrep på barn, noe retten slår fast. Med mindre omverdenen forteller jenta at hun har vært utsatt for et overgrep, tror jeg ikke at hun kommer til å føle seg som et offer. Ingen grunn til å skape flere ofre.