VG bagatelliserer overgrep mot barn

[Gjest Bellatrix]

Det spiller ingen rolle hvordan du ser på dine sønner. Når en gutt passerer 18 kalles han automatisk mann i den sammenhengen vi nå snakker om. Ved å kalle 22åringen for "gutt" så ufarliggjør NRK hendelsen.

Både NRK Østfold og VG har satt sin ære i å la det skinne gjennom hvor de står i denne saken. Aldri har jeg sett en så subjektiv måte å fortelle om en overgrepsdom.

Ja, hadde han blitt utsatt for en ulykke hadde de antakelig skrevet: "23 år gammel mann hardt skadd i motorsykkelulykke". At de bruker "gutt" i denne sammenhengen gjør at han virker yngre. Utover det så var det da ikke galt å beskrive de som kjærester hvis de faktisk var det.

[mysan]

Ja, hadde han blitt utsatt for en ulykke hadde de antakelig skrevet: "23 år gammel mann hardt skadd i motorsykkelulykke". At de bruker "gutt" i denne sammenhengen gjør at han virker yngre. Utover det så var det da ikke galt å beskrive de som kjærester hvis de faktisk var det.

Enig, det ville de gjort. Det gjør de også med guttunger på 18. Antakelig har det med myndighetsalder å gjøre. Nå er det noen som jobber hardt for at 16-åringer skal få stemmerett, skal vi begynne å kalle dem "menn" også?

Uansett - journalisten har ikke gjort noe galt, han har referert saken slik den har blitt fremlagt og i følge dommen.

At enkelte mener at aviser og deres journalister skal fungere som dommere får de ta på sin egen kappe.

[Gjest Cynthia]

Alderen er da den samme uansett om han kalles gutt eller mann! Jeg har forresten merket meg at flere journalister bruker begrepet gutt istedetfor mann i flere sammenhenger.

[Gjest helt rett]

Jeg syns det var helt på sin plass at mannen ble straffet.

[Gjest Gjest]

Det er ingenting galt med denne artikkelen. Det er fakta som er presentert, ikke meninger.

Om 22-åringer bør ha samleie med 14-åringer kan diskuteres, men denne artikkelen er da virkelig bare en oppsummering av dommen, altså fakta.

Nei det er ikke det. Du må se på ordene journalisten valgte å bruke. At jeg har rett bevises ved at NRK nå har endret sin artikkel og ikke lenger omtaler mannen som "gutten". VG siterer forøvrig bare NRK, men NRK skrev i sin førstepublisering av saken følgende:

Den 14 år gamle jenta ville ha sex med kjæresten sin. Det endte med fengselsstraff for gutten.

Det hjalp ikke at det var den unge jenta som oppfordret til å ha sex.

Befølte kjæresten

Sarpsborg tingrett dømte den 22 år gamle kjæresten hennes til fengselsstraff i 60 dager for seksuell omgang med mindreårige.

Ser du nå hvordan media gjør mannen likestilt i ansvarssammenheng med barnet han utnytter, ved å bruke uttrykket "gutten" om en voksen mann? En 14-åring er et barn i lovens forstand. Det er slett ikke relevant at jenta er forelsket i overgriperen. Hva en 14-åring tar initiativ til eller ikke er faktisk ikke relevant. Et barn på 14 har ikke den samme vurderingsevnen som en voksen, og kan komme til å ta valg hun angrer sterkt på senere. Det er derfor hun er et barn i lovens forstand, og loven skal beskytte henne.

[Gjest Gjest]

Du skal ikke spekulere i hans intensjoner, du kjenner ham ikke. Ikke vet du noe om 14 åringen heller, annet enn at hun var 14.

Vås, Mysan. Om mannen var 58, skulle jeg da heller ikke spekuelre i hans intensjoner? Når skal en mann være ansvarlig for egne handlinger synes du? Ikke rart om noen sønner velger å stikke fra sine kvelende mødre...

[Gjest Gjest]

Det ble ikke karakterisert som overgrep, gjorde det vel?

Hallo??? Mannen ble DØMT FOR SEX MED EN MINDREÅRIG. Han ble dømt fordi dette er STRAFFBART, skjønner du...

[Gjest Gjest]

Spørsmål til Mysan: Hvor trekker du grensa? Om kåte Tobias på 65 puler en fjorten år gammel jente må da væer like greit som at 28 år gamle kåte Nils puler henne, eller 25 år gamle Trond, eller 22 år gamle Arild eller 16 år gamle Truls.

Det er satt en seksuell lavalder her i landet, det er også satt en grense på hvem som er å regne som mindreårige og hvem som er å regne som voksne.

At du prøver å forskyve disse grensene, er en hån mot overgrepsutsatte jenter.

Tenk deg litt om, du skal respektere de grenser loven har satt. Her er det heller ikke snakk om to likeverdige personer, men ett barn og en voksen, og den voksne er hele ÅTTE år eldre enn barnet, det er MYE når hun er 14.

[Gjest Gjest]

Uansett - journalisten har ikke gjort noe galt, han har referert saken slik den har blitt fremlagt og i følge dommen.

At enkelte mener at aviser og deres journalister skal fungere som dommere får de ta på sin egen kappe.

Dette vet du ingenting om, men det gjør jeg. Og jeg ser også at artikkelen nå er endret. SÅ hvorfor endret de den, tror du? Jo fordi den første journalisten hadde skrevet en svært farget artikkel, farget av sin egen mening. Og slikt skal man passe seg for, skjønner du.

[Gjest Gjest]

14-åringen var tydeligvis kjæresten, så da er det vel rett av journalisten å skrive det. De fleste som leser dette reagerer antakeligvis på aldersforskjellen. Som journalist har en ikke anledning til å dømme folk nord og ned, men å beskrive situasjonen så reelt som mulig. Var dette barnet i teorien kjæresten til 22-åringen, er det riktig av journalisten å skrive det.

Hvem definerer hva en kjæreste er? Kan en tolvåring være kjæresten til en trettiåring? At jenta tror hun er kjæresten er da helt vanlig.

[Gjest Tigress]

Eg synst artikkelen verka ganske balansert.

Det er ulovleg å ha sex med nokon under 16 år i Noreg, det burde ein tenkje på før ein blir saman med nokon som er under 16, men det tyder ikkje at det er noko overgrep likevel. Eg vil då i alle fall ikkje definere eit frivillig samleie som eit overgrep, ein treng ikkje lage fleire ofre enn naudsynt synst eg.

[Gjest Gjest]

Eg vil då i alle fall ikkje definere eit frivillig samleie som eit overgrep, ein treng ikkje lage fleire ofre enn naudsynt synst eg.

Men det er vi nødt til å gjøre, tigress, for ellers kan vi ikke beskytte de barna som TROR de vil dette. 9 av 10 overgrep skjer i tilfelle frivillig, dersom man skal tenke slik du nå gjør. De aller fleste barn protesterer ikke på å bli misbrukt, fordi overgrep sjelden skjer ved tvang. Overgriperen får barna til å tro og føle at de vil dette selv, og det er nettopp derfor barna får så store senskader, fordi de tenker "Det er min feil, jeg syntes jo også det var litt spennende". I respekt for DISSE barna, som trolig representerer majoriteten av de som har blitt misbrukt, lokket og lurt, så synes jeg man skal holde seg til lovens bokstad, respektere dens grenser, og slå ned på alt som faller innenfor loven. Av og til må man dømme en dum 18-åring for sex med en 14-åring. Men tenk på alle man beskytter ved å følge loven! Og når mannen er 22, så synes jeg ikke det er spørsmål en gang... Hvem her inne ville forresten latt sin 14 år gamle datter ha sex med en 22-åring? Jo, en av dere kanskje, og jeg tror ejg vet hvem. Nei, ikke deg Tigress. Kanskje lettere å bagatellisere slike overgrep om man selv har bare sønner. Men...

[Gjest Tigress]

Jau, ser poenget ditt, og tek det til meg.

I dette tilfellet trur eg likevel ikkje det er nokon grunn til å banke inn i hovudet på jenta at ho er eit offer, det trur eg ikkje ho tener på.

[mysan]

Vås, Mysan. Om mannen var 58, skulle jeg da heller ikke spekuelre i hans intensjoner? Når skal en mann være ansvarlig for egne handlinger synes du?

Herregud for en kverulant du er. Du SKAL ha rett i ditt syn, ikke sant?

Selvfølgelig er det forskjell på en på 22 og en på 58. Rent MENTALT OG MODENHETSMESSIG.

Denne 22åringen var kjæresten hennes. Rart nok i seg selv at han finner interesse i ei så ung jente, men siden jeg ikke vet noe om verken han eller henne, skal jeg ikke spekulere mer i det.

At du tillegger ham tanker og intensjoner får være din sak.

Ikke rart om noen sønner velger å stikke fra sine kvelende mødre...

Vennligst utdyp.

Hallo??? Mannen ble DØMT FOR SEX MED EN MINDREÅRIG. Han ble dømt fordi dette er STRAFFBART, skjønner du...

Ja, han fikk straff for å ha hatt sex med en mindreåring, men ikke for overgrep så vidt jeg har forstått.

Spørsmål til Mysan: Hvor trekker du grensa? Om kåte Tobias på 65 puler en fjorten år gammel jente må da væer like greit som at 28 år gamle kåte Nils puler henne, eller 25 år gamle Trond, eller 22 år gamle Arild eller 16 år gamle Truls.

Det er satt en seksuell lavalder her i landet, det er også satt en grense på hvem som er å regne som mindreårige og hvem som er å regne som voksne.

At du prøver å forskyve disse grensene, er en hån mot overgrepsutsatte jenter.

Tenk deg litt om, du skal respektere de grenser loven har satt. Her er det heller ikke snakk om to likeverdige personer, men ett barn og en voksen, og den voksne er hele ÅTTE år eldre enn barnet, det er MYE når hun er 14.

I denne saken snakker vi ikke om overgrep, det er der forskjellen ligger. At du vil gjøre denne jenta til et offer får du stå for selv.

Eg synst artikkelen verka ganske balansert.

Det er ulovleg å ha sex med nokon under 16 år i Noreg, det burde ein tenkje på før ein blir saman med nokon som er under 16, men det tyder ikkje at det er noko overgrep likevel. Eg vil då i alle fall ikkje definere eit frivillig samleie som eit overgrep, ein treng ikkje lage fleire ofre enn naudsynt synst eg.

Veldig enig. Det er greit å kunne skille snørr og barter

Jau, ser poenget ditt, og tek det til meg.

I dette tilfellet trur eg likevel ikkje det er nokon grunn til å banke inn i hovudet på jenta at ho er eit offer, det trur eg ikkje ho tener på.

Der har du et poeng, ja.

Hvorfor gjøre hennes første seksuelle opplevelse, som altså foregikk med kjæresten hennes og var frivillig fra hennes side, til noe farlig, stygt, tillegge kjæresten vikarierende motiver osv..

Han fikk straff og det burde være nok for dem begge for å poengtere at dette faktisk ikke skulle skjedd.

[Gjest Gjest]

En ting er sikkert, hadde jeg hatt en datter på 14, og jeg visste at en på 22 hadde innledet et forhold til henne, kan jeg love dere at det hadde jeg fort fått en slutt på. Jeg lurer på om foreldrene visste om at 22 åringen utnyttet dattera deres? Trolig holdt de det hemmelig, slik alle overgripere gjør med de man utnytter. Hadde jeg vært en mann på 22 ville jeg vært flau over å vise meg med en 14 åring. Så det er klart han bare var med henne for å få ungpikesex.

[Gjest Gjest]

Så det er klart han bare var med henne for å få ungpikesex.

Han fikk jo oppleve det mange drømmer om, så jeg sier bra for han

[Gjest Unyansert]

Det er forskjell på overgrep og sex med mindreårige. Et overgrep er en handling som er ufrivillig og ufrivilligheten kommer også av at barnet ikke kan vite at handlingen ikke er riktig, de blir utnyttet av den eldre/andre personen.

Dette tilfellet var et tilfelle av sex med mindreårige. Jenten hevder at det var frivillig - og retten har valgt å tro henne. Hva tjener hun på å fortelle noe annet? Hvis det virkelig var et overgrep ville han blitt dømt mye strengere og forsvunnet i fengsel for lengre tid en 21 dager.

Jeg synes også det å bruke gutt i artikkelen var usmakelig, det har de nok skjønt selv siden de har endret det.

Jeg skal ikke holde et lengre foredrag om 14 åringers modenhetsnivå siden jeg vet lite om denne jenten eller saken og det er den det gjelder. Jeg synes imidlertid at en 22 åring som blir tiltrukket av en 14 åring og hevder seg glad i jenten burde være i stand til å vente i 2 år til hun blir "lovlig". Det burde absolutt være fullt mulig. At jenten tar initiativ til det, javel, godt mulig, men han skal da være den voksne her og burde skygget banen. Det gjorde han ikke, dermed ble han - helt korrekt - dømt.

[mysan]

En ting er sikkert, hadde jeg hatt en datter på 14, og jeg visste at en på 22 hadde innledet et forhold til henne, kan jeg love dere at det hadde jeg fort fått en slutt på. Jeg lurer på om foreldrene visste om at 22 åringen utnyttet dattera deres? Trolig holdt de det hemmelig, slik alle overgripere gjør med de man utnytter. Hadde jeg vært en mann på 22 ville jeg vært flau over å vise meg med en 14 åring. Så det er klart han bare var med henne for å få ungpikesex.

Jeg hadde heller ikke latt min datter ha en kjæreste som var 22 da hun var 14, og det er nok mulig at foreldrene hennes ikke visste om forholdet. På den annen side kan de ha visst om det, men stolt på at han var ansvarsfull. Kanskje de kjente ham godt, hvem vet? Skeptisk ville jeg ha vært selv, og ville nok prøvd å hindre det.

Jeg synes dere som mener han er en overgriper skal dempe dere litt. Her tillegger dere denne unge mannen tanker dere ikke vet en dritt om, og det blir bare dumt.

Han fikk jo oppleve det mange drømmer om, så jeg sier bra for han

Snever tankegang eller?

Jeg synes også det å bruke gutt i artikkelen var usmakelig, det har de nok skjønt selv siden de har endret det.

Jeg skal ikke holde et lengre foredrag om 14 åringers modenhetsnivå siden jeg vet lite om denne jenten eller saken og det er den det gjelder. Jeg synes imidlertid at en 22 åring som blir tiltrukket av en 14 åring og hevder seg glad i jenten burde være i stand til å vente i 2 år til hun blir "lovlig". Det burde absolutt være fullt mulig. At jenten tar initiativ til det, javel, godt mulig, men han skal da være den voksne her og burde skygget banen. Det gjorde han ikke, dermed ble han - helt korrekt - dømt.

Kaller du vanligvis 22-åringer for menn? Sånn til daglig, mener jeg...

Ja, han burde vært voksen nok til å stoppe initiativet hennes, men siden vi ikke kjenner verken henne eller ham, så er det vanskelig, for ikke å si umulig å uttale oss om hva som skjedde der og da, og spekulasjoner og beskyldninger blir bare dumt.

Jeg var selv sammen med en på 26 da jeg var 15. Foreldrene mine stoppet det da de fikk vite om det, men han var ikke stort mer moden enn meg, for å si det sånn og han trodde i utgangspunktet at jeg var 18 da vi møttes.

Jeg tok ikke skade av det forholdet, og det var ikke snakk om verken utnyttelse eller overgrep. Dere må skjerpe dere.

[Saeria]

Amen, Mysan!

[Gjest Unyansert]

Kaller du vanligvis 22-åringer for menn? Sånn til daglig, mener jeg...

Det kommer an på hvilken sammenheng det er. I denne saken er det opplagt at vi snakker om en ung voksen mann, og ikke bør snakke om en ung gutt som ikke vet bedre. Jeg jobber sammen med en haug med unge menn i diverse aldere, og jeg tror ikke de ville likt det noe særlig om jeg kalte dem gutt.

Jeg tok ikke skade av det forholdet, og det var ikke snakk om verken utnyttelse eller overgrep. Dere må skjerpe dere.

Jeg er enig i at ikke enhver kontakt mellom unge jenter og voksne menn er overgrep, men det er litt farlig å si at "jeg tok ikke skade av det " og generalisere at da bør ikke andre gjøre det heller. I denne saken er det opplagt at mannen er dømt for et seksuelt forhold til en mindreårig, ikke et overgrep.

Vi skal ikke gjøre jenten til et offer - men vi skal heller ikke si at alle slike forhold ikke er overgrep. Det må faktisk vurderes i hvert enkelt tilfelle ut fra de involverte personenes uttalelser og psyke.

Og selvsagt ville jeg ikke likt at min 14 år gamle datter var sammen med en voksen ung mann. Men jeg vet ikke om forbud hadde vært veien å gå da det jo blir mye mer spennende straks det er forbudt.