Bøndene og WTO

[Gjest Gjest]

Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler.

Skya (mod)

I en diskusjon om norsk landbruk, bruker det ikke ta lang tid før de første velfødde tilhengerne av et egoistisk samfunnssystem går amok.

[Gjest Gjest]

I en diskusjon om norsk landbruk, bruker det ikke ta lang tid før de første velfødde tilhengerne av et egoistisk samfunnssystem går amok.

leste ikke side 1- snakker du om høyrevridde eller venstrevridde her? Eller egoistiske bønder?

Gi meg et eksempel på et samfunnssystem som ikke kan sies å være egoistisk?

[Gjest Gjest]

leste ikke side 1- snakker du om høyrevridde eller venstrevridde her? Eller egoistiske bønder?

Gi meg et eksempel på et samfunnssystem som ikke kan sies å være egoistisk?

Blant de rike landene er vel Norge generelt et av de mest egoistiske og proteksjonistiske nasjonene/folkene på vår klode. Denne ukulturen er det i høyeste grad landbruks-systemet vårt som har skapt.

Betegnende nok, og ganske skremmende, at du tar det for gitt at alle nasjoner/folk er lik oss.

[Gjest Gjest]

Blant de rike landene er vel Norge generelt et av de mest egoistiske og proteksjonistiske nasjonene/folkene på vår klode. Denne ukulturen er det i høyeste grad landbruks-systemet vårt som har skapt.

Betegnende nok, og ganske skremmende, at du tar det for gitt at alle nasjoner/folk er lik oss.

Du svarer ikke på spm mitt; fins det noen kulturer som ikke utelukkende har et overfladisk handlingsmønster/politisk mønster som kan forklares utifra egoisme?

Hvem er det som ikke meler sin egen kake? Komplett altruisme makes no sense fra et biologisk ståsted.

Forøvrig er jeg ikke bonde, og følgelig ser jeg meg ikke tjent med landbrukssubsidier. De er hakket før vi lager lover for å subsidiere privatpersoner som sverger å vedlikeholde kulturlandskapet.

[Gjest nobilian]

Nei. Bedre å produsere kaffe, og kjøpe inn mais og bananer, dersom de er flinkere til å produsere kaffe enn bananer.

***

Sant nok, forutsatt at styresmaktene i de aktuelle landene faktisk kjøper bananer for pengene - og det gjør de foreløpig stort sett bare i teoren.

[Gjest Gjest]

Hele saken er ganske morsom i forhold til FrP. De ønsker verken norske bønder eller tiltak av rike land for å utvikle fattige lands landbruk.

[Gjest Spekktathor]

Bønder er ikke næringsdrivende, og driver sin egen virksomhet, slik mange tror. Bøndene er statsansatte, får lønn av Staten, og eier ikke engang gården de driver. Staten har bestemt at gården skal være sin eiendom, men som bonden får lov til å låne. Bøndene har f eks ikke lov til å selge gården hvis de vil, og i hvertfall ikke til den pris kjøper er villig til å betale.

[Bønna]

De aller fattigste landene i dag har så dårlig infrastruktur og er så korrumperte at jordbruk er det eneste man kan ha et realistisk håp om å effektivisere i første omgang.

Det er en defaitistisk holdning som slettes ikke taler til fordel for økonomisk utvikling. Tvert i mot er det oppskriften til evig fattigdom. Talende nok er heller ikke frihandel en oppskrift som er blitt fulgt av et eneste land som i dag er rikt.

Har vi fått en ny definisjon på rasisme nå? :klø:

En påstand om at et folk bare kan spesialisere seg i fattigdom ligger godt innenfor definisjonen av rasisme.

Hele saken er ganske morsom i forhold til FrP. De ønsker verken norske bønder eller tiltak av rike land for å utvikle fattige lands landbruk.

Det er enda mer morsomt i forhold til Frp at sosialistene kjøper Frp-argumenter om at frihandel tjener interessene til de fattige.

[Gjest Gjest]

Det er enda mer morsomt i forhold til Frp at sosialistene kjøper Frp-argumenter om at frihandel tjener interessene til de fattige.

Jamen...Jeg er ingen frp-er, men tjener ikke de fattige på å få solgt produktene sine gjennom frihandel?

[Gjest Wolfmoon]

Jamen...Jeg er ingen frp-er, men tjener ikke de fattige på å få solgt produktene sine gjennom frihandel?

Bare lurer. Hvordan tror du fattige bønder i u-land kan stille opp mot industrialisert landbruk i land som f.eks. Brasil?

Vi skal også huske på at de fattigste landene i verden i dag ikke betaler toll på landbruksvarer inn til Norge, allikevel er det lite handel med disse landene.

[Gjest Gjest]

Bare lurer. Hvordan tror du fattige bønder i u-land kan stille opp mot industrialisert landbruk i land som f.eks. Brasil?

Vi skal også huske på at de fattigste landene i verden i dag ikke betaler toll på landbruksvarer inn til Norge, allikevel er det lite handel med disse landene.

Men hva er da den beste måten for de fattigste landene å komme ut av fattigdommen? Hvilke tiltak kan de rike landene gjøre for virkelig å hjelpe de fattige landene.

[Gjest Wolfmoon]

Men hva er da den beste måten for de fattigste landene å komme ut av fattigdommen? Hvilke tiltak kan de rike landene gjøre for virkelig å hjelpe de fattige landene.

Jeg vet ærlig talt ikke hva som er beste måten å hjelpe disse landene ut av fattigdommen på, fordi det ofte er mange og sammensatte problemer til at de er fattige i utgangspunktet. At de i liten grad har mulighet til å bygge seg opp gjennom handel ser vi jo på de landene som faktisk ikke blir rammet av tollmuren.

Kanskje ville det vært mulig å gå inn for å prøve og utvikle industri/landbruk, men med korrupsjon og manglende infrastruktur så blir dette raskt et veldig omfattende arbeid som jeg ikke er sikker på om noen av de rike landene har lyst til å ta på seg.

Forøvrig hadde felleskjøpet et prosjekt på gang der de skulle hjelpe fattige bønder i mosambik til å dyrke soya, som de så skulle kjøpe til egen kraftfor produksjon. Dette skulle gi et sikkerhetsverk for å hjelpe bøndene til å legge om til en produksjon tilpasset et større marked. Veldig lite av disse varene har blitt eksportert til Norge, og prosjektet møtte på mange hindringer. Blant annet har hver bonde i mosambik for lite jord til å kunne drive kostnadseffektivt i forhold til andre aktører på verdensmarkedet. Infrastrukturen er for dårlig til å kunne frakte varene ut. Mange av bøndene er analfabeter og man møtte vanskeligheter med opplæringen i forbindelse med dyrking av soya. I tillegg til dette møtte man på korrupsjon når man skulle frakte varene ut av landet.

I dag blir mesteparten av produksjonen solgt internt i mosambik.

Edit: Angående prosjektet i mosambik er dette noe jeg har tatt fra eget hodet etter å ha lest om prosjektet over flere år, jeg garanterer derfor ikke at alt er 100% korrekt. Man finner imidlertid mange sider om prosjektet på internett.

Endret 7. august 2008 av Wolfmoon

[Bønna]

Men hva er da den beste måten for de fattigste landene å komme ut av fattigdommen? Hvilke tiltak kan de rike landene gjøre for virkelig å hjelpe de fattige landene.

Det motsatte av frihandel. Proteksjonisme. De rike landene må la de fattige landene beskytte sine egne markeder slik at de kan få fred og ro til å utvikle sin egen økonomi. Dette er oppskriften absolutt alle land som i dag er rike har fulgt. Det finnes ikke et eneste rikt land i verden som har blitt rike med frihandel. Jamfør Erik S. Reinert: How Rich Countries Got Rich ... and Why Poor Countries Stay Poor

Dessuten er ikke fattige bønder opptatt av europeiske og amerikanske landbrukssubsidier i det hele tatt. De er opptatt av å få solgt sine produkter på hjemmemarkedet. Slikt sett er problemet til fattige bønder frihandel, og ikke landbrukssubsidier i rike land.

Endret 7. august 2008 av Bønna

[Gjest Gjest]

Det motsatte av frihandel. Proteksjonisme. De rike landene må la de fattige landene beskytte sine egne markeder slik at de kan få fred og ro til å utvikle sin egen økonomi. Dette er oppskriften absolutt alle land som i dag er rike har fulgt. Det finnes ikke et eneste rikt land i verden som har blitt rike med frihandel. Jamfør Erik S. Reinert: How Rich Countries Got Rich ... and Why Poor Countries Stay Poor

Dessuten er ikke fattige bønder opptatt av europeiske og amerikanske landbrukssubsidier i det hele tatt. De er opptatt av å få solgt sine produkter på hjemmemarkedet. Slikt sett er problemet til fattige bønder frihandel, og ikke landbrukssubsidier i rike land.

Hvis man ser på den sterke velferdsutviklingen som nå skjer i nye EU-land, pluss Kina/India, så er det vel ikke akkurat proteksjonisme som har vært oppskriften for framgangen. Snarer tvert i mot. Du prater med hu'e under armen.

[Gjest Gjest]

Det motsatte av frihandel. Proteksjonisme. De rike landene må la de fattige landene beskytte sine egne markeder slik at de kan få fred og ro til å utvikle sin egen økonomi. Dette er oppskriften absolutt alle land som i dag er rike har fulgt.

De mest proteksjonistiske landene er også blant de fattigste, se bare på Nord-Korea og Burma. Sovjet gikk ad undas for 20 år siden pga. proteksjonisme, Kina nesten likeså. Begge har reist seg pga. større åpenhet mot utlandet. Vi bør være glad de ikke så lyset for 100 år siden.

[Bønna]

Du prater med hu'e under armen.

Jeg på min side tror at en økonom av en internasjonal størrelse som Erik Reinert prater vesentlig mindre med hue under armen enn deg.

Endret 7. august 2008 av Bønna

[Gjest Apis]

Problemene med fattigdom er sammensatt.

Et av problemene som jeg ser er at land med sterk eksportsubsidiering som Bla. USA. solgte produktene billig på verdensmarkedet. Land som ikke er proteksjonistiske som Bla. Afrika kjøpte varene sine billigere fra verdensmarkedet en lokale produsenter klarte og produsere for. De blir mere sårbare når prisen på mat på verdensmarkedet øker for den øker ikke bare 3% som her hjemme men mange ganger. Så eksportsubsidiering er en uting. Vis en ønsker stabile priser på varene da må landene beskytte innenlands produksjon.

Men jeg tror hovedproblemet er at folk må få anledning til å lære å lese og skrive

å bli opplyste.

[Bønna]

Så eksportsubsidiering er en uting.

Landbrukssubsidier spiller ingen rolle for fattige bønder dersom de får adgang til å beskytte hjemmemarkedet sitt. Landbrukssubsidier er egentlig en oppkonstruert problemstilling, hvor man søker å trumfe igjennom liberalistisk ideologi ved å skyve interessene til fattige bønder foran seg.

For det er ikke bare landbrukssubsidier som er fattige bønders problem med frihandel. I realiteten klarer heller ikke fattige bønder i Afrika å konkurrere mot industrilandbruket i land som Brasil. Slik at frihandel i praksis bare vil tjene interessene til noen få globale jordbrukskonglomerater. Som ikke bare får adgang til å utkonkurrere fattige bønders egenproduksjon, men får også adgang til å utnytte utkonkurrerte fattige bønders arbeidskraft i industrilandbruket sitt. Hva hadde for eksempel det amerikanske industrilandbruket vært uten tilgangen på billige mexicanere?

Men jeg tror hovedproblemet er at folk må få anledning til å lære å lese og skrive

å bli opplyste.

Det er iallfall en langt bedre begynnelse enn det ideologiske mantraet frihandel.

[Gjest Gjest]

Bønna: Gi meg et eksempel på en nasjon som har klart å kombinere sterk proteksjonisme, og velstandsutvikling.

[Bønna]

Bønna: Gi meg et eksempel på en nasjon som har klart å kombinere sterk proteksjonisme, og velstandsutvikling.

Kanskje Gjest heller bør komme med et eksempel på et fattig land som har blitt rik gjennom frihandel og liberalistisk økonomisk politikk? Selv opprettholder jeg referansen til Erik Reinert: How Rich Countries Got Rich ... and Why Poor Countries Stay Poor