Kravstore menn?

[Gjest Gjest]

Jeg siktet til "lett å ha med å gjøre", og at man vil ha en dame som det er lett å ha et samliv med er vel ikke så fordømt sært?

"lett å ha med å gjøre" er ofte direkte oversatt til: "gir meg ikke motstand".

[Gjest Gjest]

Nei, det er et rimelig krav og ønske! Jeg ser etter det samme hos en sterk mann

Tror ikke den mannen er helt riktig bevart...

[Gjest Konservativ Mann]

Det finnes en mellomting, søte du ... det er dette du tydeligvis ikke ser.

.....det er forbausende mange damer som omtaler meg som "søt" om dagen. Hadde tenkt å legge meg på den "bad boy" og "rebell som er tøff utad, men egentlig snill" stilen. Da kan jeg jo ikke være "søt"! Babyer er søte. Valper er søte. Jeg er er da ikke "søt *sukk*.

Jeg var gift med en alfahann... jævlig slitsomt faktisk. Han var litt sånn som deg, veldig opptatt av det å være mann, istedet for bare å være det uten å lage sånt oppstyr rundt rollen sin... Aldri mer alfahann for meg

Nå tok jeg frem alfa-hann rollen for å sette på plass vestkantblæren som brukte SIN suksess for å rakke ned på min manndom. Det fine med å være en diger elg er at det hele tiden synes, så folk snakker aldri slik til meg i det "virkelige" liv og derfor har jeg aldri trengt å sette folk på plass på den måten i "virkeligheten" heller.

Det vi trenger da er noen som kan drive jorda og som veit hva som er spiselig osv... da er det ikke antall muskelvekt som er det viktige. Det er hjernemuskler.

Godt jeg har begge deler, da, også kan du spenne meg til plogen!!

Da må dere holde dere i gryta da - nytter ikke sitte på Rasta da liksom...

Sannsynligheten for å bli voldtatt av somaliere på Rasta er vel relativt liten, ja, men du skal ikke reise lenger enn til Solheim, nærmere bestemt Solheimssenteret så blir jo pakistanske doplangere skutt ned og drept. Action i hverdagen.

Selv om Norge er verdens fredligste land (i følge NATO), så kan man ikke ignorere menns rolle som familiens beskyttere.

Militærtjenesten gjør ingen ting fra eller til for kvinnene i landet hvis det kommer til å beskytte oss i en eventuell krig. Den neste krigen som kommer er ikke Norge forberedt på, og uansett så er et års militærtjeneste ingenting i den sammenheng.

Det er en jobb som må gjøres. Hvor mye husarbeid rekker man å gjøre på 365 X 24 timer (OK, trekk fra perm, da)?

Hehe... nei jeg sammenligner virkelig ikke 30 sekunders nevekamp med en tilsvarende lang oppvask. Men hvor mye slåss du egentlig i året i forhold til hvor mye oppvask du lager?

Aldri, men det er fordi jeg er så barsk og macho at jeg ikke trenger det. Ingen tør prøve seg på Lokomotivet fra Lørenskauen, vet du :slåss:

Vi vil ha maskuline menn, det er bare det at hva du forbinder med maskulinitet og hva vi forbinder med maskulinitet gjerne er to forskjellige ting.

Blir litt som ei venninne av meg som tror at å kle seg porno er å være sexy. Joda, hun får nok av ONS, men det er ikke fordi hun er sexy, det er fordi hun ser billig ut.

Same shit!

Nja, litt horete er da sexy også

Men jeg har aldri sagt at det å benkpresse 185 kg er det som gjør meg maskulin, det er bare et veldig synlig og indirekte resultat av en sunn, maskulin personlighet.

[Gjest Konservativ Mann]

Nei, det er et rimelig krav og ønske! Jeg ser etter det samme hos en sterk mann

Ser der, ja! Takk *smask*

[mysan]

Det kan godt hende at du ikke er så verst, Konservativ Mann, men du ordlegger deg nok litt klønete, og fremstiller deg selv som en sjåvinist.

Men... når det er sagt, så kan det nok hende at dersom du skal ha en kone som jobber fullt så må du regne med at hun forlanger en annen fordeling i heimen enn hva du skisserer opp.

Antakelig ikke noe problem det heller, i og med at du er klar på at dersom du ser at hennes arbeidsdag blir lenger enn din, så trår du til ekstra for å jevne ut forskjellene.

Men et godt råd; se på både menn og kvinner som mennesker først og fremst, og med egne behov, så kommer du langt. Og sett din kones behov foran dine egne, så kommer du ennå lenger

[Gjest Konservativ Mann]

"lett å ha med å gjøre" er ofte direkte oversatt til: "gir meg ikke motstand".

Aftenposten hadde, for noen år tilbake, en artikkel som strakk seg over hele midtsiden. Der tok de for seg vold i hjemmet og hadde en hel HAUG med forskjellige kategorier. I SAMTLIGE kategorier med unntak av én, så utøvde KVINNER mer vold enn menn. De kastet inventar, skrek, sparket, slo osv. Den eneste kategorien av "vold" der menn var "verre" enn kvinner var kategorien "å holde partneren hardt fast og nekte å slippe". Hadde jeg hatt en kvinne som sparket, slo og kastet inventar etter meg ville jeg også holdt henne hardt fast og nektet å slippe med det første.

Det er "skrik og hyl dramaqueens" jeg gjerne vil slippe å krangle meg gjennom et langt og forferdelig ekteskap med.

[Gjest Gjest]

Ser der, ja! Takk *smask*

Det er sikkert ikke deg, hold smaskene for deg selv , takk!

[Gjest Zia]

Nå tok jeg frem alfa-hann rollen for å sette på plass vestkantblæren som brukte SIN suksess for å rakke ned på min manndom. Det fine med å være en diger elg er at det hele tiden synes, så folk snakker aldri slik til meg i det "virkelige" liv og derfor har jeg aldri trengt å sette folk på plass på den måten i "virkeligheten" heller.

Jeg tror du har misforstått helt fullstendig hva en alfa-hann er. Noe som imidlertid er ganske så fornøyelig, er at det finnes to leire av bitre mannfolk her på KG:

1) De som klager over at kvinner ikke vil ha dem fordi kvinner bare vil ha alfa-hanner

2) De som klager over at kvinner ikke vil ha alfa-hanner

Begge kategoriene er dominert av menn som er usikre på sin maskulinitet.

Og til Konservativ mann: Du søker etter en kvinne som ønsker å ha hovedansvar for hus, hjem og barn. Min erfaring med KG-kvinner tilsier (deprimerende nok) at det finnes veldig mange kvinner som ønsker å oppfylle et slikt ønske. Jeg skjønner derfor ikke at du ikke klarer å finne det du ønsker. Den eneste logiske forklaringen er at du fremstår som uspiselig, og dét ikke bare for feminister, men også for veldig tradisjonelle kvinner med en forkjærlighet for husarbeid, håndarbeid og matlaging. Det er altså du selv som ikke fremstår som en attraktiv partner, til tross for muskler og utdanning. Dette har vel også blitt bekreftet tidligere i denne tråden. Stakkars Ukraina, Hviterussland og Polen!

[Gjest Yndig og høflig]

Det er sikkert ikke deg, hold smaskene for deg selv , takk!

Jo, regner med at det var "konservativ mann" som svarte meg. mJeg synes han høres kjekk ut.

[Gjest Konservativ Mann]

Jo, regner med at det var "konservativ mann" som svarte meg. mJeg synes han høres kjekk ut.

Ta den, resten av KG forum!

Jeg takker og bukker for komplimentet (og det var jo selvfølgelig deg jeg smasket til, vennen) :kys_2:

[Gjest Konservativ Mann]

Jeg tror du har misforstått helt fullstendig hva en alfa-hann er. Noe som imidlertid er ganske så fornøyelig, er at det finnes to leire av bitre mannfolk her på KG:

1) De som klager over at kvinner ikke vil ha dem fordi kvinner bare vil ha alfa-hanner

2) De som klager over at kvinner ikke vil ha alfa-hanner

Begge kategoriene er dominert av menn som er usikre på sin maskulinitet.

Og til Konservativ mann: Du søker etter en kvinne som ønsker å ha hovedansvar for hus, hjem og barn. Min erfaring med KG-kvinner tilsier (deprimerende nok) at det finnes veldig mange kvinner som ønsker å oppfylle et slikt ønske. Jeg skjønner derfor ikke at du ikke klarer å finne det du ønsker. Den eneste logiske forklaringen er at du fremstår som uspiselig, og dét ikke bare for feminister, men også for veldig tradisjonelle kvinner med en forkjærlighet for husarbeid, håndarbeid og matlaging. Det er altså du selv som ikke fremstår som en attraktiv partner, til tross for muskler og utdanning. Dette har vel også blitt bekreftet tidligere i denne tråden. Stakkars Ukraina, Hviterussland og Polen!

Nå må du også huske at jeg er svært lite ute på utesteder og heller ikke har prøvd disse datingsidene som florerer på nettet, så det er nok ikke bare mitt ufyselige vesen som skremmer bort alt feminint. Du får advare Ukraina, Hviterussland og Polen (hva med Russland) før det er for sent!!!

[Gjest Larsemann]

Dette skriver du fordi du er et resultat av et sykt samfunn. Et samfunn der det maskuline og det mannlige skal rakkes ned på og utryddes. Der menn skal være vevre små skapninger som stemmer SV, skraper med foten og sier "ja, kjære" hver gang en harmdirrende feminist rister med pekefingeren.

Maskuline menn vil dere ikke vite av, jeg har forstått det nå. Det blir like sykt som om menn skulle benket seg foran kvinne-VM i kulestøt og sukket lengselsfullt etter digre dundrer på 110kg med kroppen full av anabole steroider og skjeggvekst.

Kremt. Jeg vil da for all del kalle meg selv maskulin. Hvor har du det fra at jeg ikke er det? Trenger du virkelig lage stråmenn i diskusjon med andre menn også nå, for å hevde din maskulinitet?

Jeg er verken vever eller liten. Hva jeg stemmer har jeg ingen interesse av å diskutere med deg, men jeg skal medgi at jeg ofte sier "ja, kjære". Synd du ikke har funnet noen å gjøre det samme med du også. Hos oss er det forøvrig min samboer som er mest kritisk til alt som seiler under parolen feminisme.

Det er kun i det såkalte Vesten at damer er vrange og i strid med sine naturlige instinkter. I resten av verden vokser de opp med den gode gamle drømmen om ektemann og barn som sitt livs store mål.

Den gode gamle drømmen om barn og ektemann er desverre den eneste drømmen mange av verdens kvinner har.

Nei, underdanig trenger hun ikke å være, men medgjørlig, løsningsorientert og hardt arbeidende. I tillegg må kjemien mellom oss passe, men det er en så stor selvfølgelighet at den trenger vi ikke diskutere. Det interessante er å diskutere hva pokker norske damer vil og hvordan man kan iverksette holdningskampanjer for å hjelpe samfunnet på rett kjøl igjen.

Jeg tenkte på dette idag. Igrunnen sier du det samme som en studievenninne av meg sa for noen år siden. Hun beklaget seg også over at ingen menn var klare til å slå seg til ro og stifte familie i en alder av 26. I alle fall ikke i universitetsmiljøet. Samfunnet har forandret seg. Flere har mulighet til å ta utdanning, reise og være unge lengre. Dette er heller resultat av den generelle velstandsøkningen enn av tverre kvinner. Av økt individualisering og realiseringsfokus. For begge kjønn. Det er nok både ulemper og fordeler med dette. Men en ting er sikkert, og det er at dette neppe er noe som enkeltstående kvinner kan ta ansvaret for. Venninnen min var verpesyk og gifteklar i en alder av 25. Problemet var å finne en mann som også var det.

Grunnen til at folk diskuterer med deg i denne tråden, er den noe originale og høyst forvridde konklusjonen du fremsetter. Kvinner har skylden for din ulykke (at du ikke finner en ung, gifteklar kvinne sporenstreks). Hadde du løftet blikket litt, sett sammenhengene litt klarere, ville du sett at det finnes mange søte piker der ute med samme tanker som deg. Som vil finne noen å leve med, stifte familie med. Vi lider alle samme skjebne, ser du. Noen av oss liker den bedre enn andre. Jeg, for min del, er veldig glad for at jeg tok meg tid til utdanning, utenlandsopphold og prøving før jeg fant hun jeg nå vil leve med. Og like glad er jeg for at hun gjorde det samme.

Det jeg har problemer med er damer som på død og liv skal finne noe å krangle om nesten hele tiden.

Når du finner ut at damer er like forskjellige som menn, og deretter forholder deg til dem som enkeltindivider, skal du se du finner en. Sist gang jeg diskuterte med noen som i så stor grad som du nagiverte ut fra kjønn som du, var med en Ottar-dame i Farsund. Sånn til ettertanke.

[Gjest alphahunn]

Min erfaring er at menn tenderer mot å generalisere kvinner i langt større grad enn kvinner generaliserer menn. Trasige greier. Det kan selvsagt skyldes at menn foretrekker i sin fantasiverden å se på kvinner på en bestemt måte, til tross for at reell erfaring burde fått disse mennene til å innse at kvinner er først og fremst mennesker. Ikke kvinner. Og kvinner er ikke på en bestemt måte bare fordi vi har menstruasjon og fysisk sett er istand til å bære frem barn.

Det er nok mye mer behagelig for menn å ha en kvinne som er tradisjonell husmor enn det er behagelig for kvinner å ha en mann som er tradisjonell mann (dvs mannssjåvinist). Det er vel derfor menn er i flertall når det gjelder tviiholding på utdaterte kjønnsrolleidealer.

Ja til individuell frihet og forløsning fra disse mosegrodde rollene som overhodet ikke reflekterer noen universell sannhet.

Det jeg derimot tror det er mye sannhet i, er at mange menn frykter sterke uavhengige kvinner. Kulturen former menn til å være opptatt av ego og status, og de vil for all del ikke konkurrere med både menn OG kvinner på dette plan. Derfor er de konservative mennene mest fokusert på å trakte etter det tradisjonelle, fordi det tradisjonelle skaper skjevhet og holder den ene oppe på beokstning av den andre. Det er vel nettopp dette fokuset som gjør at menn kan kalles det faktiske svake kjønn, da disse mennene mangler interesse for å se mennesket og likeverdet. Fokuset er på oppgaver og rollefordelinger. Ikke mennesket.

[Gjest En annen mann]

Min erfaring er at menn tenderer mot å generalisere kvinner i langt større grad enn kvinner generaliserer menn. Trasige greier. Det kan selvsagt skyldes at menn foretrekker i sin fantasiverden å se på kvinner på en bestemt måte, til tross for at reell erfaring burde fått disse mennene til å innse at kvinner er først og fremst mennesker. Ikke kvinner. Og kvinner er ikke på en bestemt måte bare fordi vi har menstruasjon og fysisk sett er istand til å bære frem barn.

Det er nok mye mer behagelig for menn å ha en kvinne som er tradisjonell husmor enn det er behagelig for kvinner å ha en mann som er tradisjonell mann (dvs mannssjåvinist). Det er vel derfor menn er i flertall når det gjelder tviiholding på utdaterte kjønnsrolleidealer.

Det har faktisk blitt motsatt i dag. Ser man på ulike debattfora, for eksempel, er tendensen helt motsatt. Du finner mange flere generaliserende (og ofte nedverdigende) innlegg om menn enn motsatt. Selvfølgelig finnes det også mange menn som generaliserer, men antallet kvinner som generaliserer over menn er langt høyere.

Og veldig ofte er også de generelle reaksjonene fra menn rettet mot kvinner en reaksjon på den generelle nedlatenheten menn har måttet finne seg i en årrekke. Jeg forsvarer det ikke, men jeg konstanterer det.

Men jeg skjønner at det føles tøft å få "kvinnelig" retorikk rett tilbake i trynet. Aldri moro å møte seg selv i døra.

Argumentet ditt angående menn som tilsynelatende finner det behagelig å tviholde på tradisjonelle kjønnsroller faller også på sin egen urimelighet - faktisk er det veldig ofte kvinner som forventer at menn skal være menn i tradisjonell forstand. Det viser statistikken, for eksempel er det lavere partnerbrudd blant menn som tjener godt og har en god karriere enn for menn som er lavere ned på rangstigen, og jeg mener dette illustrerer godt hvilke verdier mange kvinner ser etter på kjønnsmarkedet; de tradisjonelle med mannen som primær inntektskilde. Så jeg vet ikke hvem som lever i en fantasiverden jeg...Kanskje på tide en del kvinner også innser at mange menn duger som noe annet enn litt tjukke lommebøker?

Ja til individuell frihet og forløsning fra disse mosegrodde rollene som overhodet ikke reflekterer noen universell sannhet.

Akkurat det er jeg enig i - men jeg mener at det faktisk ikke er de fleste menn som må ta tak i likestillingsproplematikken i dag. Det bør derimot en del kvinner.

Det jeg derimot tror det er mye sannhet i, er at mange menn frykter sterke uavhengige kvinner. Kulturen former menn til å være opptatt av ego og status, og de vil for all del ikke konkurrere med både menn OG kvinner på dette plan. Derfor er de konservative mennene mest fokusert på å trakte etter det tradisjonelle, fordi det tradisjonelle skaper skjevhet og holder den ene oppe på beokstning av den andre. Det er vel nettopp dette fokuset som gjør at menn kan kalles det faktiske svake kjønn, da disse mennene mangler interesse for å se mennesket og likeverdet. Fokuset er på oppgaver og rollefordelinger. Ikke mennesket.

De fleste menn frykter ikke sterke, uavhengige kvinner, men kun de som er frekke, opptatt av status og generelt er nedlatende. Og de er det nok av. Videre er det i mange tilfeller ikke akkurat menn som er opptatt av status og materielle goder. Mange kvinner vil ha en mann som er minst like god som dem selv med tanke på status, inntekt og karrieremuligheter eller bedre. Det er desverre en kjennsgjerning at en stor andel av kvinnene med god sosioøkonomisk posisjon ikke engang vil vurdere menn som faller noe lavere på rangstigen. Mannen som menneske og likeverdig partner faller desverre helt i bakgrunnen til fordel for mannen som statussymbol. Noe å "vise" venninnene sine på cafe. Skryte litt over hvem sin mann som tjener best.

Og her snakker du altså om svake menn som ikke greier å se kvinner som likeverdige partnere? Ja, media skal visst ha oss til at vi er svake. Det likestillingsdebatten ikke nevner noe om er altså de kvinnene som velger tradisjonelt av eldgamle trygghetsgrunner.

[Blåbæret]

Det har faktisk blitt motsatt i dag. Ser man på ulike debattfora, for eksempel, er tendensen helt motsatt. Du finner mange flere generaliserende (og ofte nedverdigende) innlegg om menn enn motsatt. Selvfølgelig finnes det også mange menn som generaliserer, men antallet kvinner som generaliserer over menn er langt høyere.

Og veldig ofte er også de generelle reaksjonene fra menn rettet mot kvinner en reaksjon på den generelle nedlatenheten menn har måttet finne seg i en årrekke. Jeg forsvarer det ikke, men jeg konstanterer det.

Men jeg skjønner at det føles tøft å få "kvinnelig" retorikk rett tilbake i trynet. Aldri moro å møte seg selv i døra.

Argumentet ditt angående menn som tilsynelatende finner det behagelig å tviholde på tradisjonelle kjønnsroller faller også på sin egen urimelighet - faktisk er det veldig ofte kvinner som forventer at menn skal være menn i tradisjonell forstand. Det viser statistikken, for eksempel er det lavere partnerbrudd blant menn som tjener godt og har en god karriere enn for menn som er lavere ned på rangstigen, og jeg mener dette illustrerer godt hvilke verdier mange kvinner ser etter på kjønnsmarkedet; de tradisjonelle med mannen som primær inntektskilde. Så jeg vet ikke hvem som lever i en fantasiverden jeg...Kanskje på tide en del kvinner også innser at mange menn duger som noe annet enn litt tjukke lommebøker?

Akkurat det er jeg enig i - men jeg mener at det faktisk ikke er de fleste menn som må ta tak i likestillingsproplematikken i dag. Det bør derimot en del kvinner.

De fleste menn frykter ikke sterke, uavhengige kvinner, men kun de som er frekke, opptatt av status og generelt er nedlatende. Og de er det nok av. Videre er det i mange tilfeller ikke akkurat menn som er opptatt av status og materielle goder. Mange kvinner vil ha en mann som er minst like god som dem selv med tanke på status, inntekt og karrieremuligheter eller bedre. Det er desverre en kjennsgjerning at en stor andel av kvinnene med god sosioøkonomisk posisjon ikke engang vil vurdere menn som faller noe lavere på rangstigen. Mannen som menneske og likeverdig partner faller desverre helt i bakgrunnen til fordel for mannen som statussymbol. Noe å "vise" venninnene sine på cafe. Skryte litt over hvem sin mann som tjener best.

Og her snakker du altså om svake menn som ikke greier å se kvinner som likeverdige partnere? Ja, media skal visst ha oss til at vi er svake. Det likestillingsdebatten ikke nevner noe om er altså de kvinnene som velger tradisjonelt av eldgamle trygghetsgrunner.

Ja jøss, alle kvinnfolk er "gold diggers". Typen min har ikke en gang en utdanning. han har fått seg en grei jobb hvor han tjener penger som gjør at vi klarer oss med begge våre inntekter. Vi hadde aldri overlevd på bare en.

Jeg har aldri gått etter lommeboka til mannen. Andre kvaliteter hos mannen er mye viktigere en hvor mye penger han håver inn.

[Gjest En annen mann]

Ja jøss, alle kvinnfolk er "gold diggers". Typen min har ikke en gang en utdanning. han har fått seg en grei jobb hvor han tjener penger som gjør at vi klarer oss med begge våre inntekter. Vi hadde aldri overlevd på bare en.

Jeg har aldri gått etter lommeboka til mannen. Andre kvaliteter hos mannen er mye viktigere en hvor mye penger han håver inn.

Jeg har aldri sagt at alle kvinner er gold diggers. Jeg konstanterte ganske enkelt overfor gjesten at det ikke er menn generelt som hverken ser etter eller kvinner i henhold til det tradisjonelle, gammeldagse kjønnsrollemønsteret, men en del kvinner som gjerne ser etter menn som passer godt inn i et slikt mønster.

[Gjest Zia]

Argumentet ditt angående menn som tilsynelatende finner det behagelig å tviholde på tradisjonelle kjønnsroller faller også på sin egen urimelighet - faktisk er det veldig ofte kvinner som forventer at menn skal være menn i tradisjonell forstand. Det viser statistikken, for eksempel er det lavere partnerbrudd blant menn som tjener godt og har en god karriere enn for menn som er lavere ned på rangstigen, og jeg mener dette illustrerer godt hvilke verdier mange kvinner ser etter på kjønnsmarkedet; de tradisjonelle med mannen som primær inntektskilde. Så jeg vet ikke hvem som lever i en fantasiverden jeg...Kanskje på tide en del kvinner også innser at mange menn duger som noe annet enn litt tjukke lommebøker?

Jeg er enig i mye av det du skriver, om enn ikke alt.

Jeg bet meg imidlertid spesielt merke i det jeg har sitert her, og da særlig det jeg har uthevet: Hvis det nå er slik at menn som har en god karriere sjeldnere opplever samlivsbrudd enn de som er i lavstatusyrker, trenger dette ikke nødvendigvis å skyldes statusen, pengene og yrket i seg selv. Det kan godt være at suksessrike menn er mer attraktive enn menn med en mer alminnelige jobb fordi de er ambisiøse og hardtarbeidende. Det er altså ikke nødvendigvis den oppnådde statusen som er attraktiv, men derimot egenskapene som har ført mannen dit. Men det er jo også slik at disse egenskapene tradisjonelt har vært sett på som maskuline verdier, så sånn sett er du ikke helt på jordet.

[Gjest Gjest_Lillemor_*]

Det har faktisk blitt motsatt i dag. Ser man på ulike debattfora, for eksempel, er tendensen helt motsatt. Du finner mange flere generaliserende (og ofte nedverdigende) innlegg om menn enn motsatt. Selvfølgelig finnes det også mange menn som generaliserer, men antallet kvinner som generaliserer over menn er langt høyere.

Og veldig ofte er også de generelle reaksjonene fra menn rettet mot kvinner en reaksjon på den generelle nedlatenheten menn har måttet finne seg i en årrekke. Jeg forsvarer det ikke, men jeg konstanterer det.

Men jeg skjønner at det føles tøft å få "kvinnelig" retorikk rett tilbake i trynet. Aldri moro å møte seg selv i døra.

Jeg er enig i dette, men hvis du ser på de trådene hvor det blir generalisert over menn, er det ofte mange kvinner som går i mot generaliseringen, og sier at "selv om noen menn er slik, er ikke alle menn sånn!" Tendensen er at veldig mange kvinner går i mot de urettferdige generaliseringene menn blir utsatt for.

Dessverre ser jeg ikke det samme i tråder der det blir generalisert over kvinner.

La oss ta denne tråden for eksempel... som jeg har sett er det bare en mann som har gått imot "Konservativ mann", selv om jeg vet at det han skriver ikke er representative meninger fra menn generelt.

Argumentet ditt angående menn som tilsynelatende finner det behagelig å tviholde på tradisjonelle kjønnsroller faller også på sin egen urimelighet - faktisk er det veldig ofte kvinner som forventer at menn skal være menn i tradisjonell forstand. Det viser statistikken, for eksempel er det lavere partnerbrudd blant menn som tjener godt og har en god karriere enn for menn som er lavere ned på rangstigen, og jeg mener dette illustrerer godt hvilke verdier mange kvinner ser etter på kjønnsmarkedet; de tradisjonelle med mannen som primær inntektskilde. Så jeg vet ikke hvem som lever i en fantasiverden jeg...Kanskje på tide en del kvinner også innser at mange menn duger som noe annet enn litt tjukke lommebøker?

Akkurat det er jeg enig i - men jeg mener at det faktisk ikke er de fleste menn som må ta tak i likestillingsproplematikken i dag. Det bør derimot en del kvinner.

De fleste menn frykter ikke sterke, uavhengige kvinner, men kun de som er frekke, opptatt av status og generelt er nedlatende. Og de er det nok av. Videre er det i mange tilfeller ikke akkurat menn som er opptatt av status og materielle goder. Mange kvinner vil ha en mann som er minst like god som dem selv med tanke på status, inntekt og karrieremuligheter eller bedre. Det er desverre en kjennsgjerning at en stor andel av kvinnene med god sosioøkonomisk posisjon ikke engang vil vurdere menn som faller noe lavere på rangstigen. Mannen som menneske og likeverdig partner faller desverre helt i bakgrunnen til fordel for mannen som statussymbol. Noe å "vise" venninnene sine på cafe. Skryte litt over hvem sin mann som tjener best.

Og her snakker du altså om svake menn som ikke greier å se kvinner som likeverdige partnere? Ja, media skal visst ha oss til at vi er svake. Det likestillingsdebatten ikke nevner noe om er altså de kvinnene som velger tradisjonelt av eldgamle trygghetsgrunner.

Angående resten av innlegget må jeg si meg enig med Zia.

Veldig ofte er det egenskapene en mann har som er attraktive, ikke resultatet han har oppnådd på grunn av de egenskapene/kvalitetene.

[Gjest Bumbe]

Konservativ manns problem 1: Kvinner har for lange ønskelister på datingprofilene sine.

Konservativ manns problem 2: Han er ikke på datingsider. :klø:

Konservativ manns problem 3: Han finner et svar på spørsmålet om hvorfor han ikke finner en gifteklar og verpesyk dame i tjueårene som ikke innebefatter seg selv.

Konkusjon: Han må bruke all sin tid på å 1) klage over de alt for lange ønskelistene på norske kvinners datingprofiler, 2) være på KG og klage over dette istedet for å være på datingsider og 3) prøve å overbevise norske kvinner om denne konklusjonen for ikke selv å føle seg dårlig, og for slik å rettferdiggjøre sin egen ønskeliste, som i og for seg er verken imponerende eller lang.

Festlig.

[Gjest Gjest]

Min erfaring er at menn tenderer mot å generalisere kvinner i langt større grad enn kvinner generaliserer menn. Trasige greier. Det kan selvsagt skyldes at menn foretrekker i sin fantasiverden å se på kvinner på en bestemt måte, til tross for at reell erfaring burde fått disse mennene til å innse at kvinner er først og fremst mennesker. Ikke kvinner. Og kvinner er ikke på en bestemt måte bare fordi vi har menstruasjon og fysisk sett er istand til å bære frem barn.

Det er nok mye mer behagelig for menn å ha en kvinne som er tradisjonell husmor enn det er behagelig for kvinner å ha en mann som er tradisjonell mann (dvs mannssjåvinist). Det er vel derfor menn er i flertall når det gjelder tviiholding på utdaterte kjønnsrolleidealer.

Ja til individuell frihet og forløsning fra disse mosegrodde rollene som overhodet ikke reflekterer noen universell sannhet.

Det jeg derimot tror det er mye sannhet i, er at mange menn frykter sterke uavhengige kvinner. Kulturen former menn til å være opptatt av ego og status, og de vil for all del ikke konkurrere med både menn OG kvinner på dette plan. Derfor er de konservative mennene mest fokusert på å trakte etter det tradisjonelle, fordi det tradisjonelle skaper skjevhet og holder den ene oppe på beokstning av den andre. Det er vel nettopp dette fokuset som gjør at menn kan kalles det faktiske svake kjønn, da disse mennene mangler interesse for å se mennesket og likeverdet. Fokuset er på oppgaver og rollefordelinger. Ikke mennesket.