Vil gi arv til Kvisler

[Gjest J]

Å mene at en drapsmann fortjener disse pengene er ikke bare innvandrerfiendtlig, men også totalt dobbeltmoralsk fordi det betyr at det er greit å ta livet av uskyldige i sin kamp for saken. Ergo er disse ikke det fnugg bedre enn selvmordsbombere.

Jeg er sterkt imot den hodeløse innvandringspolitikken vår og den massive innvandrINGEN (som en del kjøtthuer elsker å vri til at man er imot innvandrERE)

Faktum er at landet vårt sakte, men sikkert blir overtatt av folk fra kulturer vi har lite eller ingenting til felles med. Kulturarven vår vil gå tapt, til mediers og politisk korrekte quislingers hurrarop. En del av dem bruker også dette forumet som talerstol for sin selvdestruktive og antinorske agenda.

Andres kulturer er storaretet, andres patriotisme er flott, men vår egen skal forkastes. Og så klapper de hverandre på skuldrene og tror de er rause og hjertevarme... TIl å spy av.

Når dette er sagt, vil jeg likevel ta skarpt avstand fra fordelingen av arven til Vigrid og Kvisler og andre representanter for ekstreme, brune holdninger. Det er en skam at Gjems Onstad og de andre vil dele ut store beløp til bøller og folk som er bortimot nynazister.

På den måten kaster de mørkebrune skygger over alle oss andre som forsøker å føre en seriøs kamp mot den fremmedkulturelle invasjonen vi faktisk opplever i dag, og som med tiden vil true demokratiet og friheten vi nå tar for gitt.

[Gjest J igjen]

Satt litt på spissen selvsagt, immlegget mitt over her.

[Gjest Gjest]

Faktum er at landet vårt sakte, men sikkert blir overtatt av folk fra kulturer vi har lite eller ingenting til felles med.

Faktum er at landet vårt, slik alle andre land, blir solgt til internasjonale korporasjoner som kan komme og gå som de vil, og som har MÆTT med penger til å arrangere DIN mening, slik de vil ha den.

[Alice Ayres]

Hun står fritt til å gjøre det, men like fordømt er dette forkastelig!

Hun kan gi sine penger til hvem hun vil, men det er lov å si og mene at det er forkastelig.

Mener du at det ikke er forkastelig bare fordi hun kan gjøre det hun vil?

Ja

"Forkastelig" er i de fleste sammenhenger omtrent synonymt med grovt uetisk eller moralsk uforsvarlig. Ikke med "ulovlig". Selvsagt står det henne fritt etter loven å gi pengene sine til hvem hun vil. Men hun gir dem altså til en kar som myrdet en 15-åring fordi han var mørkhudet. Fordi hun syns det var på sin plass å myrde et barn med en annen hudfarge. "Dette er bra, Kvisler. Drep gjerne en til.", er det implisitte utsagnet hun kommer med med denne fordelingen av arven sin. "Jeg støtter mord på utlendinger. Sågar økonomisk"

Er det virkelig vanskelig å se det forkastelige i det?

Det at så mange - bare her inne på KG - blir sinte og engasjerte over at damen testamenterte penger til Kvisler, er ikke dét noe?

Kvisler er en NAZIFAEN og han drepte Benjamin fordi han hadde feil hudfarge - dette er helt forferdelig skal jeg si deg

Jeg kan ikke se at dette har noe med retten enhver person har til å testamentere som man vil?

Man kan mene hva man vil om denne saken, men hvis vi skreller vekk NAZIFAEN og hvem denne saken gjelder og hvilke meninger de har - står vi igjen med prinsipper. Og prinsippet her, er at man bør og skal stå fritt til å testamentere eiendelene sine slik man vil.

[Gjest Gjest]

Faktum er at landet vårt, slik alle andre land, blir solgt til internasjonale korporasjoner som kan komme og gå som de vil, og som har MÆTT med penger til å arrangere DIN mening, slik de vil ha den.

MÆTT ? Skjønte ikke inlegget ditt jeg :klø:

[Gjest Gjest]

Man kan mene hva man vil om denne saken, men hvis vi skreller vekk NAZIFAEN og hvem denne saken gjelder og hvilke meninger de har - står vi igjen med prinsipper. Og prinsippet her, er at man bør og skal stå fritt til å testamentere eiendelene sine slik man vil.

Nettopp. Hvis denne damen ikke får testamentere arven sin på denne måten, kan heller ingen andre testamentere arven sin til f.eks SOS Rasisme.

[Gjest Gjest]

Det er ikke bra å gi penger til en som hyller nazismen!De kan gi som dem vil, men bra er det ikke. Å gi penger til noen som har drept et annet menneske kun fordi han netopp har gjort dette er forkastelig!

Om det er ulovlig tror jeg vel ikke at det er.

[Gjest Gjest 27]

Ja

Det at så mange - bare her inne på KG - blir sinte og engasjerte over at damen testamenterte penger til Kvisler, er ikke dét noe?

Jeg kan ikke se at dette har noe med retten enhver person har til å testamentere som man vil?

Man kan mene hva man vil om denne saken, men hvis vi skreller vekk NAZIFAEN og hvem denne saken gjelder og hvilke meninger de har - står vi igjen med prinsipper. Og prinsippet her, er at man bør og skal stå fritt til å testamentere eiendelene sine slik man vil.

Det er noe som må endres i regelverket og det fort,Å hylle drapsmenn er ikke bra.Det er sikkert lovlig men bra er det ikke.

[Gjest Wolfmoon]

Det er ikke bra å gi penger til en som hyller nazismen!De kan gi som dem vil, men bra er det ikke. Å gi penger til noen som har drept et annet menneske kun fordi han netopp har gjort dette er forkastelig!

Om det er ulovlig tror jeg vel ikke at det er.

Vel, på tv 2 nyhetene nå så blir det hevdet av en eller annen jurist (?) at en gave til både Tvedt og Kvisler vil være ulovlig. Siden begge er straffedømt for alvorlige voldshandlinger mot innvandrere tidligere, vil en slik pengegave med de betingelser som er gitt være en oppfordring til kriminelle handlinger, og dermed vil det være ulovlig. Om det stemmer vet jeg ikke, men det ble iallefall hevdet.

Alice Ayres:

Selvfølgelig kan man gi sin arv til hvem man vil, så lenge dette skjer innenfor norsk lov. Men samtidig må folk få lov til å reagere på at arven bl.a. går til en drapsmann nettopp på grunn av det drapet han har begått. Hadde pengene kun gått til organisasjoner eller personer som med fredlige midler kjemper mot innvandring, så hadde jeg heller ikke reagert så sterkt.

[Alice Ayres]

Alice Ayres:

Selvfølgelig kan man gi sin arv til hvem man vil, så lenge dette skjer innenfor norsk lov. Men samtidig må folk få lov til å reagere på at arven bl.a. går til en drapsmann nettopp på grunn av det drapet han har begått. Hadde pengene kun gått til organisasjoner eller personer som med fredlige midler kjemper mot innvandring, så hadde jeg heller ikke reagert så sterkt.

Jeg synes det er flott at såpass mange engasjerer seg, men for meg blir det mer en prinsippsak enn en følelsessak. Det jeg reagerer på er meningene om at man bør innføre en selektiv innblanding i hvem man kan testamentere midlene sine til. Hvis det strider mot norsk lov - so be it - men jeg mener fremdeles at det er prisippielt galt at man ikke skal få testamentere fritt slik man ønsker.

[waco]

Det som er litt rart er at ikke flere har forstått at de snille motstandsmennene under ww2 også er de sterkeste motstandere av innvandrere.

Forresten får ikke kvisler penger fordi at han drepte benjamin, men fordi han har sonet tolv-femten år i fengsel.

Ingen av dere ville sone tolv-femten år i fengsel og drepe for tohundreogfemtitusen kroner allikevel.

Så hva er dere er så redde for da? Hvordan kan du ulvemåne mene at det er det samme som oppfordring av kriminelle handlinger?

Endret 12. juni 2008 av Lillebøll

[Gjest Kristofher 35]

Jeg kan ikke se at dette har noe med retten enhver person har til å testamentere som man vil?

Man kan mene hva man vil om denne saken, men hvis vi skreller vekk NAZIFAEN og hvem denne saken gjelder og hvilke meninger de har - står vi igjen med prinsipper. Og prinsippet her, er at man bør og skal stå fritt til å testamentere eiendelene sine slik man vil.

Prinsipper står vi igjen med ja, netopp!

Det du nevner av prinsipp i denne saken er faktisk ganske riktig at man skal stå fritt til å testamentere eiendelene sine slik man vil.

Men det er også et annet prinsipp her, og det er at du ikke skal gi medalje eller en gave til en som har drept et annet menneske pga hudfarge. Hva slags signaleffekt er dette?

La oss si at ditt barn ble drept av en nynazist pga hudfarge, ville du da ha ment at denne personen som depte ditt barn fikk heder og ære for sin innsats....?

Det er sikkert lov men hva med prinsippet i denne saken der dette er ydmykende for pårørende og for alle som fordømmer nazismen! Skal vi ikke bruke skjønn her?

[Alice Ayres]

Det som er litt rart er at ikke flere har forstått at de snille motstandsmennene under ww2 også er de sterkeste motstandere av innvandrere.

Forresten får ikke kvisler penger fordi at han drepte benjamin, men fordi han har sonet tolv-femten år i fengsel.

Ingen av dere ville sone tolv-femten år i fengsel og drepe en hybridneger for tohundreogfemtitusen kroner allikevel.

Så hva er dere er så redde for da? Hvordan kan du ulvemåne mene at det er det samme som oppfordring av kriminelle handlinger?

Hvis du hadde lest før du kastet deg over tastaturet, waco, ville du sett at det ikke er wolfmoon som mener "at det er det samme som oppfordring av kriminelle handlinger", det er noe som ble sagt i en debatt på TV2.

Skjønner ikke helt resonnementet ditt om veteraner fra Andre Verdenskrig og motstand av innvandring - det er forskjell på okkupasjon og innvandring.

Endret 12. juni 2008 av Lillebøll

[Gjest Wolfmoon]

Det som er litt rart er at ikke flere har forstått at de snille motstandsmennene under ww2 også er de sterkeste motstandere av innvandrere.

Forresten får ikke kvisler penger fordi at han drepte benjamin, men fordi han har sonet tolv-femten år i fengsel.

Ingen av dere ville sone tolv-femten år i fengsel og drepe en hybridneger for tohundreogfemtitusen kroner allikevel.

Så hva er dere er så redde for da? Hvordan kan du ulvemåne mene at det er det samme som oppfordring av kriminelle handlinger?

Men hvorfor skal han få pengene for å ha sittet i fengsel? Ingen andre som har drept noen som får penger. Kan det ha en sammenheng med drapet også kanskje?

Var i grunn ikke jeg som mente at det var ulovlig, det var et jus menneske på nyhetene som sa det. Jeg refererte i grunn bare det han sa.

[Alice Ayres]

Prinsipper står vi igjen med ja, netopp!

Det du nevner av prinsipp i denne saken er faktisk ganske riktig at man skal stå fritt til å testamentere eiendelene sine slik man vil.

Men det er også et annet prinsipp her, og det er at du ikke skal gi medalje eller en gave til en som har drept et annet menneske pga hudfarge. Hva slags signaleffekt er dette?

La oss si at ditt barn ble drept av en nynazist pga hudfarge, ville du da ha ment at denne personen som depte ditt barn fikk heder og ære for sin innsats....?

Det er sikkert lov men hva med prinsippet i denne saken der dette er ydmykende for pårørende og for alle som fordømmer nazismen! Skal vi ikke bruke skjønn her?

Hvis en privatperson hadde valgt å testamentere penger til en som hadde drept barnet mitt hadde jeg helt sikkert reagert negativt på det, men det er allikevel milevis fra det scenarioet du beskriver. Det er ikke et offentlig organ som deler ut "heder og ære", men en privatperson - og jeg verken kan eller vil bestemme hva denne har valgt å gjøre med pengene sine.

[waco]

Forresten er jeg ikke så opptatt av raser som dere er der borte i amerika.

Endret 12. juni 2008 av Lillebøll

[Lenemor]

Ett ord: HJÆÆÆLP!

Liker ikke dette noe særlig. Å "hylle" de som begår rasistiske/nasistiske drap er rett og slett forkastelig!

[Gjest Kristofher 35]

Hvis en privatperson hadde valgt å testamentere penger til en som hadde drept barnet mitt hadde jeg helt sikkert reagert negativt på det, men det er allikevel milevis fra det scenarioet du beskriver. Det er ikke et offentlig organ som deler ut "heder og ære", men en privatperson - og jeg verken kan eller vil bestemme hva denne har valgt å gjøre med pengene sine.

Hva tenker du om hva Benjamin Hermansen foreldre føler nå da?

Hun reagerte på at Ole Nicolai Kvisler, Benjamin Hermansens drapsmann, skulle få 250 000 kroner fra en arv høyesterettsadvokat Erik Gjems-Onstad er med på å fordele.

Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg sel.... skrev Arnulf Øverland!

[waco]

Men "hyller" vi ikke de flinke nordmenene som skyter på slemme talibanere i afghanistan da? Er det mindre rasisme fordi det er politikk?

[Gjest Gjest]

Lurer på hva den berømte terrorparagrafen mener om denne saken.