Lot datteren dø av diabetes

[Gjest Djevelens Advokat]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/28/530871.html

Om dette hadde skjedd i Norge, hadde man kunnet koble inn barnevernet? Og kunne de ha gjort noe?

Burde slike mennesker få lov til å ha barn, når vi vet at de ikke kommer til å hjelpe de om de skulle bli syke?

[NinjaTurtle]

Nei, sånne mennesker burde ikke få lov til å ha barn. Derfor bør alle bli tvunget til å fylle ut et spørreskjema før de har sex og blir gravide, hvor en bare får lov til å pule om en ikke er religiøse. Vi vet jo at alle kommer til å svare oppriktig på et sånt skjema. I tillegg for å være helt sikre kan vi innføre en tysterordning.

[Honey Bee]

Vet om tilfeller hvor Jehovas Vitne foreldre blir midlertidig fratatt omsorgen for barna,slik at de kan gi nødvendig behandlig på sykehuset.Det er forferdelig trist,det er desverre mange barn som lider under foreldres valg

Endret 28. mars 2008 av Honey Bee

[Gjest Gjest]

Vet om tilfeller hvor Jehovas Vitne foreldre blir midlertidig fratatt omsorgen for barna,slik at de kan gi nødvendig behandlig på sykehuset.

Er dette virkelig riktig? Jeg mener: jeg støtter det fullstendig dersom det gjelder å berge barna liv, men jeg trodde ikke myndighetene hadde anledning til å overprøve foreldrenes nekt av f.eks blodoverføring?

[Honey Bee]

Er dette virkelig riktig? Jeg mener: jeg støtter det fullstendig dersom det gjelder å berge barna liv, men jeg trodde ikke myndighetene hadde anledning til å overprøve foreldrenes nekt av f.eks blodoverføring?

Hørte det på radioen for noen år tilbake.Det er nok for barnevernet å få en bekymringsmelding.Helsepersonell er fritatt fra taushetsplikten i alvorlige tilfeller hvor det står om liv og død pga foreldrene.

http://www.nevrologi.no/index.gan?id=17003&subid=0

[Gjest Gjest]

Hørte det på radioen for noen år tilbake.Det er nok for barnevernet å få en bekymringsmelding.Helsepersonell er fritatt fra taushetsplikten i alvorlige tilfeller hvor det står om liv og død pga foreldrene.

http://www.nevrologi.no/index.gan?id=17003&subid=0

Så bra! Jeg hørte nemlig om en episode hvor foreldrene nektet ambulansepersonellet å ta med jenta til sykehus etter en trafikkulykke, det skjedde her i landet. Jenta overlevde heldigvis. I ettertid er det tydeligvis kommet regler som muliggjør tvangsbehandling når det står om livet, og det er kjempebra!

[Boot boy]

Nei, sånne mennesker burde ikke få lov til å ha barn. Derfor bør alle bli tvunget til å fylle ut et spørreskjema før de har sex og blir gravide, hvor en bare får lov til å pule om en ikke er religiøse. Vi vet jo at alle kommer til å svare oppriktig på et sånt skjema. I tillegg for å være helt sikre kan vi innføre en tysterordning.

Jepp. Vi trenger helt klart en nemd!

[Gjest Gjest]

Hvis man tar fra dem barna og foreldreretten så er jo det tydeligvis 'Guds vilje' siden han lar det skje, så det løser seg jo uansett..

[Gjest Gjest]

De visste jo ikke at hun hadde diabetes.

[Gjest Gjest]

De visste jo ikke at hun hadde diabetes.

Nei, for de tok henne ikke med til lege, enda det var klart at hun var veldig syk. Hadde de tatt henne med til lege, så hadde de fått vite at hun hadde diabetes, og at hun måtte behandles for dette.

[Bobeline]

Problemstillingen beskrives i Lov om helsepersonell (Helsepersonelloven) paragraf 4 -9, der paragraf 7 beskriver innholdet i plikten til å gi øyeblikkelig hjelp. Hjelpen skal være påtrengende og det gjelder situasjoner der helsehjelp må gis for å avverge alvorlig helseskade. Øyeblikkelig hjelp skal gis selv om pasienten ikke er i stand til å gi samtykke, eller pasienten nekter å motta hjelp. Denne plikten er først og fremst et resultat av å understreke legers ansvar utenom det ordinære arbeidet. Hjelpeplikten er her som i Straffeloven avgrenset til hvilken hjelp helsepersonell kan yte i forhold til kompetanse og evner. Dette kan være å opprette eller vedlikeholde vitale funksjoner, forhindre eller begrense alvorlig funksjonsnedsettelse på grunn av skade eller sykdom, lindre alvorlig smertetilstand og lignende. Det oppfordres til å gi livreddende behandling dersom en lege har mistanke om at en pasient ikke er klar over hva nektelsen av helsehjelp vil føre til.

Dersom en pasient nekter å motta behandling skal helsepersonell respektere dette, med mindre tvang tuftet i Helsepersonellovens paragraf 7 som omhandler øyeblikkelig hjelp, eller Lov om smittevern (Smittevernloven) om tvungen isolering. Her må legen avgjøre om det er grunnlag for bruk av tvang. Da er det et krav at pasientens rettsgode (autonomi) er mindre enn godet som oppnås, altså bedre helsetilstand.

Myndige pasienter kan selv utvelge en pårørende som gis rett til å tale på pasientens vegne, og rett til informasjon på pasientens vegne. For barn gjelder dette personer med foreldreansvar. Den helserettslige myndighetsladeren en 16 år, og personer med foreldreansvar fatter som hovedregel beslutninger for barn under 16 år. Retten til informasjon følger her samtykkekompetansen, og dersom barnevernstjenesten har overtatt foreldreansvaret for barn under 16 år, er det barnevernstjenesten som har informasjonsrett og samtykkekompetansen.

Helsepersonellovens paragraf 4 -9 har gitt myndige pasienter rett til å nekte helsehjelp under gitte foreutsetninger selv om dette fører til skade eller fare for eget liv. Retten suspenderer helsepersonells hjelpeplikt, med unntak av barn. Hovedregelen er at helsepersonells hjelpeplikt uansett går foran personer med foreldreansvarets vilje. Når det gjelder blodoverføring, som ble nevnt i et annet innlegg, kan det begrunnes med at det kun er den myndige som har rett til å suspendere hjelpeplikten på egne vegne. Personer med foreldreansvar (foreldre) er ikke gitt rett til å nekte blodoverføring på sine barns vegne. Dette innebærer at leger og annet helsepersonell kan gi nødvendig medisinsk hjelp uten at foreldreansvaret overføres til barnevernstjenesten. Dette følger også av Lov om barnevern (barnevernloven) paragraf 4 -10.

Barn har selvbestemmelsesrett som øker med alder og modenhet, jamfør Helsepersonellovens paragraf 4.4. Et barns nektelse av unødvendige inngrep (inngrep som ikke er ment å avverge en livstruende tilstand) skal respekteres, selv om personer med foreldreansvaret er enig i og ønsker behandlingen. I slike tilfeller kan behandlingen utsettes, eventuelt i påvente av at barnet skal skifte standpunkt om behandlingen. Dersom inngrepet er nødvendig for liv og helse kan ikke beslutningen overlates til barnet. Uansett skal leger og annet helsepersonell ha tilstrekklig tid til å informere og bearbeide barnet, og tilpasse informasjonen slik at barnet forstår hva som blir sagt. Leger og annet helsepersonell skal tilstrebe å ta barn på alvor og bruke tid på å kommunisere direkte barnet.

[Bobeline]

Så bra! Jeg hørte nemlig om en episode hvor foreldrene nektet ambulansepersonellet å ta med jenta til sykehus etter en trafikkulykke, det skjedde her i landet. Jenta overlevde heldigvis. I ettertid er det tydeligvis kommet regler som muliggjør tvangsbehandling når det står om livet, og det er kjempebra!

Det er snakk om hjelpeplikten ved øyeblikkelig hjelp, og ikke tvangsbehandling slik vi kjenner det. Tvangbehandling er heldigvis strengt beskrevet i Lov om helsepersonell (helsepersonelloven), Lov om psykisk helsevern (psykisk helsevernloven) og Lov om smittevern (smittevernloven). Pasienters autonomi er svært viktig i vårt helsevesen, skjønt det var først i Helsepersonelloven at denne ble uttalt. Vi beskyttes mot tvangsbehandling, men ikke mot nødretten for å gi øyeblikkelig hjelp for å avverge alvorlig helseskade. For å kunne unngå nødretten må en pasient stilles seg fysisk til motverge.

[Tule]

Problemstillingen beskrives i Lov om helsepersonell (Helsepersonelloven) paragraf 4 -9, der paragraf 7 beskriver innholdet i plikten til å gi øyeblikkelig hjelp. Hjelpen skal være påtrengende og det gjelder situasjoner der helsehjelp må gis for å avverge alvorlig helseskade. Øyeblikkelig hjelp skal gis selv om pasienten ikke er i stand til å gi samtykke, eller pasienten nekter å motta hjelp. Denne plikten er først og fremst et resultat av å understreke legers ansvar utenom det ordinære arbeidet. Hjelpeplikten er her som i Straffeloven avgrenset til hvilken hjelp helsepersonell kan yte i forhold til kompetanse og evner. Dette kan være å opprette eller vedlikeholde vitale funksjoner, forhindre eller begrense alvorlig funksjonsnedsettelse på grunn av skade eller sykdom, lindre alvorlig smertetilstand og lignende. Det oppfordres til å gi livreddende behandling dersom en lege har mistanke om at en pasient ikke er klar over hva nektelsen av helsehjelp vil føre til.

Dersom en pasient nekter å motta behandling skal helsepersonell respektere dette, med mindre tvang tuftet i Helsepersonellovens paragraf 7 som omhandler øyeblikkelig hjelp, eller Lov om smittevern (Smittevernloven) om tvungen isolering. Her må legen avgjøre om det er grunnlag for bruk av tvang. Da er det et krav at pasientens rettsgode (autonomi) er mindre enn godet som oppnås, altså bedre helsetilstand.

Myndige pasienter kan selv utvelge en pårørende som gis rett til å tale på pasientens vegne, og rett til informasjon på pasientens vegne. For barn gjelder dette personer med foreldreansvar. Den helserettslige myndighetsladeren en 16 år, og personer med foreldreansvar fatter som hovedregel beslutninger for barn under 16 år. Retten til informasjon følger her samtykkekompetansen, og dersom barnevernstjenesten har overtatt foreldreansvaret for barn under 16 år, er det barnevernstjenesten som har informasjonsrett og samtykkekompetansen.

Helsepersonellovens paragraf 4 -9 har gitt myndige pasienter rett til å nekte helsehjelp under gitte foreutsetninger selv om dette fører til skade eller fare for eget liv. Retten suspenderer helsepersonells hjelpeplikt, med unntak av barn. Hovedregelen er at helsepersonells hjelpeplikt uansett går foran personer med foreldreansvarets vilje. Når det gjelder blodoverføring, som ble nevnt i et annet innlegg, kan det begrunnes med at det kun er den myndige som har rett til å suspendere hjelpeplikten på egne vegne. Personer med foreldreansvar (foreldre) er ikke gitt rett til å nekte blodoverføring på sine barns vegne. Dette innebærer at leger og annet helsepersonell kan gi nødvendig medisinsk hjelp uten at foreldreansvaret overføres til barnevernstjenesten. Dette følger også av Lov om barnevern (barnevernloven) paragraf 4 -10.

Barn har selvbestemmelsesrett som øker med alder og modenhet, jamfør Helsepersonellovens paragraf 4.4. Et barns nektelse av unødvendige inngrep (inngrep som ikke er ment å avverge en livstruende tilstand) skal respekteres, selv om personer med foreldreansvaret er enig i og ønsker behandlingen. I slike tilfeller kan behandlingen utsettes, eventuelt i påvente av at barnet skal skifte standpunkt om behandlingen. Dersom inngrepet er nødvendig for liv og helse kan ikke beslutningen overlates til barnet. Uansett skal leger og annet helsepersonell ha tilstrekklig tid til å informere og bearbeide barnet, og tilpasse informasjonen slik at barnet forstår hva som blir sagt. Leger og annet helsepersonell skal tilstrebe å ta barn på alvor og bruke tid på å kommunisere direkte barnet.

hei

er enig i det du sier men vet ikke om du har sitert det eller skrevet det selv, jeg reagerer nemlig på det som sies om foreldreansvar, barneverntjenesten overtar sjelden eller aldri foreldreansvaret, de overtar omsorgen i noen tilfeler adopteres barnet bort eterpå da overtar den nye familien foreldreansvaret

hilsen

[Tule]

Hørte det på radioen for noen år tilbake.Det er nok for barnevernet å få en bekymringsmelding.Helsepersonell er fritatt fra taushetsplikten i alvorlige tilfeller hvor det står om liv og død pga foreldrene.

http://www.nevrologi.no/index.gan?id=17003&subid=0

hei

ikke helt korretk, en lege er altid bundet av taushetsplikten, men dersom det er skjellig grunn til bekymring kan sykehusledelsen gjøre et vedtak om at man skal melde fra til barnevernstjenesten helsepersonelloven § 36a annet ledd, en lege har altid meldeplikt om bekymringsmessige forhold til sin overordnede.

hilsen

[Tule]

Er dette virkelig riktig? Jeg mener: jeg støtter det fullstendig dersom det gjelder å berge barna liv, men jeg trodde ikke myndighetene hadde anledning til å overprøve foreldrenes nekt av f.eks blodoverføring?

hei

barneverntjenesten kan be om og overta omsorgen midlertidig for behandling men etter at den barnevernloven vi har i dag kom så kjenner vi ikke til noen tilfeller der det har skjedd, derimot kan barnevernt og det har de gjort, be fylkesnemda om og fatte et vedtak om at barnet kan behandles mot foreldrenes vilje med hjelp fra barneverntjenesten

§ 4-10. Vedtak om medisinsk undersøkelse og behandling.

Dersom det er grunn til å tro at et barn lider av en livstruende eller annen alvorlig sykdom eller skade, og dersom foreldrene ikke sørger for at barnet kommer til undersøkelse eller behandling, kan fylkesnemnda vedta at barnet med bistand fra barneverntjenesten skal undersøkes av lege, eller bringes til sykehus for å bli undersøkt. Fylkesnemnda kan også vedta at en slik sykdom skal behandles på sykehus eller i hjemmet i samsvar med anvisning fra lege.

§ 4-11. Vedtak om behandling av barn som har særlige behandlings- og opplæringsbehov.

Dersom foreldrene ikke sørger for at et funksjonshemmet eller spesielt hjelpetrengende barn får dekket særlige behov for behandling og opplæring, kan fylkesnemnda vedta at barnet skal behandles eller få opplæring med bistand fra barneverntjenesten.

håper det var det du lurte på

hilsen

[Tule]

Vet om tilfeller hvor Jehovas Vitne foreldre blir midlertidig fratatt omsorgen for barna,slik at de kan gi nødvendig behandlig på sykehuset.Det er forferdelig trist,det er desverre mange barn som lider under foreldres valg

hei

ja det er trist når det går så langt, som du ser av mit svar ellers så skal det svert mye til for at barnevernstjenesten far igjenom et slikt vedtak, vedtak om tvangsmedisinering skal vere provd

hilsen

[Tule]

hei

men saken som det star om her er helt forferdelig da, tat ut av skolen og

hilsen

[Gjest Gjest]

Det er helt forferdelig!

Religioner (uansett hvilken) er roten til ALT ondt. Jeg vet jeg høres ganske useriøs og usaklig ut nå, men jeg mener det faktisk! Uten religioner ville det ikke vært så mye faenskap i verden.. Alt sammen er jo bare oppdiktet sprøyt, og folk går rundt og tror blindt på det... i det 21. århundre!

[Tule]

Det er helt forferdelig!

Religioner (uansett hvilken) er roten til ALT ondt. Jeg vet jeg høres ganske useriøs og usaklig ut nå, men jeg mener det faktisk! Uten religioner ville det ikke vært så mye faenskap i verden.. Alt sammen er jo bare oppdiktet sprøyt, og folk går rundt og tror blindt på det... i det 21. århundre!

hei

mulig du har ret men jeg vil si fundamentalisme er roten til alt vont, vanlige religiose er vel ikke noe stort problem

hilsen

[NinjaTurtle]

Det er helt forferdelig!

Religioner (uansett hvilken) er roten til ALT ondt. Jeg vet jeg høres ganske useriøs og usaklig ut nå, men jeg mener det faktisk! Uten religioner ville det ikke vært så mye faenskap i verden.. Alt sammen er jo bare oppdiktet sprøyt, og folk går rundt og tror blindt på det... i det 21. århundre!

Du kan jo ta en avis og krysse av for alt det faenskapet du mener ville forsvunnet om folk ikke brukte eventyrfortellinger for å manipulere hva andre mennesker skal synes er rett og galt. Jeg tror du ville hatt ganske så mange konflikter gående selv uten religion, det er nå min mening.