Sofienbergparksaken (igjen)

[Gjest Gjest]

Dette er redegjort for i redegjørelsen fra likestillings- og diskrimineringsombudet: http://www.ldo.no/upload/Ali_Ullevål.pdf

På side 11 står det:

Det foreligger ingen enkeltstående omstendighet eller ytring i denne saken som i seg selv gir grunn til å tro at etnisitet ble vektlagt av ambulansepersonellet. Ombudet presiserer samtidig at det heller ikke foreligger ytringer som gir grunn til å tro at ambulansepersonellet hadde en fordomsfull og nedlatende holdning til f.eks personer med rusproblemer.

[Gjest Gjest_NinjaTurtle_*]

Det står også:

På samme måte mener ombudet at ambulansepersonellets henvisning til Sofienbergparken som et sted kjent for rus og vold, deres avvisende holdning til publikum, deres forklaring om at den skadde var ruset og et sikkerhetsproblem, uten at det var faktiske holdepunkter for en slik slutning, sammenholdt med at den skadde og flertallet av dem som var til stede, hadde afrikanske bakgrunn, under tvil gir grunn til å tro at etnisitet har vært medvirkende til at pasienten i denne saken fikk dårligere behandling enn han kunne forvente.

Bevisbyrden går derfor over på ambulansepersonellet som må sannsynliggjøre at det var andre årsaker enn etnisitet som førte til den dårlige behandlingen av pasienten.

Slik jeg leser det, er det klart at ambulansesjåførene diskriminerte på bakgrunn av sted, men det er ikke sikkert om det var forutintatte holdninger til at det var afrikanere som gjorde at de ikke behandlet ham skikkelig.

Endret 29. mars 2008 av Kari

[Gjest bjkl]

Du kunne ikke tenke deg å si hvilke fakta i den rapporten som belegger at behandlingen var et resultat av pasientens hudfarge, etnisitet, religion og politisk tilhørighet?

Jeg leser rapporten nå, og den inneholder bare synsing.

Om du ikke har en mulighet til å lage statistikk av hvordan behandling disse ambulansesjåførene gir til en kategori pasienter, gruppert etter diskriminerings-kategorier, så er en konklusjon bare SYNSING og tuftet på tynt grunnlag.

For at dette skal være et brudd på diskrimineringsloven, så må det kunne sannsynliggjøres (dog uten sannsynlighetsovervekt) at behandlingen ville vært annerledes om det var en person med annen etnisitet, hudfarge eller religion som lå der.

Og selv om det var tilfellet, er det også spm om dette henger sammen med forskjellig hyppighet av skader hos folk med forskjellig etnisitet, slik at det foreligger gode MEDISINSKE grunner til å tro at denne personen bare var rusa. Hvordan dette aspektet stiller seg etter loven, er ikke klart.

Jeg ville gitt en annen type blodtrykkstabletter til folk som er svarte i huden enn folk som er hvite i huden. Burde jeg bli dømt for det, når en vet at svarte og hvite statistisk sett reagerer forskjellig på pillene?

Det var galt av ambulansepersonalet å bli hissige over adferden til pasienten, men det er også menneskelig å gjøre feil. Burde disse gutta bli dømt for diskriminering av den grunn? For å si det sånn, håndteringen av saken gir dem uansett ingen fjær i hatten internt.

På side 14 i rapporten er bakgrunnen for å dømme ambulansepersonellet for diskriminering på bakgrunn av etnisitet summert opp:

På samme måte mener ombudet at ambulansepersonellets henvisning til Sofienbergparken som et sted kjent for rus og vold, deres avvisende holdning til publikum, deres forklaring om at den skadde var ruset og et sikkerhetsproblem, uten at det var faktiske holdepunkter for en slik slutning, sammenholdt med at den skadde og flertallet av dem som var til stede, hadde afrikanske bakgrunn, under tvil gir grunn til å tro at etnisitet har vært medvirkende til at pasienten i denne saken fikk dårligere behandling enn han kunne forvente.

Statistikk slik du etterlyser, ville være nyttig for å kartlegge hvilket omfang diskriminerende holdninger har blant ambulansepersonell. Det at slike holdninger er utbredt, gjør likevel ikke holdningene mer akseptable.

Når det gjelder det å gi forskjellig behandling til pasienter basert på genetiske faktorer, må dette aksepteres uten å kalles diskriminering. At en person ikke får en gitt behandling fordi denne ikke virker på ham eller er skadelig pga genetiske forhold, er ikke diskriminering. Valg av behandling på bakgrunn av genetiske forhold er i ferd med å bli en stadig viktigere del av medisinen.

Endret 29. mars 2008 av Kari

[Årets gjøk]

Ali Farah kan drite og dra med rasismeanklagene. Ambulansepersonellet trodde han var ruset, og det er rusmisbrukere som skal diskrimineres, ikke utlendinger:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/28/530896.html

Marianne er ikke rusmisbruker, men de forvekslet henne med en rusmisbruker med samme fornavn.

Denne artikkelen forsterker mitt inntrykk av at mange i helsevesenet har en nedlatende holdning til rusmisbrukere, og mener at de ikke fortjener å bli behandlet med samme respekt som andre.

Jeg mener fortsatt at dersom noen er blitt diskriminert i Sofienbergparken, er det mer sannsynlig at det var pga mistenkt rusmisbruk enn pga hudfarge. Synes også det er rart at ambulansesjåførene ikke tok inn over seg at vitnene kunne avkrefte at Ali var ruset. Det er vel kanskje her rasismen kommer inn?

I deres hoder var matematikken enkel: Afrikaner+Sofienbergparken=Rus

[Gjest Gjest]

Denne artikkelen forsterker mitt inntrykk av at mange i helsevesenet har en nedlatende holdning til rusmisbrukere, og mener at de ikke fortjener å bli behandlet med samme respekt som andre.

Jeg mener fortsatt at dersom noen er blitt diskriminert i Sofienbergparken, er det mer sannsynlig at det var pga mistenkt rusmisbruk enn pga hudfarge. Synes også det er rart at ambulansesjåførene ikke tok inn over seg at vitnene kunne avkrefte at Ali var ruset. Det er vel kanskje her rasismen kommer inn?

I deres hoder var matematikken enkel: Afrikaner+Sofienbergparken=Rus

Jeg er særdeles enig i det du skriver, og hva gjelder Sofienbergparksaken, tror jeg du treffer spikeren på hodet.

Diskriminering av rusbrukere rammes dessverre ikke av diskrimineringsloven. Dette burde vært endret. For eksempel kunne det vært inkludert i loven at diskrimering på bakgrunn av sykdom forbys.

[Gjest Kari]

Sitater forkortet iht KG's regler om kopirettigheter.

Kari, mod

[mysan]

Ali Farah kan drite og dra med rasismeanklagene. Ambulansepersonellet trodde han var ruset, og det er rusmisbrukere som skal diskrimineres, ikke utlendinger:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/28/530896.html

Marianne er ikke rusmisbruker, men de forvekslet henne med en rusmisbruker med samme fornavn.

Dette er ganske ærlige ord fra Guttorm Brattebø:

Beklager episoden

Guttorm Brattebø, leder for akuttmedisinsk seksjon ved Haukeland Universitetssykehus, beklager hendelsen overfor Dagbladet.no i kveld.

- Det er ikke denne type akuttomsorg vi vil bli forbundet med. Å forveksle pasienters identitet bør ikke skje, men er en reell risiko som vi i helsevenset må forholde oss til, sier han til Dagbladet.no.

- Behandler dere pasienter fra ulike lag av befolkningen på forskjellige måter?

- Jeg skulle ønske jeg kunne ha svart «selvfølgelig ikke», men vi vet at de som befinner seg på samfunnets skyggeside behandles på en annen måte enn andre. Det gjelder ikke bare i Bergen, sier Brattebø, og legger til at det etter Ali-saken i Oslo har blitt satt ekstra fokus på hvordan folk blir behandlet.

[Purple Basil]

Skikkelig trist!!Husker han i Oslo som lå dø lenge før noen tok seg bryet med å sjekke om han var i live.Etterpå var det en aksjon hvor flere "sov" på gata for å sjekke hor mange som brydde seg.Resultatet var nedslående.Narkomane blir ikke behandlet som mennesker i dette landet

Det er kanskje ikke så veldig rart at folk ikke liker å pirke i narkomane?

[mysan]

Det er kanskje ikke så veldig rart at folk ikke liker å pirke i narkomane?

Hva er din saklige begrunnelse for dette utsagnet da? At de er møkkete på klærne og isj å måtte ta på?

[Gjest Frk Åberg]

Tillegg:

Jeg kom plutselig på at når vi har diskutert rusmisbrukere her inne så er det ganske mange som mener de kan takke seg selv, og de burde bare sette seg en overdose alle sammen, osv... Hvorfor skulle ikke disse holdningene også gjenspeile seg hos folk innen helsevesenet? Det er en ganske vanlig holdning.

Jeg forventer faktisk mer av helsepersonell enn andre folk når det gjelder slike holdninger. Jeg syns de har en plikt til å bevisstgjøre seg hvilke holdninger de har til slike grupper og problemstillinger, fordi de omgås dem jevnlig, og fodi de har en plikt å gjøre i forhold til dem. For meg holder det ikke å unnskylde seg med at det er menneskelig å ha fordommer. Jeg vet at det er menneskelig, men jeg syns man burde jobbe med dem når man er helsepersonell bl.a.

Jeg tror også at ambulansepersonell i Oslo ser mye "rart", og at det handler mer om det at de blir tykkhudet av dette enn om rasisme. Selv om jeg ikke kan vite det sikkert så klart.

[Kitsune]

Jeg ringte ambulansen en gang ang. en dame som lå på gata. Jeg sjekket pust, puls og pupiller, og puls og pust var veldig svak. Jeg forklarte på telefonen alle fakta jeg hadde, og de skulle sende en bil.

Etter en stund ringte jeg opp igjen siden de ikke kom. Da fikk jeg beskjed at jeg fikk heller ringe tilbake om hun sluttet å puste. Jeg sa at jeg ikke hadde anledning til å sitte med henne og at de heller kunne sende en bil. Etter en time kom de. Det var nok fordi hun var rusmisbruker.

[Purple Basil]

Hva er din saklige begrunnelse for dette utsagnet da? At de er møkkete på klærne og isj å måtte ta på?

Nei, for mange er de fremmede. Man går ikke rundt og pirker på fremmede folk - enten de er narkomane/ikke-narkomane.

Kanskje det er noe du liker å drive med til vanlig, men det betyr ikke at andre også skal gjøre det...

Endret 8. mai 2008 av josefin88

[hulaboer]

Jeg ser nå at likestillings- og diskrimineringsministern har konkludert med at Ali Farah ble utsatt for diskriminering da han ambulansepersonalet ikke ville ta ham med i ambulansen. http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/27/530741.html

Det må nevnes at likestillingsombudet av likestillingsnemnda fikk ekstremt krass kritikk. Ja, det var så sterk kritikk av vedkommende at det nesten er utrolig at vedkommende fikk jobb igjen, og det som politimester(!).

Ombudet ble omtrent beskyldt for direkte løgn og manipulering.

Det er jo vel og bra. Men det jeg reagerer på i denne saken er at sjåførene hele tiden har begrunnet valget sitt med at de trodde han var rusmisbruker, og derfor ikke ville ta ham med.

Kilde? De aller fleste ambulansene i Oslo tar med seg er jo rusmisbrukere. Påstanden din er derfor svært merkelig.

[AnonymBruker]

Det må nevnes at likestillingsombudet av likestillingsnemnda fikk ekstremt krass kritikk. Ja, det var så sterk kritikk av vedkommende at det nesten er utrolig at vedkommende fikk jobb igjen, og det som politimester(!).

Ombudet ble omtrent beskyldt for direkte løgn og manipulering.

Kilde? De aller fleste ambulansene i Oslo tar med seg er jo rusmisbrukere. Påstanden din er derfor svært merkelig.

Hallo... Hvorfor åpner du ALLE gamle tråder om Ali-salen på nytt igjen? Og lager en ny i tillegg?

[Gjest pastablasta]

Det må nevnes at likestillingsombudet av likestillingsnemnda fikk ekstremt krass kritikk. Ja, det var så sterk kritikk av vedkommende at det nesten er utrolig at vedkommende fikk jobb igjen, og det som politimester(!).

Ombudet ble omtrent beskyldt for direkte løgn og manipulering.

Kan for ordens skyld nevne at hun heter Beate Gangås, hun var forgjengeren til Sunniva Ørstavik.

Kilde? De aller fleste ambulansene i Oslo tar med seg er jo rusmisbrukere. Påstanden din er derfor svært merkelig.

Den egentlige grunnen til at de ikke tok ham med er muligens det at han reiste seg opp, dro frem tissen, og urinerte på ambulansefolkene. Ett faktum som samtlige media fortiet så lenge de kunne. Også det at han faktisk sto oppreist ble dekket over. Allikevel stoler folk på media..

Jeg sier ikke at ambulansefolka hadde gyldig grunn for å ikke ta'n med (de bør ha kunnskap om at økt trykk i hjernen kan føre til utagerende oppførsel). Det som er uredelig, er å koble dette opp mot en rasisme som ikke finnes. Media klarte det kunststykket å beskylde hele etaten for rasisme! Det hele var en kampanje som ble kjørt etter den sedvanlige malen, med utstrakt støtte fra diverse politikere og kjendiser som velvillig blandet seg inn i hylekoret. Jeg er møkk lei av å finansiere propagandamaskineriet som de store avisene er, så jeg har så og si sluttet å kjøpe aviser. Må opplagene gå ned til null så fort som mulig.

[hulaboer]

Hallo... Hvorfor åpner du ALLE gamle tråder om Ali-salen på nytt igjen? Og lager en ny i tillegg?

Jeg har ikke laget noen ny tråd om emnet.

Jeg sier ikke at ambulansefolka hadde gyldig grunn for å ikke ta'n med (de bør ha kunnskap om at økt trykk i hjernen kan føre til utagerende oppførsel).

Hva får deg til å tro at de ikke har kunnskap om hva hodeskader kan føre til?

Hvis man ser på alt som skjedde, er det åpenbart at vurderingen deres var den eneste de kunne komme til der og da. Ali var våken, og pratet til og med til dem. Han var også våken hele tiden etter at ambulansen dro, og da han i flere timer ventet på scan av hodet.

Det vil si at det ikke bare var ambulansefolkene som ikke tolket det dithen at han hadde en hodeskade, men også legevakten og sykehuset han etter hvert ble kjørt til for rutinemessig scan av hodet, konkluderte med at det ikke var snakk om alvorlig hodeskade.

Og ganske riktig, da de faktisk kjørte en scan, viste det seg at det var en svært liten blødning, og den ble ikke ansett for å være livstruende. Derfor ble han bare lagt inn til rutinemessig observasjon.

På bakgrunn av alt dette, er det direkte feilaktig å kritisere ambulansefolkenes kompetanse. Selv etter sjekk med avansert utstyr, ble det konkludert med at det ikke var noen farlig hodeskade.

Først da skaden på et senere tidspunkt (mange, mange timer etter) økte i omfang, ble det kritisk.

[Gjest pastablasta]

[..]Hva får deg til å tro at de ikke har kunnskap om hva hodeskader kan føre til?

Hvis man ser på alt som skjedde, er det åpenbart at vurderingen deres var den eneste de kunne komme til der og da. Ali var våken, og pratet til og med til dem. Han var også våken hele tiden etter at ambulansen dro, og da han i flere timer ventet på scan av hodet.

Det vil si at det ikke bare var ambulansefolkene som ikke tolket det dithen at han hadde en hodeskade, men også legevakten og sykehuset han etter hvert ble kjørt til for rutinemessig scan av hodet, konkluderte med at det ikke var snakk om alvorlig hodeskade.

Og ganske riktig, da de faktisk kjørte en scan, viste det seg at det var en svært liten blødning, og den ble ikke ansett for å være livstruende. Derfor ble han bare lagt inn til rutinemessig observasjon.

På bakgrunn av alt dette, er det direkte feilaktig å kritisere ambulansefolkenes kompetanse. Selv etter sjekk med avansert utstyr, ble det konkludert med at det ikke var noen farlig hodeskade.

Først da skaden på et senere tidspunkt (mange, mange timer etter) økte i omfang, ble det kritisk.

Ok, beklager. Da er jeg ikke helt oppdatert på dette. Takk for info!

Men.. hvorfor urinerte han da?

[Gjest Gjest]

Og ganske riktig, da de faktisk kjørte en scan, viste det seg at det var en svært liten blødning, og den ble ikke ansett for å være livstruende. Derfor ble han bare lagt inn til rutinemessig observasjon.

På bakgrunn av alt dette, er det direkte feilaktig å kritisere ambulansefolkenes kompetanse. Selv etter sjekk med avansert utstyr, ble det konkludert med at det ikke var noen farlig hodeskade.

Først da skaden på et senere tidspunkt (mange, mange timer etter) økte i omfang, ble det kritisk.

Like fullt tok ambulansefolkene feil da de antok at hodeskaden ikke var alvorlig. Slike feil kan ikke tolereres, og det er utrolig at ambulansefolkene slapp tiltale for uaktsomt drapsforsøk. Dette viser at norsk rettsvesen er en hån mot alle som diskrimineres og trakasseres.

[AnonymBruker]

Etter denne saken bestemte jeg meg for å ikke kjøpe avisene Dagbladet og VG. Det har jeg også greit, men leser de av og til på Internett, men da med filter-briller.

Da ambulansesjåførene kom frem til Ali Farah i Sofienbergparken i fjor sommer, trodde de at han var ruset. I tingrettens dom står det at Ali Farah var ruset, på hasj, men det skriver ikke mediene noe om.

Kristin Halvorsen, Manuela Ramin-Osmundsen, Beate Gangås, Anne Holt, og trimdroningen Kari Jaquesson var raskt fremme i media og sa at dette var opplagt rasisme uten å ha vært til stede selv.

Senere trakk likestillingsombudet kjennelsen om rasisme.

Denne saken er meget alvorlig for den viser hvor sterke krefter det her dreier seg om, det gjelder den venstre orienterte makt eliten og norsk presse. Enda verre er det at avisene vist at den saken de presanterte ikke var riktig. De satt på bildebevis om at Ali stod oppreist med ryggsekk ved siden ambulansesjåførene og at årsaken til at en av sjåførene sa din jævla gris, var Ali tok fram penisen og urinerte på benet til den ene sjåføren.

Selv synes jeg saken er helt skandaløs og på en måte er Norges svar på Dreyfus saken. Det virker som om pressen gjør alt for å glemme denne saken og håper på å tie den ihjel.

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article412843.ece

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2690728.ece

http://no.wikipedia.org/wiki/Ambulansesaken_%282007%29

[Gjest Gjest]

Da ambulansesjåførene kom frem til Ali Farah i Sofienbergparken i fjor sommer, trodde de at han var ruset. I tingrettens dom står det at Ali Farah var ruset, på hasj, men det skriver ikke mediene noe om.

De satt på bildebevis om at Ali stod oppreist med ryggsekk ved siden ambulansesjåførene og at årsaken til at en av sjåførene sa din jævla gris, var Ali tok fram penisen og urinerte på benet til den ene sjåføren.

Mannen har samme krav på helsehjelp selv om han er ruset, og selv om han med vitende og vilje urinerer på ambulansepersonellet. Alt helsepersonell skal oppføre seg profesjonelt, høflig og forståelsesfullt og tilby optimal helsehjelp uansett hvordan pasienten oppfører seg. Dersom pasienten oppfører seg vrangt, er dette som regel kun et symptom på sykdom.