Til Far til 2

[Gjest Gjest]

Hei Far til 2

I en annen tråd stilte kom du med en påstand om at mor med støtte i loven hånd kan begå begå lovbrudd (et lite paradoks, men...) uten å bli straffet for det, mens en far vil bli straffet for det samme lovbruddet.

Jeg fant ingenting i de norske lover som underbygger din påstand, og jeg savner et svar fra deg angående dette.

Problemet er at myndighetene har gitt mor lov til å være uredelig. Mors uredelighet kan ikke rettsforfølges. Det er imidlertid anderledes med fars eventuelle uredelighet som kan forfølges rent juridisk. Dermed åpner myndighetene for uredelighet fra en part, men gir mulighet for å slå ned på tilsvarende fra den andre part.

Hvis f.eks. en mor i retten påstår at far bruker vold med henvisning til blåmerker og annet, men senere går tilbake på dette som løgn (dvs innrømmer løgn) vil det ikke få noen konsekvenser for mor.

Hvis derimot far påstår (i samme rettsak) at mor har presset penger, eller på annen måte tilegnet seg fordeler, men at far må gå tilbake på dette i samme rettsalen, kan far straffes (men det skjer skjeldent). At myndighetene legger til rette for et lovverk som skjevfordeler foreldrenes "våpen" allerede før eventuell rettsak, sier en god del om hvilken part som prioriteres/ikke prioriteres.

Hverken barneloven eller det juridiske systemet fungerer tilfredstillende så lenge barnas behov ikke blir ivaretatt ihht barneloven eller fedres behov for ærlighet fra motparten ikke blir ivaretatt av domstolene. Dermed blir mor den eneste som blir ivaretatt med dagens lovverk.

Jeg spurte deg etter dette om henvisning til lov og paragraf, og fikk følgende svar tilbake:

La oss ta et "tenkt" eksempel.

Det blir samlivsbrudd og mor anklager far for vold og/eller incest for at barnet ikke skal få samvær. Selv om anklagene er grunnløse og mor bekrefter dette i retten, kan far i ettertid ikke gå til søksmål for falske anklager.

Om far kommer med falske anklager om mor som omhandler f.eks. rusmisbruk, så kan mor gå til søksmål for falske anklager.

Det er forskjellsbehandling.

Jeg svarte da:

Hvorfor kan ikke far gå til søksmål for falske anklager når mor kan gjøre det?

Som sagt, jeg finner ingenting i barneloven, ektefelleloven, eller straffeloven som tilsier at det er ulike lover for mann og kvinne (mor og far).

Hvor finner jeg loven som sier at far ikke kan gå til søksmål for falske anklager?

For ikke å spore av den andre tråden ytterligere laget jeg en ny tråd om dette, fordi jeg mener at dette er viktig å få avklart.

Er det slik at det finnes to sett med lover, en for kvinner, og en annen for menn, er det viktig at det kommer fram i lyset, for det var i alle fall noe jeg ikke var klar over.

[Far til 2]

Jeg har søkt litt de siste 30 minuttene, men finner bare en link fra det offentlige som bekrefter at det aksepteres løgner. Stortinget.no.

Jeg fant imidlertid en annen sak (som jeg ikke finner tilbake til) hvor en far ble fartatt samvær med bakgrunn i mors påstand om vold. I den saken ble det konkludert med at det ikke hadde forgått vold. LIKEVEL -, ble far fradømt samvær ("just in case, lissom"). Faren tok dommen til meneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, og vant mot staten. Jeg leste ikke hele saken, men forstod det slik at da saken var avgjort i Strasbourg ble barnet likevel hindret samvær fordi "det hadde gått så lang tid siden barna hadde samvær sist".

Jeg skal forsøke å finne tilbake til saken.

Dette viser i praksis at det er mulig å komme med løgner i norske rettsaler som fratar barn samvær, uten at fedrene kan gå til motsøksmål mot mor for å rette opp de overgrep staten gjør mot barn når mor lyver.

[eximus]

Jeg har søkt litt de siste 30 minuttene, men finner bare en link fra det offentlige som bekrefter at det aksepteres løgner. Stortinget.no.

Jeg fant imidlertid en annen sak (som jeg ikke finner tilbake til) hvor en far ble fartatt samvær med bakgrunn i mors påstand om vold. I den saken ble det konkludert med at det ikke hadde forgått vold. LIKEVEL -, ble far fradømt samvær ("just in case, lissom"). Faren tok dommen til meneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, og vant mot staten. Jeg leste ikke hele saken, men forstod det slik at da saken var avgjort i Strasbourg ble barnet likevel hindret samvær fordi "det hadde gått så lang tid siden barna hadde samvær sist".

Jeg skal forsøke å finne tilbake til saken.

Dette viser i praksis at det er mulig å komme med løgner i norske rettsaler som fratar barn samvær, uten at fedrene kan gå til motsøksmål mot mor for å rette opp de overgrep staten gjør mot barn når mor lyver.

Jeg skjønner ikke hvordan dette kan være svar. I eksemplet over kunne da rollene like gjerne vært snudd opp ned?

[Gjest imli]

Jeg skjønner ikke hvordan dette kan være svar. I eksemplet over kunne da rollene like gjerne vært snudd opp ned?

Ja. Jeg skjønner heller ikke hvordan Far til 2, kan komme med slike påstander. Finnes ikke belegg for påstandene hans.

[Honey Bee]

Jeg er ny i barnefordelingsproblematikken.Leser mange saker og har studert mange dommer de siste dagene.Det er skremmende å se hva mennesker tyr til på bekostning av barna sine.

Det er tungt å mekle når motparten lyver, har irrasjonell oppførsel foran barna og kommer med diverse trusler. Nå er frykten min at jeg ikke blir trodd bare fordi jeg er kvinne. Blir nesten litt paranoid av å lese om barnefordelingssaker

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Jeg har søkt litt de siste 30 minuttene, men finner bare en link fra det offentlige som bekrefter at det aksepteres løgner. Stortinget.no.

Jeg fant imidlertid en annen sak (som jeg ikke finner tilbake til) hvor en far ble fartatt samvær med bakgrunn i mors påstand om vold. I den saken ble det konkludert med at det ikke hadde forgått vold. LIKEVEL -, ble far fradømt samvær ("just in case, lissom"). Faren tok dommen til meneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, og vant mot staten. Jeg leste ikke hele saken, men forstod det slik at da saken var avgjort i Strasbourg ble barnet likevel hindret samvær fordi "det hadde gått så lang tid siden barna hadde samvær sist".

Jeg skal forsøke å finne tilbake til saken.

Dette viser i praksis at det er mulig å komme med løgner i norske rettsaler som fratar barn samvær, uten at fedrene kan gå til motsøksmål mot mor for å rette opp de overgrep staten gjør mot barn når mor lyver.

Takk for oppklaringen "Far til 2".

Det var greit å se at det ikke finnes ulike lover for ulike kjønn slik som du opprinnelig påsto.

[Gjest Gjest]

Denne tråden har jeg ventet lenge på...

Hilsen mor som kjemper mot en voldelig far for å sikre at barna ikke tvinges til å ha samvær med han.

[Gjest Gjest]

[Honey Bee]

[Honey Bee]

Denne tråden har jeg ventet lenge på...

Hilsen mor som kjemper mot en voldelig far for å sikre at barna ikke tvinges til å ha samvær med han.

Du har det nok kjempetøft,håper det ordner seg for dere

Er ganske fersk her inne.men tok ikke så lang tid før jeg forsto at de som påberoper seg å tale barnas sak,er ganske farget av egne erfaringer og har tilsvarende fordommer.

[Gjest birthe]

Jeg er ny i barnefordelingsproblematikken.Leser mange saker og har studert mange dommer de siste dagene.Det er skremmende å se hva mennesker tyr til på bekostning av barna sine.

Det er tungt å mekle når motparten lyver, har irrasjonell oppførsel foran barna og kommer med diverse trusler. Nå er frykten min at jeg ikke blir trodd bare fordi jeg er kvinne. Blir nesten litt paranoid av å lese om barnefordelingssaker

Åhh, nå ble jeg "glad". Trodde det var noe galt med meg som også er ny i barnefordelingsverden men som allerede har rukket å bli en smule paranoid til tider. En skal jo lese alt en kommer over og må si jeg noen ganger er dypt sjokkert. Har også tenkt at kanskje jeg ikke blir hørt siden jeg er kvinne. Blir irritert på de som ødelegger for de som virkelig har grunn til å sloss:(

[Gjest annen gjest]

Åhh, nå ble jeg "glad". Trodde det var noe galt med meg som også er ny i barnefordelingsverden men som allerede har rukket å bli en smule paranoid til tider. En skal jo lese alt en kommer over og må si jeg noen ganger er dypt sjokkert. Har også tenkt at kanskje jeg ikke blir hørt siden jeg er kvinne. Blir irritert på de som ødelegger for de som virkelig har grunn til å sloss:(

Hvorfor blir du sjokkert? Det er faktisk ganske vanlig at kvinner som har blitt utsatt for vold ikke blir trodd. De som du mener ødelegger har kanskje selv opplevd vold, men ikke blitt trodd. Du kan like gjene selv bli en av disse kvinnene som blir beskyldt for å ødelegge for andre, selv om hvert ord du sier er sant! Bare til ettertanke...

[Gjest Gjest]

Du har det nok kjempetøft,håper det ordner seg for dere

Er ganske fersk her inne.men tok ikke så lang tid før jeg forsto at de som påberoper seg å tale barnas sak,er ganske farget av egne erfaringer og har tilsvarende fordommer.

De som har kunnskap og erfaring er kanskje de som er mest kompetente til å uttale seg...?

[Honey Bee]

De som har kunnskap og erfaring er kanskje de som er mest kompetente til å uttale seg...?

Joda,men generaliseringen skremmer meg.

[Gjest birthe]

Hvorfor blir du sjokkert? Det er faktisk ganske vanlig at kvinner som har blitt utsatt for vold ikke blir trodd. De som du mener ødelegger har kanskje selv opplevd vold, men ikke blitt trodd. Du kan like gjene selv bli en av disse kvinnene som blir beskyldt for å ødelegge for andre, selv om hvert ord du sier er sant! Bare til ettertanke...

Når jeg snakker om folk som ødelegger mener jeg kvinner som saboterer samvær UTEN grunn. Jeg nevnte heller ikke vold i mitt innlegg, da jeg ikke har noen som helst bakgrunn for å uttale meg omkring det temaet. Det finnes andre grunner også til å nekte samvær!

At jeg skrev jeg ble sjokkert var mer en henvisning til at jeg ser tendenser til at barnets beste blir satt i bakgrunnen. Skjønner ikke helt hva du mente med dette svaret ditt?? Eller den "bare til ettertanke"? Skulle tro jeg hadde skrevet noe forferdelig??

[Gjest Gjest]

Når jeg snakker om folk som ødelegger mener jeg kvinner som saboterer samvær UTEN grunn. Jeg nevnte heller ikke vold i mitt innlegg, da jeg ikke har noen som helst bakgrunn for å uttale meg omkring det temaet. Det finnes andre grunner også til å nekte samvær!

At jeg skrev jeg ble sjokkert var mer en henvisning til at jeg ser tendenser til at barnets beste blir satt i bakgrunnen. Skjønner ikke helt hva du mente med dette svaret ditt?? Eller den "bare til ettertanke"? Skulle tro jeg hadde skrevet noe forferdelig??

Unnskyld. Jeg misforsto. Er bare litt nærtagende når det gjelder det temaet fordi jeg har personlige erfaringer. Forøvrig helt enig at sabortering UTEN grunn ikke er akseptabelt.

[Gjest birthe]

Unnskyld. Jeg misforsto. Er bare litt nærtagende når det gjelder det temaet fordi jeg har personlige erfaringer. Forøvrig helt enig at sabortering UTEN grunn ikke er akseptabelt.

Alt i orden.

Jeg er litt nærtagende siden jeg burde vært i til sengs nå

Skjønner du ble provosert om du mistolket det og har erfaringer rundt det. Får håpe den "nye" barneloven sikrer disse barna på en måte som er gjennomførbar. Idag syns jeg alt sentrerer seg rundt rettferdighet for de voksne og lite om hva som er barnas beste. Jeg klarer nemlig ikke i min villeste fantasi å se hva et barn tjener på å bli tvunget til å overnatte annenhver helg hos en far som utøver vold. Og desverre tror jeg nok "ulv, ulv" ropene fra mange sinte kvinner som rett og slett lyver for å vise makt er med på å svekke rettighetene til de barna og kvinnene som virkelig trenger hjelp.

[Far til 2]

Jeg er er enig i mye av det som sies om vold, etc. Men jeg tror situasjonen er enda vanskeligere for fedre å bli hørt i slike saker. I vårt tilfelle ville ikke "barnevernet" engang se på bevisene som viste vold mot barna, og ihht de siste undersøkelsene som ble debatert i dette forumet for en tid tilbake, skjer det oftere at kvinner utøver vold mot familiemedlemmer enn det er fedre som utøver vold, men at at menns vold får større konsekvenser. Årsaken til at "barnevernet" ikke tok tak i "vårt problem" før andre fagfolk slo alarm, var at jeg som far ikke skulle blande meg inn i mors voldstendenser. Mødre gjør ikke slikt, ihht det som er politisk korrekt. Først ett års tid senere, når barna begynte å snakke om selvmord ovenfor andre fagfolk, ble det fortgang i saken.

Samværsforeldres "alarmer" blir systematisk nedgradert til "ingenting skjedd". Og det skjer fordi myndighetene, med dagens lovverk, viser at samværforeldres tilstedeværelse er uønsket. Et eksempel på dette er at når bostedsforelder (som oftest mor) bryter samværsavtalen og tar med seg barna, og samværsforelder (som oftest far) ønsker å hente barna ihht avtalen. I slike tilfeller er det FAR som kan tiltales for kidnapping. Ikke mor. Slik kidnapping som bostedsforelder gjør kan ikke engang anmeldes. Det går imidlertid fint å anmelde det om det skjer andre veien.

Som flere sier her inne er barnas beste av mindre betydning slik barneloven praktiseres, og kommunens saksbehandlere velger å prioritere utifra hvordan de selv ønsker at saker skal løses, uten fokus på barna. Dermed blir barneloven, slik den idag fremstår, bare en skriv som forteller at foreldrenes behov er det viktigste.

Samvær treneres med stor kreativitet uten at det gjøres ihht barnets beste. Og ingen straffes for det i praksis, sansynligvis fordi det krever en del papirarbeid av både lovgivere og komunenenes saksbehandlere.

Et lite skritt på veien mot en bedre situasjon for mange barn hadde vært om foreldrene ble likeverdige mhp å alarmere når det skjedde overgrep. En annen ting kunne være å gjøre samværsavtaler til et juridisk binnende dokument. En 3.ting kunne være om saksbehandlere i første omgang prioriterte barna og deretter tenkte på foreldrene Det siste er imidlertid en utopi foreløpig fordi menesker ikke endrer oppfatning om ikke loven tilsier at barna skal prioriteres.

Lovverket, slik det fremstår og praktiseres er i realiteten en vits. Men fordi våre politikere lever i en helt annen verden og ikke ser hvilken urett som barn utsettes for, velger de å lukke øyne og ører som om de er redd for hva de skal oppdage.

[Gjest Utlogget skravlebøtte]

Det er vel tolkning av loven og mennesker med partisk syn som er problemet. Ikke loven i og for seg.

Loven kan være rettferdig den. Men når menneskene som jobber med slike saker automatisk tar parti med kvinnene så er det menneskelige feil som gjør at det blir urettferdig for menn - ikke det at vi har noen lov som gir kvinner fordel! For det har vi ikke.

[Gjest Gjest]

De som har kunnskap og erfaring er kanskje de som er mest kompetente til å uttale seg...?

Jeg tror de kan være de farligste rådgiverne her inne... Tenk deg selv, om det var en far som kanskje har truet og trakassert barnas mor, og ikke fått omsorgen for barna, men så kanskje betalt en fattig mor penger for at barna skulel bo hos han, mens de på papiret bor hos henne.

Da snakker man om manipulernde mennesker, som da selvsagt vil gi tilsvarende råd her inne. Og slike skal man være svært forsiktige med. Det jeg sier er at de som har tråkket ned flest mennesker i det virkelige liv, og som ikke forstår hvorfor Barnevern, Politi, helsestasjon og sosionomer er uenige med dem, de kan sitte her inne og forvrenge saken og drive propaganda for sin egen forskrudde virkelighet. Og det er faktisk ikke alltid slik at barn skal ha samvær med sine foreldre, det finnes gode og dårlige både blant mødre og fedre. Det noen her inne vil er å tvinge barna til samvær uansett, og det er helt feil.

Disse noen burde ha barnas interesser i fokus i stedet for sine egne egoistiske motiver. Og enkelte her inne, kanskje spesielt en viss far, hadde hatt godt av å tenke to ganger gjennom hva slags budskap han sender til de som må forholde seg til fedre som slår, misbruker barna, neglisjerer dem, er voldelige mot deres mor, eller kanskje bare rett og slett ignorerer barna sine... Du skal nemlig være litt forsiktig med å komme med dine bastante meninger til disse. Og det blir fo banalt når du snakker om at barna til disse kjeltringene får samværet trenert av en "slem mor." I mange saker er det til barnas beste at de blir FORSKÅNET fra å ha samvær med far.