Pirater kan miste nettforbindelsen

[Gjest Gjest]

Om franskmenn laster ned en sang kan de si farvel til internettforbindelsen.

Franske underholdningsindustrien har jobbet hardt med sin lobbyvirksomhet.

Nå har de en avtale på plass hvor de uten dom kan kutte nettforbindelsen for franske nettbrukere.

Avtalen har på kort tid blitt så godt mottatt at EU-kommisjonen nå vurderer å lage et lignende direktiv for alle EUs innbyggere ifølge Ekstra Bladet.

Hva synes dere om dette? Hva om det kommer til Norge?

Og hvordan skal det programmet vite at vi laster ned ulovlig? Er jo både filmer, musikk og programvare som er gratis og lovlig også.

Jeg er ikke akkurat for piratkopiering, men synes dette høres helt forferdelig ut. Laster jo ned litt selv, men det er jo bare serier jeg kjøper på dvd av like vel, og deler ikke videre. Men de ferreste gjør vel kanskje det.

[Gjest Gjest]

Hva synes dere om dette? Hva om det kommer til Norge?

Og hvordan skal det programmet vite at vi laster ned ulovlig? Er jo både filmer, musikk og programvare som er gratis og lovlig også.

Jeg er ikke akkurat for piratkopiering, men synes dette høres helt forferdelig ut. Laster jo ned litt selv, men det er jo bare serier jeg kjøper på dvd av like vel, og deler ikke videre. Men de ferreste gjør vel kanskje det.

Jeg synes det høres meget fornuftig ut. Man skal selvfølgelig ikke miste internettforbindelsen for evig og alltid, men for et visst tidsrom avhengig av hvor omfattende den ulovlige nedlastingen er. Det kan umulig være noe problem å skille lovlig nedlasting fra ulovlig, uten at jeg har den tekniske innsikten som skal til for å se hvordan det kan gjøres i praksis.

[Mann 42]

Har industrien noen tanker om hvordan de skal forholde seg til trådløse nettverk? Det er jo snakk om nettverk med en enkel 5-sifret pin-kode som det visstnok er ganske lett å knekke med et ganske enkelt program. Så vidt jeg skjønner, dreier det seg om et program som bare logger seg på og på og på til det får "ja", og da oppgir det koden til deg. Så du kan sette det i sving med å knekke koder, og ta deg en tur på kino eller jekke en pils mens du venter.

Så alle som vil, kan i teorien, og praksis surfe gratis på andres nett, og evt la dem ta smekken med sperret nettforbindelse.

Det høres mest ut som et desperat og lite gjennomtenkt forslag til å etablere kontroll over noe som i prinsippet er ukontrollerbart.

Ved siste telling i blokka mi hadde jeg 6 sk "sikkerhetsaktiverte nettverk" innen rekkevidde, med kvalitet som gikk fra "utmerket" til "meget god", i tillegg til mitt eget. Og det er en økning fra bare noen måneder siden, da jeg var en av to som hadde nett.

[Dru]

Kommer helt an på hva slags kryptering man bruker, det. WEP er enkelt å knekke, WPA er en god del verre. De aller fleste bruker WPA.

Om de har mulighet for å få tak i MAC-adresse på maskinen som lastet ned materialet, så representerer det likevel ike et problem for netteieren.

[murray]

Jeg vet om et tilfelle hvor en torrent (public) ble overvåket av et tv-selskap, og de som var koblet til den fikk smekk på pung (les: mistet nettlinja). Det var på en studenthybel.

Bare et eks på hvordan "folka der oppe" kan vite hva som er ulovlig materiale og ikke

Endret 29. januar 2008 av murray

[Gjest Gjest]

Innlegget er slettet i henhold til Kvinneguidens regler.

Veslejenta - moderator

Endret 30. januar 2008 av Veslejenta

[Gjest Gjest Julie]

Jeg ønsker slike tiltak velkommen hvis det er den mest effektive måten å sikre eierens opphavsrettigheter på.

Piratkopiering er en uting for den som sitter med opphavsrettigheten.

[Gjest]

Hvordan sperrer de den? Fra leverandør eller? Hvis de hadde gått etter IP så hadde de blokka hele borettslaget hos meg også.

[murray]

Hvordan sperrer de den? Fra leverandør eller? Hvis de hadde gått etter IP så hadde de blokka hele borettslaget hos meg også.

Hvis du lastet ned en TV-serie og har feks GET, så måtte de som overvåket torrenten ta kontakt med GET og si "hei, noen fra dere laster ned".

Sjansen for at GET orker å gjøre noe med saken er... tja, liten for å si det mildt.

Her er saken om UIO: http://www.universitas.no/index.php?sak=4027

[Gjest javac]

Jeg vil egentlig hilse alle slike tiltak hjertelig velkommen. Jo mer urimelige, forbrukerfientlige og grådige, desto bedre. Jeg håper videre at BluRay blir en eneste jævla suppe av DRM-teknologi, at man knapt kan se stygt på den overhypede IPoden før den selvterminerer, samt at alt som kommer ut av radioen er overpriset søppelmusikk fra ukens tannforgylte rapper og som et stort plateselskap har bestemt at vi skal like.

Jeg håper også at alle bøker koster godt over 1000-lappen, og at disse plastikkdingsene de kaller CDer kommer med rootkits og trojanske hester som ringer hjem til Sony hver gang musikken spilles av. Alle bilder på nettet bør selvsagt også vannmerkes - alt fra ørkesløse bryllupsbilder til Britney Spears sitt truseløse skrev. All nettaktivitet skal videre logges og lagres til evig tid, og alt fra bestemødre til kvisete guttunger skal faktureres for millionbeløp så snart de dumper innom en tvilsom webserver i Russland. Politikere over hele verden skal fortsette å være MPAAs og RIAAs lydige skjødehunder så lenge prisen for deres tjenester er riktig. Bevæpnet politi skal på sin side knuse dører med svære rambukker og tåregass hver gang steinrike multinasjonale selskaper og tre-bokstavers akronymer tilknyttet amerikanske myndigheter knipser med fingrene.

Saueflokken tror selvsagt at det skal være sånn helt til en smart faen finner ut at det går an å tjene store penger på å gjøre ting annerledes. Når sauene omsider begynner å få ulla ut av skallen, så sitter plutselig de feite, gamle dinosaurene der med en stor fot opp i brunøyet. Resultat: 0-2 i disfavør av glupske øgler fra fortiden.

Dette er en kamp RIAA og MPAA ikke kan vinne. Her er det nemlig kundene og markedet som faktisk lager reglene, men plate- og filmselskapene er bare litt for trange i nøtta og litt for dype i lommene til å innse det ennå.

Fremtiden ser lys ut. Hei, hvor det går!

[murray]

Litt overdrevent fra javac der, men han har et poeng

[Paradokset]

Kunne ikke sagt det bedre, Javac!

[Dru]

Jepp, det er fascinerende hvordan man ikke ønsker å gjøre noe med selve problemet.

[Cidric]

Kommer helt an på hva slags kryptering man bruker, det. WEP er enkelt å knekke, WPA er en god del verre. De aller fleste bruker WPA.

Om de har mulighet for å få tak i MAC-adresse på maskinen som lastet ned materialet, så representerer det likevel ike et problem for netteieren.

Nåja, for 'de fleste' er WEP og WPA bare noen rare forkortelser, og de bruker det ruteren er satt opp med når de kjøpte den, med mindre de har fått noen til å sette den opp for seg. På eldre rutere vil det gjerne si åpent nett...og forbausende mange nyere rutere har ingenting satt opp som standard heller.

Og MAC-adresse? All den stund man enkelt kan forandre MAC-adressen på alle nettverkskort i PCen så ofte man vil er MAC-adresser totalt ubrukelig til å bevise noe som helst.

Summa summarum er det ikke lett å finne ut hvem nettverkstrafikken har tilhørt. Peileutstyr kan nok gjøre jobben, men det blir nok litt i overkant av forsvarlig ressursbruk for både politi og de involverte bransjene.

Paradoksalt nok kan det på sett og vis være tryggest å ikke sikre det trådløse nettet. Det er ikke mulig å sikre et trådløst nett 100%, de som vil komme seg inn og har teknisk innsikt til det vil alltids kunne gjøre det. Men om det er noen som har skaffet seg tilgang til ditt nett og brukt det til ulovlige ting, så er det vanskeligere å sannsynliggjøre at dette har skjedd jo bedre sikret nettet er...

Edit: Og moralen er...trådløse nett er djevelens verk, noe skikkelig herk! Spandér heller noen kroner på vettugt lagte kabler...

Endret 30. januar 2008 av Cidric

[Mann 42]

Jeg har bare nettet mitt på når jeg faktisk bruker det sjøl, og merkelig nok har det blitt raskere siden jeg begynte med det. Så jeg lurer litt på om jeg har hatt en liten snylter på ryggen....

Skal jeg bruke nettbank eller slik, så er det av med nettet, og inn med kabel. Det er det eneste som duger da.

[skrue]

Hva synes dere om dette? Hva om det kommer til Norge?

Tja, kutte forbindelen for en person i en husholdning er vel bli litt vanskelig. Da straffer man jo fort uskyldige også. Er ikke sikker på om det ville overleve en rettsak.

Endret 31. januar 2008 av skrue