Kvantumsrabatt for gruppevoldtekt

[Gjest Gjest]

Leser av linken at det mest vanlige erstatning i voldtektssaker er på kr.100000;

Om jenta hadde blitt voldtatt av fire forskjellige menn i løpet av 4 dager og dette skjedde hver for seg på ulike plasser, kunne hun da faktisk ha fått kr.100.000; i erstatning fra hver av dem.

Siden dem gjørde det samtidig så får hun derfor bare kr.50.000; fra hver av dem!

Er ikke dette SYKT så vet ikke jeg!

[Gjest Gjest]

Kjempesmart!

Så hvis 200 menn finner et offer så betaler de bare 500,- hver!

[manducabulla]

Er pengene virkelig så viktige? Jeg vet ikke om alle verdens penger hadde gjort meg godt etter en voldtekt. Jenta får gratis psykolog. Så.. hva går pengene med til å brukes? Come again..

[Mann 42]

Er pengene virkelig så viktige? Jeg vet ikke om alle verdens penger hadde gjort meg godt etter en voldtekt. Jenta får gratis psykolog. Så.. hva går pengene med til å brukes? Come again..

Mangler du fantasi. Penger kommer alltid godt med. Og det er en erstatning fra overgriperen til offeret, i og med at han blir idømt. Mange ville kanskje foretrekke å ta sitt pund kjøtt direkte fra voldtektsforbryterens kropp, men sånt er ikke lov i dagens siviliserte samfunn. Så får det heller bli en klekkelig monetær erstatning, som svir såpass at han merker det, likevel. 200.000, 50.000 på hver, er litt knapt, syns jeg. Det burde kreves mer i erstatning for å dope og voldta en 16 år gammal jente.

[Gjest Helen Parr]

I Norge har vi, i motsetning til for eksempel USA, en nokså edrulig praksis rundt erstatning for ikke-økonomisk skade (oppreisning).

Selvom det muligens høres urimelig ut at en gruppevoldtekt skal føre til nedsatt erstatningsutbetaling pr. overgriper i motsetning til om det hadde vært en overgriper, synes jeg det er godt at rettspraksis holder tilbake når det gjelder selve erstatningssummene for ikke-økonomisk skade.

[Gjest Frk Åberg]

I Norge har vi, i motsetning til for eksempel USA, en nokså edrulig praksis rundt erstatning for ikke-økonomisk skade (oppreisning).

Selvom det muligens høres urimelig ut at en gruppevoldtekt skal føre til nedsatt erstatningsutbetaling pr. overgriper i motsetning til om det hadde vært en overgriper, synes jeg det er godt at rettspraksis holder tilbake når det gjelder selve erstatningssummene for ikke-økonomisk skade.

Jeg er egentlig enig i det. Det har vært noen saker i media hvor jeg ikke helt har skjønt erstatningssummene når det gjelder ikke-økonomisk skade. F.eks. erstatning til foreldre når barnet deres dør.

Men i en slik sak, hvor en 16-åring blir voldtatt av fire menn, ser jeg for meg de økonomiske tapene som kan komme i framtiden. Det er jo klart individuelt, men psykiske reaksjoner i etterkant kan gjøre at hun taper arbeidsinntekt i flere år. I så fall vil 200.000 ikke være store summen. Problemet er jo her at man aldri kan vite på forhånd hvem som klarer seg greit og hvem som aldri kommer seg på beina.

[Gjest Helen Parr]

Hvis man kan påvise fremtidige økonomiske tap, regnes ikke dette som ikke-økonomisk tap. Da er det fullt mulig å regne seg frem til en mer riktig erstatningssum.

Hva som ligger til grunn for 200 000,- vet jeg drimot ikke noe om.

Endret 24. januar 2008 av Helen Parr

[manducabulla]

Jeg bare lurer. Helt generelt. Hvordan ble hun voldtatt?

[Gjest Gjest]

Jeg bare lurer. Helt generelt. Hvordan ble hun voldtatt?

http://www.paragrafen.no/?id=193

[manducabulla]

Kremt. Og kan noen forklare meg hva en 16år gammel jente gjør i en leilighet med 4 eldre menn?

"AA, som hadde røyket heroin etter at hun kom til leiligheten, var ute av stand til å motsette seg overgrepene på grunn av ruspåvirkning".

Jeg har ikke mer å si.

[Gjest Gjest]

Jeg har ikke mer å si.

Det er vel igrunnen helt greit.

[manducabulla]

Ja, men er det ingen som reagerer på at HUN røykte heroin..? Og at hun ble med de opp i leiligheten..

[Gjest Frk Åberg]

Ja, men er det ingen som reagerer på at HUN røykte heroin..? Og at hun ble med de opp i leiligheten..

Unnskyld? Mener du at hun kan takke seg selv, eller misforstår jeg deg?

[Gjest andrassy]

Ja, men er det ingen som reagerer på at HUN røykte heroin..? Og at hun ble med de opp i leiligheten..

Så du mener altså at det at hun ble med dem gjør at det er greit at de voldtok henne? Da legger du ansvaret for forbrytelsen på offeret, ikke de som bør ansvarliggjøres, nemlig gjerningsmennene.

Det er nemlig ikke sånn at det er "greit" å voldta ei jente fordi om hun har oppført seg dumt.

[Gjest asdfgh]

I Norge har vi, i motsetning til for eksempel USA, en nokså edrulig praksis rundt erstatning for ikke-økonomisk skade (oppreisning).

Selvom det muligens høres urimelig ut at en gruppevoldtekt skal føre til nedsatt erstatningsutbetaling pr. overgriper i motsetning til om det hadde vært en overgriper, synes jeg det er godt at rettspraksis holder tilbake når det gjelder selve erstatningssummene for ikke-økonomisk skade.

Du sier at den norske erstatningspraksisen er edruelig i forhold til i USA. Slik erstatningen er utmålt her, er det en hån mot jenta som trolig er skadet for all fremtid. Personer som voldtar, må i det minste få såpass stort erstatningsansvar at de vil slite med gjelden for resten av livet, slik jenta må slite med ettervirkningene for alltid. Overgriperne må aldri få anledning til å komme økonomisk på fote igjen. Erstatningen burde derfor være på minst 10 millioner kroner fra hver, evt høyere dersom deres økonomi tilsa det. Staten burde betale pengene til jenta slik at de skyldige må betale pengene inn til staten. Fengselsstraffene på 6-8 år er også pinlig lave. Hvorfor ikke anvende lovens strengeste straff overfor noe av den groveste kriminaliteten som eksisterer?? Det er på tide at minstestraffen for voldtekt / voldtektsforsøk økes til minst 15 års fengsel.

Samtidig må innsatsen for å få fellende dommer i voldtektssaker styrkes, og kvinner (og menn) må oppfordres til å anmelde et hvert voldtektsforsøk. Med opp mot 16000 voldtekter årlig er dette et av de største helseproblemene vi har i dag, og samtidig et område der rettssamfunnet har sviktet ofrene totalt.

[manducabulla]

Jeg syns ikke det er riktig å voldta. Ikke misforstå meg.

Men jeg har en venninne som ble høy, og hun vet ikke helt hva som skjedde den kvelden, hun husker at hun sa at "dette skal ikke skje" Men uansett, hun løper ikke ut og sier at hun er voldtatt for det. For det er noe hun har valgt, å bli høy. Og jeg mener da at man kan stå litt for konsekvensene da. Og jeg tipper at det ligger litt mer bak den saken enn alt det jenta forteller.. Dette er selvfølgelig min mening.

Jeg støtter på ingen måte voldtekt, men det er mange jenter som utnytter dette med voldtekt.

[Gjest Helen Parr]

Til asdfgh: Når det gjelder å ha strengere minimumsstraffer for voldtekter er vi langt på vei enige.

Jeg er imidlertid ikke enig med deg i at erstatningen skal utmåles ut fra et synspunkt om at de dømte "aldri (må) få anledning til å komme økonomisk på fote igjen". De er idømt fengselsstraff i dette tilfelle. Det er et skille i strafferetten på dette området, og det synes jeg er fornuftig å opprettholde.

Jeg har ikke lest dommen i denne aktuelle saken, men ser at det er utmålt erstatning ut fra at offeret har krav på oppreisning. Da regner jeg med at det ikke kan påvises et fremtidig økonomisk tap.

Endret 24. januar 2008 av Helen Parr

[Gjest Helen Parr]

Samtidig må innsatsen for å få fellende dommer i voldtektssaker styrkes, og kvinner (og menn) må oppfordres til å anmelde et hvert voldtektsforsøk. Med opp mot 16000 voldtekter årlig er dette et av de største helseproblemene vi har i dag, og samtidig et område der rettssamfunnet har sviktet ofrene totalt.

Dette er jeg også veldig enig i.

[Gjest Frk Åberg]

Jeg syns ikke det er riktig å voldta. Ikke misforstå meg.

Men jeg har en venninne som ble høy, og hun vet ikke helt hva som skjedde den kvelden, hun husker at hun sa at "dette skal ikke skje" Men uansett, hun løper ikke ut og sier at hun er voldtatt for det. For det er noe hun har valgt, å bli høy. Og jeg mener da at man kan stå litt for konsekvensene da. Og jeg tipper at det ligger litt mer bak den saken enn alt det jenta forteller.. Dette er selvfølgelig min mening.

Jeg støtter på ingen måte voldtekt, men det er mange jenter som utnytter dette med voldtekt.

Det er straffbart å utnytte en person som ikke kan gjøre rede for seg/er bevisstløs. Om hun så var aldri så dum, og hadde et rusproblem, så har det ingenting med voldtekten å gjøre. Det er like fullt en voldtekt, og jeg syns det er ganske så uinteressant hvilke ugjennomtenkte ting hun gjorde i forkant.

Selv om jeg selvsagt ville informert mine egne døtre (hvis jeg hadde noen) om at de ikke måtte bli med fremmede menn hjem, så er det helt på jordet å dra det inn i saken når voldtekten allerede har skjedd.

[manducabulla]

Jeg forstår at det er straffbart, men jeg klarer på en måte ikke føle samme "herregud, de dyra burde drepes!" følelsen etter å ha lest at hun går opp i leiligheten og ruser seg. Det blir en helt annen situasjon for min del.

For min del, så kunne hun like så godt gått opp dit, flørtet med dem, ruset seg, og når de begynte å ha sex, og alt var over, angret hun, og.. ja..

Ikke misforstå, men jeg er litt skeptisk til sånne saker.

Endret 24. januar 2008 av manducabulla