Kvantumsrabatt for gruppevoldtekt

[Gjest TS]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=506717

De 4 kurdiske voldtektsmennene burde blitt behandles individuelt med tanke på erstatningen.

[Mann 42]

Problemet er vel mest at erstatningsnivået er for lavt for sånne saker. 200.000 høres ikke ut som mye erstatning for meg, når man tenker på hva som kan komme av ettervirkninger og plager etter å ha blitt utsatt for noe slikt.

Jeg er forøvrig enig med høyesterettsdommer Skoghøy som sier at

- Jeg mener at erstatningskravet burde skjerpes, fordi disse mennene ikke bare var ansvarlige for sin egen voldtekt, men medvirkende til kameratenes, sier Skoghøy, som mener det er interessant at han som eneste mannen blant dommerne også var eneste som stemte for høyere erstatning.

[Gjest Wolfmoon]

Jeg tenkte også at erstatningsnivået generelt er for lavt i slike saker, hvis 100000 i utgangspunktet er det høyeste beløpet man kan få. Som Mann42 sier over her, tror ikke 200000 kommer til å dekke tapet i forbindelse med ettervirkningene til denne jenta.

[Gjest Teo]

Det var tre kvinnelige dommere som gikk inn for rabatten, den eneste som gikk imot var mann.

Er kvinnelige dommere generelt tilhengere av lavere straffer enn mannlige dommere?

[Gjest Frk Åberg]

Man skulle heller tro det virket skjerpende. Straffeutmåling og erstatning skal vel vurderes opp mot hvor grov voldtekten er, og så vidt jeg vet regnes gruppevoldtekt som en grov voldtekt i rettsvesenet.

[Gjest Gjest]

Det heter seg at "Kvinne er kvinne verst" og det ser slik ut i hvertfall her. For ikke så lenge siden (et halvt til et år?) så var det en pensjonert dommer som hadde forsket på hvordan juryen tenkte og argumenterte i voldtektssaker. Noe av det han fant var at de kvinnelige jurymedlemmene hadde mye lettere for å unnskylde voldtektsmannen og legge ansvar på offeret enn de mannlige. Kvinnene hadde holdninger som at "slik oppfører ikke en skikkelig jente seg" hvis hun hadde blitt med noen hjem og de synes "synd på den kjekke gutten som skulle få ødelagt livet slik med en slik dom". Det kan nok virke som om kvinner har tenkt ut for seg selv og eventuelle døtre hva som er pen og riktig oppførsel og at de har liten forståelse for at andre tenker annerledes. (Har også inntrykk av at kvinner er mye mer fordømmende mot andre kvinner når det gjelder utseende, hår på beina etc. enn det menn er.)

Ellers så synes jeg erstatningsbeløpet var svært lavt. Jeg tror traumer etter slike

overgrep også målt økonomisk (redusert studieprogresjon, manglende arbeidsevne, manglende selvtillitt til å kunne avansere) er adskillig høyere enn disse beløpene. Jeg ser at en av advokatene sammenligner med erstatning hvis hun hadde blitt drept. Jeg mener selvfølgelig at strafferammen for å drepe noen bør være vesentlig høyere enn for å voldta eller misshandle noen. Men når det gjelder økonomiske kostnader så kan det faktisk være adskillig dyrere for samfunnet og de berørte at noen blir fysisk eller psykisk misshandlet (som jo en voldtekt er) fremfor at de hadde blitt drept.

[mysan]

Jeg synes dette signaliserer det samme som signaliseres ved de fleste voldtekter. "Jenta må skylde seg selv." - og erstatningen blir bare symbolsk. Jeg vil tro at hun kan se langt etter de pengene uansett - jeg tviler sterkt på at noen av disse har midler til å betale med.

Sånne burde bare sperres inne for like mange år som det tar for offeret og komme over opplevelsen. Og det kan bli lenge.

Jeg ser forøvrig at dommerne var kvinner, alle sammen:

Høyesterettsdommer Karenanne Gussgard ønsker ikke å kommentere dommen. VG kom ikke i kontakt med de andre dommerne Kirsti Coward, Karin Maria Bruzelius og Ingse Stabel i går.

Spekulasjon: Moralske kvinner som synes jenta fikk som fortjent, men som for syns skyld synes de bør straffe gjerningsmennene fordi det ikke er rom for tvil?

Endret 23. januar 2008 av mysan

[Mann 42]

Jeg synes dette signaliserer det samme som signaliseres ved de fleste voldtekter. "Jenta må skylde seg selv." - og erstatningen blir bare symbolsk. Jeg vil tro at hun kan se langt etter de pengene uansett - jeg tviler sterkt på at noen av disse har midler til å betale med.

Sånne burde bare sperres inne for like mange år som det tar for offeret og komme over opplevelsen. Og det kan bli lenge.

Utbetales ikke voldsoffererstatning av staten?

[mysan]

Så gjerningsmennene betaler tilbake til staten da?

Ja, får håpe det er sånn.

[Gjest Gjest]

Men er det ikke et problem for rettsutøvelsen dersom kvinnelige jury/fagdommere er i flertall når disse tenderer til å straffe mildere enn loven/rettspraksis forutsetter?

Kvinner blir lett emosjonelle, dersom de kurdiske voldteksmennene fremstår som sympatiske og tiltrekkende vil vel kvinnene i jury/blant dommere ubevisst ha tendens til å ville straffe mildt i forhold til forbrytelsens alvorlighet.

Det hadde vært interessant å se forbindelsen mellom det at kvinner sympatiserer sterkere overfor forbryterne og har større avsky overfor offeret målt opp mot effekten av størrelsen på straff som blir idømt.

[Gjest Korrekt]

Dette blir som en oppfordring til voldtektsmenn: Voldta i flokk så slipper dere billigere unna om dere blir tatt!

Høyesterett har stadfestet en av de høyeste erstatningsutbetalingene som noensinne er gitt for gruppevoldtekt i Norge, og erstatningen er nesten dobbelt så høy som den hadde vært, dersom damen hadde blitt drept, sier Elden.

Da sier jeg bare at det sier så mye mer om strafferammene/erstatningssakene vi har her i landet om det Elden sier er tilfelle!

Han sier jo mer eller mindre at hun skal være glad klientene hans ikke drepte henne, for da hadde hennes etterlatte bare fått ca halvparten!

[Gjest Gjest]

Jeg ser forøvrig at dommerne var kvinner, alle sammen:

Nei, det var 4 kvinner og en mann. Og mannen ville ha høyere erstatning enn kvinnene.

[Gjest Frk Åberg]

Jeg syns egentlig ikke noe om spekulasjoner rundt dommeres motiver på bakgrunn av hvilket kjønn de har, jeg. Hvis det hadde vært godt dokumentert at et stort flertall av kvinner dømte eller stemte på en bestemt måte, så kunne det blitt mer relevant for meg.

Jeg syns godt man kan bestrebe å ha en noenlunde lik kjønnsfordeling i juryer f.eks., på samme måte som ikke alle jurymedlemmer burde være lærere eller pensjonister. Man bør ideelt sett ha et tverrsnitt av befolkningen. Men når det gjelder hva en kvinnelig dommer har dømt, så syns jeg man burde sette lit til hennes faglige vurdering, og ikke fremstille hennes valg som mindre gyldig fordi hun kan ha hatt baktanker fordi hun er kvinne.

Jeg syns det er interessant nok å diskutere kjønnsforskjeller som et generelt fenomen, men jeg syns det blir feil å spekulere i forhold til enkeltpersoner i en bestemt sak.

Det er helle ikker sånn at fem personer, hvorav fire kvinner og én mann er noe representativt utvalg akkurat.

Endret 23. januar 2008 av Frk Åberg

[Gjest Gjest]

Kan noen fortelle meg ....

... ugjerningen ble begått i 2004. Hvordan i svarte faen i helvete kan det ta så lang tid å bli ferdig med en slik grov sak? Det er faenmeg 3-4 år siden. Dama må jo snart være 20 år gammel nå - 16 år ved voldtekten, og først nå blitt "ferdig" med de formelle sidene av saken.

Og kan noen prøve å finne ut ...

.... har dette kurderpakket sittet i varetekt i mellomtiden, eller har de gått fullstendig fri i påvente av at onkel rettsstat skal få ut fingern? Ifølge vanlig praksis, SÅ HAR DISSE GÅTT FRI I MELLOMTIDEN. Men vennligst korriger meg om jeg tar feil.

Det aller verste er at jenta, i en så utsatt alder som 16-20 bare har ventet og ventet og ventet, og i mellomtiden faktisk risikert å møte dette kurderpakket på gata.

Køene i norsk rettsvesen er hinsides enhver fornuft. Det tar knekken på alt av rettferdighet og rettsfølelse. "Swift justice" må bli en valgkampsak. Dette ergrer meg voldsomt.

Enden på visa er selvfølgelig at disse nå I TILLEGG sannsynligvis må vente i soningskø i 8-12 mnd for soning. Er det rart man blir tilhenger av selvjustis og borgervern.

[Gjest Gjest]

Jeg syns egentlig ikke noe om spekulasjoner rundt dommeres motiver på bakgrunn av hvilket kjønn de har, jeg. Hvis det hadde vært godt dokumentert at et stort flertall av kvinner dømte eller stemte på en bestemt måte, så kunne det blitt mer relevant for meg.

Jeg syns godt man kan bestrebe å ha en noenlunde lik kjønnsfordeling i juryer f.eks., på samme måte som ikke alle jurymedlemmer burde være lærere eller pensjonister. Man bør ideelt sett ha et tverrsnitt av befolkningen. Men når det gjelder hva en kvinnelig dommer har dømt, så syns jeg man burde sette lit til hennes faglige vurdering, og ikke fremstille hennes valg som mindre gyldig fordi hun kan ha hatt baktanker fordi hun er kvinne.

Jeg syns det er interessant nok å diskutere kjønnsforskjeller som et generelt fenomen, men jeg syns det blir feil å spekulere i forhold til enkeltpersoner i en bestemt sak.

Det er helle ikker sånn at fem personer, hvorav fire kvinner og én mann er noe representativt utvalg akkurat.

Selvfølgelig kan man ikke trekke generelle slutninger av ett konkret tilfelle, men jeg kan huske å ha lest en undersøkelse på hva medlemmer i en jury la vekt på når skyldsspørsmålet skulle avgjøres. Resultatene var at kvinnelige jurymedlemmer i sterkere grad tilla offerets fremstilling tvil og at de følte større sympati med gjerningsmannen.

Neste skritt i forskningen er etter min mening å undersøke i hvor stor grad kjønnsfordelingen i jury/fagdommere innvirker på skyldsspørsmål og straff.

Det er mange eksempler på at kvinner tiltrekkes av kriminelle (særlig volds- og sedelighetsforbrytere), det må derfor kunne undersøkes hvorvidt kvinner kan klare å skille irrasjonell forelskelse fra oppgaven med å skulle dømme basert på rasjonell rettsbehandling og bevisførsel.

[Gjest Gjest]

Jeg syns egentlig ikke noe om spekulasjoner rundt dommeres motiver på bakgrunn av hvilket kjønn de har, jeg. Hvis det hadde vært godt dokumentert at et stort flertall av kvinner dømte eller stemte på en bestemt måte, så kunne det blitt mer relevant for meg.

Jeg syns godt man kan bestrebe å ha en noenlunde lik kjønnsfordeling i juryer f.eks., på samme måte som ikke alle jurymedlemmer burde være lærere eller pensjonister. Man bør ideelt sett ha et tverrsnitt av befolkningen. Men når det gjelder hva en kvinnelig dommer har dømt, så syns jeg man burde sette lit til hennes faglige vurdering, og ikke fremstille hennes valg som mindre gyldig fordi hun kan ha hatt baktanker fordi hun er kvinne.

Jeg syns det er interessant nok å diskutere kjønnsforskjeller som et generelt fenomen, men jeg syns det blir feil å spekulere i forhold til enkeltpersoner i en bestemt sak.

Det er helle ikker sånn at fem personer, hvorav fire kvinner og én mann er noe representativt utvalg akkurat.

Jeg forstår at denne saken ikke interesserer deg og at du ikke finner dommerenes "basis" av interesse. Nei, det er nok ikke fryktelig mange rapporter på at det er en slik skjevhet men noen rapporter er det. Og det er ingen rapporter som tyder på det motsatte. Jeg synes at når det kan se ut som om det er en slik tendens så er det grunn nok til at man bør være obs på dette

og undersøke det nærmere. Når/hvis kvinner og menn dømmer forskjellig

så er det viktig å finne ut hvorfor og å ta hensyn til dette. Man må da forsøke

å motvirke dette slik at man blir dømt likt uavhengig av kjønnssammensetningen

av dommerene.

Jeg har ingen forutsetning for å vurdere dommere. Men det er mitt generelle

inntrykk at når det gjelder sminke, klær, utseende og oppførsel som er kvinnene

mye mer kritisk til hverandre enn det mennene er i forhold til kvinnene.

[Mann 42]

Kan noen fortelle meg ....

... ugjerningen ble begått i 2004. Hvordan i svarte faen i helvete kan det ta så lang tid å bli ferdig med en slik grov sak? Det er faenmeg 3-4 år siden. Dama må jo snart være 20 år gammel nå - 16 år ved voldtekten, og først nå blitt "ferdig" med de formelle sidene av saken.

Og kan noen prøve å finne ut ...

.... har dette kurderpakket sittet i varetekt i mellomtiden, eller har de gått fullstendig fri i påvente av at onkel rettsstat skal få ut fingern? Ifølge vanlig praksis, SÅ HAR DISSE GÅTT FRI I MELLOMTIDEN. Men vennligst korriger meg om jeg tar feil.

Det aller verste er at jenta, i en så utsatt alder som 16-20 bare har ventet og ventet og ventet, og i mellomtiden faktisk risikert å møte dette kurderpakket på gata.

Køene i norsk rettsvesen er hinsides enhver fornuft. Det tar knekken på alt av rettferdighet og rettsfølelse. "Swift justice" må bli en valgkampsak. Dette ergrer meg voldsomt.

Enden på visa er selvfølgelig at disse nå I TILLEGG sannsynligvis må vente i soningskø i 8-12 mnd for soning. Er det rart man blir tilhenger av selvjustis og borgervern.

Dette er en dom i Høyesterett. Ting kommer ikke opp i Høyesterett før de har vært i alle andre rettsinstanser, og avgjørelsene der er blitt anket.

Hvis du tar deg bryderiet med å lese artikkelen som trådstarter linket til, så ser du at de ble dømt til 6-8 års fengsel i lagmannsretten. Det er laveste rettsinstans for et slikt lovbrudd, tror jeg. Så antakeligvis har de nå sittet en stund i fengsel. Anker har ikke oppsettende virkning i straffesaker, mener jeg at jeg har lest et sted.

Høyesterettsdommen ser ut til å bare gjelde størrelsen på erstatningen, og det at de får dele på den. Dissensen i høyesterett dreier seg så vidt jeg skjønner bare om størrelsen på beløpet, og delingen. Det er ikke sagt noe om øvrig straffeutmåling, så jeg antar at det ikke har vært rom for noen anke til høyesterett for selve skyldspørsmålet (Det er et krav at det skal foreligge nye momenter før en sak kan gjenopptas). i stedet har de anket på den økonomiske siden av saken.

[Mann 42]

Selvfølgelig kan man ikke trekke generelle slutninger av ett konkret tilfelle, men jeg kan huske å ha lest en undersøkelse på hva medlemmer i en jury la vekt på når skyldsspørsmålet skulle avgjøres. Resultatene var at kvinnelige jurymedlemmer i sterkere grad tilla offerets fremstilling tvil og at de følte større sympati med gjerningsmannen.

Neste skritt i forskningen er etter min mening å undersøke i hvor stor grad kjønnsfordelingen i jury/fagdommere innvirker på skyldsspørsmål og straff.

Det er mange eksempler på at kvinner tiltrekkes av kriminelle (særlig volds- og sedelighetsforbrytere), det må derfor kunne undersøkes hvorvidt kvinner kan klare å skille irrasjonell forelskelse fra oppgaven med å skulle dømme basert på rasjonell rettsbehandling og bevisførsel.

Men dette er høyesterett, og der er det ikke noen jury. Dessuten er det ikke skyldspørsmålet eller straffeutmålingen, men erstatningens størrelse som er behandlet.

[Gjest Frk Åberg]

Jeg forstår at denne saken ikke interesserer deg og at du ikke finner dommerenes "basis" av interesse. Nei, det er nok ikke fryktelig mange rapporter på at det er en slik skjevhet men noen rapporter er det. Og det er ingen rapporter som tyder på det motsatte. Jeg synes at når det kan se ut som om det er en slik tendens så er det grunn nok til at man bør være obs på dette

og undersøke det nærmere. Når/hvis kvinner og menn dømmer forskjellig

så er det viktig å finne ut hvorfor og å ta hensyn til dette. Man må da forsøke

å motvirke dette slik at man blir dømt likt uavhengig av kjønnssammensetningen

av dommerene.

Jeg har ingen forutsetning for å vurdere dommere. Men det er mitt generelle

inntrykk at når det gjelder sminke, klær, utseende og oppførsel som er kvinnene

mye mer kritisk til hverandre enn det mennene er i forhold til kvinnene.

Joda, dette interesserer meg. Men jeg syns det er noe ubehagelig ved å kritisere dommerne i denne enkelte saken på bakgrunn av deres kjønn. Man kan gjerne ta en debatt om kjønn generelt, og det hadde vært interessant med mer forskning på dette. Jeg hadde bare blitt rimelig provosert om jeg var dommer, og folk kritiserte min avgjørelse fordi jeg var kvinne.

[Gjest Gjest]

Det var tre kvinnelige dommere som gikk inn for rabatten, den eneste som gikk imot var mann.

Er kvinnelige dommere generelt tilhengere av lavere straffer enn mannlige dommere?

Nei, men kvinner er kvinners værste fiende.