Om ALT var privatisert

[Gjest Privat]

Tenk dere at staten ikke gjorde mer enn ytterst faa infrastrukturelle oppgaver, og at de fleste tjenestene som skole og helse var privatisert. En matte betale for alt selv, oppbevaring av söppel, utdanning osv.

Staten var i hovedsak en inntektsfordelingsmaskin som tok fra övre middelklasse og ga til nedre.

Hva slags samfunn ville vi fatt da?

[Gjest Sosialist]

Hva slags samfunn ville vi fatt da?

Et fattigere samfunn fordi det offentlige er en langt mer kostnadseffektiv operatør av en rekke av de tjenestene du nevner.

[Tabris]

Som USA, bare verre.

[Gjest Sosialist]

Som USA, bare verre.

Hvorfor det? Det ble forutsatt at staten skulle omfordele inntekt fra øvre middelklasse og nedover. Slik inntektsoverføring mellom klassene eksisterer ikke i liberalistiske land som USA.

Her tror jeg vi er inne på en sentral del av Frp-koden. Det er nok de færreste som stemmer Frp fordi de er enig med partielitens liberalistiske prosjekt. De store klasseforskjellene et slikt system skaper kunne aldri falt dem inn. Men de tror fullt og fast at det private driver bedre enn det offentlige, og at folke flest dermed vil få bedre velferd hvis det private produserer de tjenestene det offentlige produserer i dag.

[Gjest Stjernedryss]

Tenk dere at staten ikke gjorde mer enn ytterst faa infrastrukturelle oppgaver, og at de fleste tjenestene som skole og helse var privatisert. En matte betale for alt selv, oppbevaring av söppel, utdanning osv.

Staten var i hovedsak en inntektsfordelingsmaskin som tok fra övre middelklasse og ga til nedre.

Hva slags samfunn ville vi fatt da?

Vi ville i hvertfall fått et kostnadseffektivt samfunn. Alt som ikke var økonomisk lønnsomt ville blitt lagt ned.

[cilipili]

Personlig hadde jeg flytta til Sverige

Med de legeregningene vi hadde hatt så ville vi bodd på gata.

[Gjest Bond]

det offentlige er en langt mer kostnadseffektiv operatør av en rekke av de tjenestene du nevner

Er du sikker? Jeg trodde at konkurranse med andre aktører førte til mer effektivitet og lavere priser?

Om utdanningen er bare tall og om størst mulig effektivisering er best for utdanningen er litt annen sak, men rent teoretisk hvis en snakker kostnadseffektivitet, da er jo ikke statlig monopol noe effektivt egentlig. Spesielt hvis en tenker på det store byråkratiet bak det hele.

(bare for å gjøre det klart, jeg synes ikke at alt skulle være privatisert)

[Gjest Sosialist]

Er du sikker? Jeg trodde at konkurranse med andre aktører førte til mer effektivitet og lavere priser?

I følge markedsliberalistisk økonomisk teori, ja. Men det høyrepropagandistene glemmer å nevne er ikke bare at dette bare er en teori, men også at det er en teori som ikke er like anvendbar på alle økonomiske områder. Økonomisk sett er for eksempel er sjokoladeindustrien svært ulik helseindustrien. Så selv om teorien er anvendbar på sjokoladeindustrien betyr ikke det at den er overførbar til helseindustrien.

De fleste økonomer er faktisk enig i at et offentlig helsevesen er mer kostnadseffektivt enn en privat kommersiell helseindustri. Ikke minst bekrefter det liberalistiske USA dette. Kostnadene ved private amerikanske sykehus er ofte mange ganger høyere enn ved sykehus driftet av et offentlig helsevesen i Europa. Det mange ikke tenker over er at på grunn av dette er USA det verst tenkelige landet i verden man kan reise til uten en fullverdig reiseforsikring.

[Gjest kkleppej]

I følge markedsliberalistisk økonomisk teori, ja. Men det høyrepropagandistene glemmer å nevne er ikke bare at dette bare er en teori, men også at det er en teori som ikke er like anvendbar på alle økonomiske områder. Økonomisk sett er for eksempel er sjokoladeindustrien svært ulik helseindustrien. Så selv om teorien er anvendbar på sjokoladeindustrien betyr ikke det at den er overførbar til helseindustrien.

De fleste økonomer er faktisk enig i at et offentlig helsevesen er mer kostnadseffektivt enn en privat kommersiell helseindustri. Ikke minst bekrefter det liberalistiske USA dette. Kostnadene ved private amerikanske sykehus er ofte mange ganger høyere enn ved sykehus driftet av et offentlig helsevesen i Europa. Det mange ikke tenker over er at på grunn av dette er USA det verst tenkelige landet i verden man kan reise til uten en fullverdig reiseforsikring.

Du skriver at de fleste økonomer er enig i at offentlig helsevesen er mer kostnadseffektiv enn et privat kommersiell helseindustri. Hvor har du det fra? Har du noen lenker?

Er det driften eller finansieringen som gjør forskjellen? Om en har offentlig finansiering av helsetjenester, hva er da forskjellen på hvem som utfører selve jobben?

Hvorfor er USA det verst tenkelige lande å reise til? Er det verre at man må betale ting selv enn at en ikke får behandling?

Jeg er helt enig i at helsetilbudet for store grupper av befolkningen i USA er alt for dårlig, men det er vel ikke nødvendigvis et slikt tilbud vi ville ønsket her i Norge.

I Tyskland er mye av helsetilbudet basert på at arbeidgiver betaler helseforsikringene og mange av sykehusene er private. Er det verre å bli syk i Tyskland enn i Norge?

I Norge er det allerede en del private aktører som Feiringsklinikken, Glitreklinikken og Catosenteret, samt "alle" fastleger, tannleger og fysioterapeuter i Norge. Ville de plutselig blitt så mye bedre om alle ble offentlig ansatte?

Jeg spør igjen; er det finansieringen eller eierskapet som er avgjørende? Noen er det vel, men jeg kan ikke tenke meg noen politikere i Norge som ønsker å privatisere finansieringen av befolkningens helsetilbud.

[Gjest Sosialist]

Er det driften eller finansieringen som gjør forskjellen?

Det er markedet som gjør forskjellen. Forutsetning for at markedet skal fungere etter teorien, perfekt konkurranse, full informasjon og ingen stordriftsfordeler, er ikke tilstede i helsesektoren i det hele tatt. Derfor er det offentlige norske helsevesenet mange ganger mer kostnadseffektiv enn den private kommersielle helseindustrien i USA.

[Gjest kkleppej]

Det er markedet som gjør forskjellen. Forutsetning for at markedet skal fungere etter teorien, perfekt konkurranse, full informasjon og ingen stordriftsfordeler, er ikke tilstede i helsesektoren i det hele tatt. Derfor er det offentlige norske helsevesenet mange ganger mer kostnadseffektiv enn den private kommersielle helseindustrien i USA.

Du svarte ikke på spørsmålene jeg tok opp.

Hvorfor er det ingen stordriftsfordeler? Innsparingene gamle Helse Sør har gjort i forhold til innkjøp er store.

Hvorfor er en offentlig ansatt lege mer effektiv enn en privat en?

Endret 11. januar 2008 av kkleppej

[Gjest Gjest]

Jeg vet iallefall en ting: og det er at privat sykehusdrift er mer effektiv en offentlig. De private skjønner at man har med kunder å gjøre som ikke finner seg i å vente. All min erfaring med privat helsevesen er positiv, uheldigvis ikke så med offentlig helsevesen.

Brukes alt for mye på offentlige papirflyttere i Norge som ikke gjør noe verdiskapning. F.eks de som sitter på ligningskontorene og administrerer et system som er alt for komplisert. Alt for mange fradrag , alt for mange tilskudd.

Det norske systemet burde rives opp med roten og reorganiseres ifra bunn

[Gjest Gjest]

Tenk dere at staten ikke gjorde mer enn ytterst faa infrastrukturelle oppgaver, og at de fleste tjenestene som skole og helse var privatisert. En matte betale for alt selv, oppbevaring av söppel, utdanning osv.

Staten var i hovedsak en inntektsfordelingsmaskin som tok fra övre middelklasse og ga til nedre.

Hva slags samfunn ville vi fatt da?

Da ville Norge endelig begynne å få et folkeslag som ikke er late og klør seg i ræva, for da er det om å jobbe for å leve.

[Gjest Antiliberalist]

Da ville Norge endelig begynne å få et folkeslag som ikke er late og klør seg i ræva, for da er det om å jobbe for å leve.

Ja, og for et framskritt det ville vært.

[Hu i Svingen]

Hvorfor skulle staten kunne ta penger fra noen ("øvre middelklasse") uten å gi noe tilbake (tjenester)? Dette kalles tyveri.

[Gjest Gasse]

Det norske systemet burde rives opp med roten og reorganiseres ifra bunn

Nei, det vil ikke fungere. Det som trengs er en svært langsiktig filosofi der man prøver og feiler for å finne ut hvordan man best mulig kan konkurranseutsette tjenester for å oppnå bedre kvalitet til rimeligere pris.

Spesielt innen helsesektoren har det vært mange feiltrinn ifbm. privatisering. Men det er helt nødvendig å fortsette å prøve seg frem.

Norge går imidlertid feil vei. Staten blir bare fetere og fetere og effektiviteten øker på ingen måte tilsvarende. Takket være våre ekstremt rike naturressurser og at vi har et nesten like ekstremt fokus på lik fordeling av disse godene uavhengig av innsats, klarer vi oss svært godt likevel.

La oss bare håpe at råvareprisene holder seg.

[Gjest Antiliberalist]

Hvorfor skulle staten kunne ta penger fra noen ("øvre middelklasse") uten å gi noe tilbake (tjenester)?

På den annen side kan man spørre hvorfor de nedre klasser skal betale skatt for politibeskyttelse av øvre middelklasses eiendom. Uten staten hadde det ikke en gang eksistert en øvre middelklasse.