Hvorfor kunne ikke mannen svare på spørsmålet på P2?

[Gjest Gjest]

PÅ radio P2 til morgen i dag var det et bra nyhetsinnslag der en flink kvinnelig programleder stilte kritiske spørsmål til to menn, en fra Datatilsynet og en fra norsk offentlig forvaltning.

Programlederen spurte hva han fra offentlig sektor synes om personvernet blir godt nok ivaretatt. Han svarte ikke på spørsmålet! Programlederen stilte spørsmålet flere ganger, meget tydelig, veldig direkte og helt klart: lytterne ventet i spenning: vil en statstjenestemann være i stand til å innta mening om noe, synes noe om noe eller kunne svare klart?

Jeg fikk bekreftet mine tidligere erfaringer: NEI, statstjenestemannen svarte i lange, snirklete setninger og han unngikk fullstendig å være i nærheten av å svare på spørsmålet han ble stilt.

Det er var fryktelig provoserende og irriterende å høre på!

Hvis noen spør: "Tror du det blir fint være i dag?" Og svaret er "Det vil bli tatt stilling til de meterologiske utfordringene som vi tidligere har sett i forhold til dette på et senere tidspunkt, der vi vil komme tilbake til om dette strider imot værretningslinjer".

"Kan du svare på spørsmålet om du tror det blir fint være i dag"?

Den offentlige ansatte: Gjentar sitt svar overfor...

Er det rart offentlig ansatte blir hatet av mange, og sett på smo fullstendig uten evne til å ha en mening om noe?

[aimee]

Jeg er helt enig. Jeg er lei av å høre politikere og andre offentlige personer gi svada-svar som bare er en lang rekke ord UTEN mening! Mange av disse menneskene får medietrening, lærer de dette der, tro?

[Donpedro]

Hvem var personen fra offentlig forvaltning?

Slike spørsmål er det gjerne politikerne som er de korrekte til å svare på, ikke byråkrater. Hvilket kan forklare et unnvikende svar.

[Gjest Gjest]

Jeg husker dessverre ikke hans navn.

Men det er vel bare å klikke seg inn på NRK og P2s nyhetssendinger om morgenen og se etter programinnslag om personvern, EU-direktiv og Norge som sannsynligvis gjør noe som strider helt imot alle andre land i EU i form av at Norge bryter med retten til personvern. Jeg husker ikke hvilket direktiv det var snakk om..

Jeg forstår godt at enkelte fremtredende personer har nytt av å svare vagt og ikke konkret - mange agendaer kan ligger til grunn.

Men: det er stor forskjell på de som svarer og ror seg langt ut på en annen planet og de som faktisk holder seg til saken. Både mannen fra Datatilsynet og den andre irriterende fyren svarte veldig irriterende.

Ingen av dem svarte på programlederens enkle og klare spørsmål.

Han ene som skulle svare på om han mente dette strider i mot personvernet eller ikke snakket seg så langt ut på viddene vekk fra spørsmålet at det bare ble for dumt. Det finnes ikke unnskyldninger for et slikt svar!

[Gjest Gjest]

PÅ radio P2 til morgen i dag var det et bra nyhetsinnslag der en flink kvinnelig programleder stilte kritiske spørsmål til to menn, en fra Datatilsynet og en fra norsk offentlig forvaltning.

Programlederen spurte hva han fra offentlig sektor synes om personvernet blir godt nok ivaretatt. Han svarte ikke på spørsmålet! Programlederen stilte spørsmålet flere ganger, meget tydelig, veldig direkte og helt klart: lytterne ventet i spenning: vil en statstjenestemann være i stand til å innta mening om noe, synes noe om noe eller kunne svare klart?

Jeg fikk bekreftet mine tidligere erfaringer: NEI, statstjenestemannen svarte i lange, snirklete setninger og han unngikk fullstendig å være i nærheten av å svare på spørsmålet han ble stilt.

Det er var fryktelig provoserende og irriterende å høre på!

Hvis noen spør: "Tror du det blir fint være i dag?" Og svaret er "Det vil bli tatt stilling til de meterologiske utfordringene som vi tidligere har sett i forhold til dette på et senere tidspunkt, der vi vil komme tilbake til om dette strider imot værretningslinjer".

"Kan du svare på spørsmålet om du tror det blir fint være i dag"?

Den offentlige ansatte: Gjentar sitt svar overfor...

Er det rart offentlig ansatte blir hatet av mange, og sett på smo fullstendig uten evne til å ha en mening om noe?

Her har programleder en utfordring, slike svar bør møtes med.

1. Fostår du ikke spørsmålet!?

2. Det er tydeligt at (navnet på vedkommende) ikke vil eller kan svare, så vi avbryter intervjuet.

Her er det en del utenlanske journalister som gjør en bra jobb, F.eks.

"This guy does not know what he is talking about"

Eller "if you can`t answer why the hell are you her?"

[Gjest Gjest]

Slike spørsmål er det gjerne politikerne som er de korrekte til å svare på, ikke byråkrater. Hvilket kan forklare et unnvikende svar.

Man jobber vel ikke i en vernet bedrift dersom man er byråkrat?

Selv en byråkrat - ja, selv et barn - må kunne klare å svare enkelt og greit på enkle og klare spørsmål. Det å være byråkrat innebærer vel ikke at de er frakrevet alt ansvar fra å ha et synspunkt på om "det blir fint vær i dag"?

Gjør det vel.

[Gjest TS]

Her har programleder en utfordring, slike svar bør møtes med.

1. Fostår du ikke spørsmålet!?

2. Det er tydeligt at (navnet på vedkommende) ikke vil eller kan svare, så vi avbryter intervjuet.

Her er det en del utenlanske journalister som gjør en bra jobb, F.eks.

"This guy does not know what he is talking about"

Eller "if you can`t answer why the hell are you her?"

[Gjest TS]

TS her, jeg forsøkte å sitere deg over her.

Ja, du har helt rett!

Hvorfor i all verden kunne ikke P2-journalisten si det da?

Tør de ikke slikt i Norge?

[Gjest Gjest]

Hvem var personen fra offentlig forvaltning?

Slike spørsmål er det gjerne politikerne som er de korrekte til å svare på, ikke byråkrater. Hvilket kan forklare et unnvikende svar.

Da må vi kunne forvennte at den eminente byråkrat makter å få frem: Det er politikern ( navn f.eks Kristin Halvorsen) sitt ansvar, du må spørre henne.

På denne måten slipper journalist, og publikum å kaste vekk tid.

[Donpedro]

Det er ikke alltid en byråkrats personlige mening er det korrekte å få frem i et intervju, da det kan være illojalt eller rett og slett uinteressant for saken.

Endret 4. januar 2008 av Donpedro

[Gjest Gjest]

Rare greier.

Jeg hørte også programmet, og jeg synes fyren svarte bra på et spørsmål som aldri kan besvares med et enkelt ja eller nei uten å virke like dum og lite orientert som en gjennomsnittlig gjest på KG. Mulig jeg synes det fordi jeg faktisk høte på hva han sa, i stedet for å vente på at han skulle svare det jeg håpet.

[Gjest Gjest]

Bare for å ta saken dette dreier seg om:

Vil overvåke alle

(...)

Myndighetene vil lagre data om hvem du ringer til, hvor du ringer fra og når, i inntil to år. Dette er første steget på veien mot å kartlegge all elektronisk kommunikasjon, slik EU krever.

Direktivet det er snakk om er EUs Retention of Data directive. Fra wikien:

In the case of government data retention, the data that is stored is usually of telephone calls made and received, emails sent and received and web sites visited. Location data is also collected. The primary objective in government data retention is traffic analysis and mass surveillance. By analysing the retained data governments can identify the locations of individuals, an individual's associates and the members of a group such as political opponents.

[Gjest Gjest]

Glemte link:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1746353.ece

[Gjest Gjest]

Journalisten stilte et helt enkelt og greit spørsmål, som man ikke behøver en politiker som redningsplanke for å svare på.

Det er blant det verste jeg har hørt, svarene til denne byråkraten.

Det går ikke an...han kunne faktisk ha tillatt seg å svare på det hun spurte om. Han hadde ikke skadet verken rikets sikkerhet eller noe annet ved å svare.

Pappskallemann.