Er dette virkelig greit?????

[Gjest care]

Skjerp deg Care, du hater Kongehuset fordi de har flotte eiendommer, nye biler og lekre klær- tror du ikke vi skjønner det.

Hadde du diskutert Kongehuset som styreform hadde det vært noe annet, men du henger deg opp i ting som bougifter og da skjønner de fleste hvor landet ligger.

Minnie

Selvsagt er ikke pengebruken mitt sterkeste argument i denne debatten. Ideen om monarkiet er jo selvsagt triumfkortet (er ikke kommet så langt enda i debatten). Men dette med penger setter mer følelser i sving, derfor bruker jeg det som debattmiddel på kg, der kjærringe som deg lar seg mer styre av følelser enn fornuft.

Triumfkortet kommer når min influensa bestemmer seg for å forsvinne. :blunke:

[Gjest Minnie Emmerdale]

"Trumfkort" som dette?

MM og H skal være oppegående mennesker og da bør de vite hvilke signaleffekter denne pengerbruken har på folk. Hvordan kan man rettferdiggjøre at man må ha en leilighet til 100 000 månden??? Hvordan skal de legitimere dette?

Jeg tror vi klarer oss uten det Care.

Du hater Kongehuset fordi du ikke vil innse at det er forskjell på Kongelige og vanlige folk som deg og meg. Du vil ikke ha klasseskiller- og det er greit det men hvorfor da ikke bare si det rett ut og ikke dekke deg bak argumenter som feks. hvor fælt det er at H og MM har dyr leilighet i London.

Minnie

[Melian]

Jeg synes at dine påstander om sjalusi er dristige. Hvordan kan du tillegge noen andre en egenskap som "sjalusi"?

Ok, den var kanskje å dra den litt langt, men hvorfor var kronprinsen mye mer populær blant den kvinnelige delen av befolkningen, før han giftet seg? Mange lavmålskommentarer på den tiden (og dog enda), var gjerne "Hvordan kan denne narko-alenemoren liksom være bedre enn meg og deg?" Er det misunnelse eller sjalusi? Vanskelig å si synes jeg. Si at jeg f.eks liker Christer (fra Robinson) og etter hans valg av en partner, snur jeg til å mislike sterkt både han og partneren hans. Ville det vært misunnelse eller sjalusi? Også Märtha ble mye mindre populær etter at hun giftet seg. :-? Men dette begynner å bli sidespor på avveie i denne debatten kanskje...

Jeg synes du er direkte arrogant. Hvordan kan du tillegge meg/ oss urefleteret, uoverveide, useriøse og urelevante innlegg bare fordi vi mener noe annet enn deg. Hvordan kan du påstå noe slik? Godtar du ikke at andre har en annet syn en deg? Hvordan kan du rettferdiggjøre slike påstander? Hvordan kan du påstå at vi snakker før vi tenker? Hva vet du egentlig om dette? Er det fordi ikke argumentet passer deg?

:-? Leser alle innlegget mitt slik du har lest det? For din fremstilling av mine utsagn kjenner jeg meg ikke igjen i. Kanskje du skal lese en gang til? Hvor står det at alle andre som har ulike meninger enn meg er urefleteret, uoverveide, useriøse og har urelevante meninger? Jeg sier jeg er for en debatt. Og for å ha en debatt, må en ha ulike standpunkt. Tåler man ikke andres synspunkt, så blir det ingen debatt. Jeg sa, at det er ingen debatt hvis folk driver med skittkasting eller personifisering. Jeg understrekte at personifisering også kan være positiv, ala "Jeg liker Märtha, ergo er jeg for monarki", men er like useriøst. Det er selvfølgelig greit på et personlig plan, men lite gyldig argument i en offentlig debatt.

Og til slutt, så vil jeg stå fast på at det er forskjell på å diskutere pengebruken til kongehuset, og om en er for eller mot monarki. Slik alle forstår, så er jeg for monarki, men ikke nødvendigvis for unødvendig pengebruk. Så derfor ser jeg ikke relevanse til å bruke for/mot monarki som argument i denne saken. Å bruke argument om utgifter i et monarki, i en monarki/republikk debatt, forstår jeg.

[Gjest care]

Kjære alle sammen

Monarkiet handler selvsagt ikke bare om penger, men penger er et fragment av helheten. Og for oss rebublikanere, blir pengebruken et godt argument i debatten. Jeg skjønner også monarkistene blir såret, for innerst inne er det en liten stemme som sier at dette blir for mye.Om 50 år kommer vi alle til å se tilbake til en tid da vi hadde et monarki: og da vil vi spørre oss selv: ”hvorfor hadde vi det”? og ”hvilken hensikt hadde det”?

Vel, vi alle som kan historieleken vår vet hvordan monarkiet kom til makten. Konger og fyrster sloss om makten og mye halshugging og død er beskrevet og så kom kongen til makten. M.a.o, meget sivilisert har denne kampen ikke vært. Monarkiet overlevelsesform skjer ved at sønner og nå døtre, fødes inn i rangen. Makten er ikke ervervet, men arvet. Dette er faktisk mitt første ankepunkt.

1. Arvet makt vs. Makt ervervet gjennom kunnskap.

Dette er jo faktisk i dag et paradoks. Vi lever i et kunnskapssamfunn, der vi lærer at kunnskap først må erverves før vi får makt. Samtidig har vi et statsoverhode som praktiserer sin ervervet makte gjennom arv. Kongesønner og døtre fødes inn i et ”statsoverhoderolle”, en rolle som vi enda ikke vet om vedkommende mestrer.

Men så kommer vi til 2. ankepunkt. Hva består så makten i?

Hvilken rolle har vår konge i dag?

Vel, sier mange – ”han representerer landet vårt”! Vel, de fleste land i dag har ikke monarki (43 land i verden har monarki) og ingen vet hvilken symboleffekt deres representasjoner utgjør. HVA MED Å SKAFFE EN SLIK DOKUMENTSAJON.

I fjor ble det foretatt en undersøkelse (en kvasi, tror det var mmi, men dog). Denne undersøkelsen viste at det var under 50 % av den unge befolkningen i Norge som mente at monarkiet vårt ikke hadde noen symboleffekt. I samme undersøkelse var de fleste for en republikk.

Til dere som mener at Kongeparet gjør en god jobb, hvordan kan dere bevise at de er gode representanter for Norge. (Og, da må vi ser bort fra NRK og TV2 som formidler kongestoff)?

Så sier mange at en republikk vil koste!. Ja, selvsagt, vil det koste. Men jeg vil heller bruke pengene på en demokratisk folkevalgt republikk der folk er valgt inn på helt andre premisser en arv.

[Gjest Zalomine]

Lite spm litt på side av saken: Hva sier det om kongehuset gjør en jobb som representanter for vårt land om "unge mennesker i Norge synes de har en symboleffekt eller ei"?

Man burde i så fall spørre "utlandet" om "det" trudde det hadde en symboleffekt. Og så kanskje legge til at det meste som HAR symboleffekt som virker det legger man kanskje ikke merke til? Flertallet av "unge mennesker i norge" vilel sikekrt nekte for at de pårvirkes av reklame også, likevel drikekr de coca cola og bruker merkeklær. Men neida, det er ikke pga at reklamen har noen effekt, må vite....

[monja]

Jeg synes det er helt greit med monarki jeg. Det er liksom noe gammeldags koselig med det. Og det synes jeg vi skulle ta vare på. De skal, som tidligere nevnt være vårt ansikt utad og representere landet for utlandet, og da skal de vel ha lønn for det? Hadde jeg måttet gå med innpåslitne journalister og svære linser i nakken hver dag hadde jammen jeg visst å kreve betaling også.

Det ble veldig fokusering på at H & MM bor for 100 000 i måneden, men kan de ha en mindre leilighet med sikkerhetsvakter og barnepike på slep? Det er vel snakk om et rimelig stort sikkerhetsoppbud her? Hvordan blir det når ML & A flytter til NewYork da? Blir vel samme summen der, men det mener jeg bør ses litt annerledes på for de er jo såkalt selvstendig næringsdrivende......Synes de har en voldsomt dyr livsstil til tross for at de tjener bortimot 0 kroner i året?!? *men det er an annen diskusjon*

Og hvorfor er det så mye bedre med president? De skal vel og ha hus og bil og hytte og sikkerhetsvakter, helst eget fly og så har de makt til å ta avgjørelser....Hva om vi får en syking som Bush? Han viser jo åpenbart at han ikke tåler det der med å ha makt. Skal visst herske over hele verden han..... :x

Demokratiet i Norge døde med Gro.......Norge er molboland nummer en i verden. Sender oljeformuen til utlandet og lar syke, gamle og fattige i eget land lide.....det provoserer meg!

[Gjest care]

Man burde i så fall spørre "utlandet" om "det" trudde det hadde en symboleffekt. Og så kanskje legge til at det meste som HAR symboleffekt som virker det legger man kanskje ikke merke til? Flertallet av "unge mennesker i norge" vilel sikekrt nekte for at de pårvirkes av reklame også, likevel drikekr de coca cola og bruker merkeklær. Men neida, det er ikke pga at reklamen har noen effekt, må vite....

Overførbarheten på undersøkeleser er ganske stor innen europa. Dessuten tror jeg ikke du skal undervudere dagens unge. De er ganske opplyste, kunnskapsrike og idealistiske - jeg er faktisk stolt av dem.

[Gjest care]

Demokratiet i Norge døde med Gro.......Norge er molboland nummer en i verden. Sender oljeformuen til utlandet og lar syke, gamle og fattige i eget land lide.....det provoserer meg!

Monja, vet du hva et demokrati er? Jeg begynner å lure når du sier at demokratiet i Norge er død!! Hva betegner så vår styreform? Jeg venter spent på svar.

[Gjest Zalomine]

Joda, mulig at overførbarheten er stor, men jeg mener nå uansett at selv om "dagens ungdom" svarer at de trur det har liten symbolverdi, så betyr det slett IKKe nødvendigvis at det er i nærheten av sannheten en gang.

Du har stor tiltro til ungdommen. Vel, jeg har ikke så stor tiltro til mennesker jeg. Den mest effektive symbol-effekten er jo i mange tilfeller den vi ikke oppfatter bevisst.... (sier ikke at det nødvendigvis gjelder i dette tilfellet, men jeg ser ikke på denne undersøkelsen du henviser til som et godt argument for å avslutte monarkiet (og det var ikke engang det denne debatten omhandlet....)

Gidder ikke blande meg videre langt inn i denne diskusjonen. du har bestemt deg. Vi andre tar visst feil. Greit. Jeg mener noe annet. Ikke i humør til å krangle om dette i dag.

Ha en ellers fin dag da

[Gjest care]

Gidder ikke blande meg videre langt inn i denne diskusjonen. du har bestemt deg. Vi andre tar visst feil. Greit. Jeg mener noe annet. Ikke i humør til å krangle om dette i dag.

Ha en ellers fin dag da

Her tar du aldeles feil. Jeg har ikke sagt at jeg har rett og at andre har feil. Da misforstår du langt på vei. Det finnes ingen sannhet, bare ulike ideer, formeninger og perspektiver. Dette er et diskusjonsforume så vidt jeg vet og da diskuterer man med argumenter. Ikke sant?

Du sier videre:

Du har stor tiltro til ungdommen. Vel, jeg har ikke så stor tiltro til mennesker jeg.

Det er trist å høre.

Ha en fin dag til deg også Fredagsbarn.

[Gjest Poirot]

Demokratiet i Norge døde med Gro.......Norge er molboland nummer en i verden. Sender oljeformuen til utlandet og lar syke, gamle og fattige i eget land lide.....det provoserer meg!

Demokrati er jo avhengig av at folk stemmer, da....

Og er ikke folk fornøyd med det de har, så får de stemme annerledes.

Det er demokrati i praksis, og det har vi i Norge.

Jeg for min del ser gjerne at det blir stemmeplikt slik de har i Australia. Selvfølgelig med muligheten for å stemme blankt og å ha sykemelding etc.

Har selv mange venner som klager på alt mulig i samfunnet, men når det er valg så gidder de ikke stemme. Folk i andre land dør for å kunne ha de rettighetene vi har og ikke gidder å bruke en gang, og det synes jeg er ILLE.

[Gjest care]

Har selv mange venner som klager på alt mulig i  samfunnet, men når det er valg så gidder de ikke stemme. Folk i andre land dør for å kunne ha de rettighetene vi har og ikke gidder å bruke en gang, og det synes jeg er ILLE.

Ja, det er typisk norsk. En gjeng med sytere; det er molboland det Monja. :-?

[Gjest Zalomine]

Ok, jeg ble misforstått her. jeg mente ikke at jeg ikke har tiltro til mennesker, men at jeg ikke har tiltro til at de kan svare på en slik undesøkelse påen måte som gir undersøkelsen et troverdig og seriøst resultat....

Forøvrig ser jeg ikke noen vilje til å diskutere monarki her, bare en vilje til å klage over pengebruk, og det gidder jeg som sagt ikke å blande meg inn i.

[monja]

Demokrati er jo avhengig av at folk stemmer, da....

Og er ikke folk fornøyd med det de har, så får de stemme annerledes.

Det er demokrati i praksis, og det har vi i Norge.

Jeg for min del ser gjerne at det blir stemmeplikt slik de har i Australia. Selvfølgelig med muligheten for å stemme blankt og å ha sykemelding etc.

Har selv mange venner som klager på alt mulig i samfunnet, men når det er valg så gidder de ikke stemme. Folk i andre land dør for å kunne ha de rettighetene vi har og ikke gidder å bruke en gang, og det synes jeg er ILLE.

Burde vært stemmeplikt i Norge....Da hadde iallefall ikke hjemmesitterne kunnet klage på noe de ikke har vært med på å velge.

Demokrati? Er ikke det der vi bestemmer sammen?? Synes det virker som om vi har litt sånn "vi har demokrati i klassen vi, det har læreren bestemt" i Norge. For det er vel nesten uten unntak at det som en eller annen gang er blitt lovet i plenum blir overkjørt av et eller annet parti!?! Og hva med at det folket mener ikke blir hørt? Ville tro at hadde folket vært fornøyde med det vårt styre presterer hadde de ikke klagd hele tiden? Det sytes jo i alle kroker.....Så nå håper jeg at det som er Norges største parti kommer til makten ved neste valg så vi slipper et makkverk av et sammensurium av småpartier som skal prøve å jobbe på lag.... :x

[Gjest Poirot]

Og hva med at det folket mener ikke blir hørt?

Jeg tror det kommer av at det er mye politikere må tenke på og ta ansvaret for, som ikke befolkningen har oversikt over... All politikk og "bestemming" er nok ikke så enkelt som det synes fra sofakroken (hvor jeg også sitter :blunke: ).

Eks forhandlinger, budsjetter, føringer som er lagt på budsjettene av forrige Storting osv.

[Modesty Blaise]

Hei! Jeg skjønner hva du mener, care... Det var i det dyreste laget, men for det første: de kan ikke bo hvor som helst i London og skal det være sikkert og trygt må du bo i litt dyrere strøk. Dessverre så er det slik. Jeg er royalist og kunne ikke ha tenkt meg og hatt republikk i dette landet. Om vi bruker 100 000 i leie på kongeparet vårt ett år, så gjør det ingenting. Men skulle de bodd der i to, tre år ville jeg ikke funnet det rimelig.

[Gjest care]

Et innlegg som bør stå her inne. Synes det var et godt eksempel på hvor interessant vårt kongehus her og hvor stor symboleffekt det har...

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/04/30/367635.html

[Tusenfryd]

Neimen helledussen da! Jeg er opptatt av vårt Kongehus - jeg er royalist og for monarkiet. Det er jeg fordi jeg er norsk og fordi jeg bor i Norge - og jeg synes det er kjempestas at vi har fått en ny tronarving.

Om aviser i andre land ikke synes dette er like spennende som meg, er det helt som forventet. Ikke overraskende i det hele tatt. Hvorfor skulle de være det? Og hva har det med saken å gjøre?

Monarki/republikk-diskusjonen burde overhode ikke inneholde andre lands meninger - men VÅRE - vi som bor her og som er norske.

[Gjest care]

Om aviser i andre land ikke synes dette er like spennende som meg, er det helt som forventet. Ikke overraskende i det hele tatt. Hvorfor skulle de være det? Og hva har det med saken å gjøre?

Monarki/republikk-diskusjonen burde overhode ikke inneholde andre lands meninger - men VÅRE - vi som bor her og som er norske.

Vel, har du feil. Det har faktisk vært betydelig med argumenter for at kongehuset skal bestå, akkurat at de tjener inn så mye penger og at de reklamerer mye for Norge. Dette argumenter faller mellom to stoler når utlandet ikke er interessert i vår kongefamile, uansett om tusenfryd er royalist eller ikke.... :blunke:

....så er det jo slik en gang, at mennesker som tjener "kongen og fedreland" bør være royalister ellers så faller det økonomiske fundamentet sammen......

[Tusenfryd]

Om de ikke har stått utenfor Riksen i tre dager er det en ting - men den reklamen som Kongehuset får fx i Tyskland - det er noe helt annet.

Det er tross alt ikke en prinsesse som er født.

Du har vel ikke glemt alle journalistene som var her da det var bryllup for et år siden - og halvannet år siden?

Jeg synes faktisk at Kongefamilien gjør utmerket reklame for landet - på en helt annen måte enn en president - selv om jeg ikke har bragt dette argumentet på banen før - noen andre har vel gjort det da...

Uansett - en artikkel i en norsk tabloidavis er ikke nok til å få meg til å skifte mening.