Krangelen om Märthas engler

[Bønna]

På den annen side er det temmelig frekt av Mærta å profittere kommersielt på sin tilknytning til kongehuset. Den eneste grunnen til at folk gidder å betale flere titallstusen for å gå på den engleskolen hennes er ene og alene at hun er vår berømte prinsesse. Ingen andre kunne gjennomført det prosjektet der med de prisene. Ingen andre hadde heller fått så mye gratisreklame for en engleskole som det Mærta fikk.

Selv om forlaget ikke har de mest sjarmerende intensjoner med å bruke Mærta, til profilering av en bokutgivelse, så har jeg heller ingen sympati med Mærta. Jeg håper hun taper den rettssaken. Her bør det veie tungt at Mærta står som den fjerde i arverekkefølgen til den norske tronen.

[Gjest Elastica]

Du kan vel hverken tillegge Märtha det ene eller det andre, Bønna, med de argumentene du presenterer i tråder om den frie vilje.

Eller gjelder ikke dette den delen av samfunnet som består av andre enn underdogsa?

[mysan]

Märtha hadde helt fint fått elever til skolen sin uansett. Det finnes masse mennesker der ute med alternative interesser og de ville snust seg frem til denne skolen helt på egen hånd.

Skolepengene er på ingen måte utblu i forhold til hva andre skoler og kurs i samme gate koster. Det ligger helt på samme nivå, og at folk som er spesielt interesserte gjerne betaler synes jeg er helt greit. Man har lov å velge selv utifra egne interesser.

At folk som ikke har noen tro eller tilknytning til det alternative/paranormale fordømmer denne retningen forteller kun om dem selv.

[Bernina]

På den annen side er det temmelig frekt av Mærta å profittere kommersielt på sin tilknytning til kongehuset.

Frekt...?

Hvis man skal følge den tankerekken så ville det vært frekt av henne å tjene penger om hun hadde startet pølsekiosk også!

Dvs. uansett hva hun hadde funnet på i livet så ville folk som deg sagt dette.

Og hadde hun sittet på rævva og bare tatt imot appanasje så hadde hun vært lat osv...

Det kan være frekt av Pia Haraldsen å profittere på sin tilknytning til kongehuset - all den tid hun ikke er i familien en gang. Men Märtha er nå en gang født kongelig og er en del av kongehuset! Den ballasten blir hun ikke kvitt selv om hun forsøker å drive for seg selv og utøve et yrke.

La nå jenta få holde på med hva hun vil!!! Du får heller kritisere de som bevisst prøver å tjene penger på å "sole seg i glansen" av henne!

[Gjest Tex]

Hvorfor syns folk det er greit at Se og Hør klistrer Märthas ansikt utover siden forsider med alle mulige slags overskrifter, og så er det plutselg feil når det er stive permer på?

[Bernina]

Hvorfor syns folk det er greit at Se og Hør klistrer Märthas ansikt utover siden forsider med alle mulige slags overskrifter, og så er det plutselg feil når det er stive permer på?

Fordi... det da handler om Märtha. Bilde av henne på ferie og tekst som forteller om dette for ekspempel.

Boken handler ikke om Märtha. Den er skrevet av en person som ikke aner hvem Märtha er.

[Bønna]

Du kan vel hverken tillegge Märtha det ene eller det andre, Bønna, med de argumentene du presenterer i tråder om den frie vilje.

Jeg kan ikke i tillegge Mærta noe personlig ansvar for hun er en halvgal frekking, nei. Men jeg kan i aller høyeste grad påpeke at hun er det.

At folk som ikke har noen tro eller tilknytning til det alternative/paranormale fordømmer denne retningen forteller kun om dem selv.

Snakk om omvendt bevisbyrde!

Og moderator, dersom jeg får skylda får en avsporing nå, så kommer jeg til å klage til Mærtas høyere instanser. Da får du det ikke godt i etterlivet ditt!

[Bernina]

Jeg kan ikke i tillegge Mærta noe personlig ansvar for hun er en halvgal frekking, nei. Men jeg kan i aller høyeste grad påpeke at hun er det.

Snakk om omvendt bevisbyrde!

Og moderator, dersom jeg får skylda får en avsporing nå, så kommer jeg til å klage til Mærtas høyere instanser. Da får du det ikke godt i etterlivet ditt!

Du er litt halvgal og frekk du også.....

[mysan]

J

Snakk om omvendt bevisbyrde!

Bevisbyrde?

Jeg snakker ikke om hvorvidt det hun tror på og står for er sant eller ikke, jeg snakker om folks fordømmelse av ting bare fordi det går på tvers av deres egen tro og overbevisning.

Det har ingen ting med bevisbyrder og gjøre, verken omvendte eller på annen måte.

Endret 3. oktober 2007 av mysan

[Gjest Tex]

Fordi... det da handler om Märtha. Bilde av henne på ferie og tekst som forteller om dette for ekspempel.

Boken handler ikke om Märtha. Den er skrevet av en person som ikke aner hvem Märtha er.

Den er for tynn... Og å være engelsk forfatter og si at man ikke har noen begrep om europeiske kongehus vitner ikke akkurat om opplysthet.

Anyway,

-siste ukes Se og Hør hadde Jan Werners navn skrevet over hele seg, men saken omhandlet Elisabeth Andreasson.

Begrepet "Märthas engler" er godt forankret i det norske folk nå, det har Märtha selv sørget for.

Dette er nok er reklameangrep fra Märthas side, uheldigvis har det norske rettssystemet falt for den vakre eventyrprinsessen og dermed skaffet henne tonnevis med sympati og ikke minst gratisreklame for engleskolen hennes. Hun burde prise seg lykkelig over at janteloven tydeligvis ikke omfatter prinsesser.

[mysan]

Hun burde prise seg lykkelig over at janteloven tydeligvis ikke omfatter prinsesser.

Seriøst? Er det noen som får pepper og beskjed om å jenke seg så er det vel henne.

Men du mener altså helt oppriktig at det er fullt ut på sin plass av dette forlaget og rote frem en fem år gammel bok, "Seeing angels" og relansere den som "Mäthas engler" med bilde av prinsesse Märtha? Til tross for at hun altså ikke har hatt noe som helst med den boken å gjøre, og at den heller ikke har noe som helst med henne å gjøre... og dette kun fordi hun ikke har frasagt seg prinsessetittelen sin, for det synes du er helt forkastelig...?? Har jeg oppfattet deg rett?

At hun stadig er avbildet utenpå Se og Hør og andre steder hvor de da faktisk skriver om henne inne i bladet er ikke samme sak.

Og den forskjellen påpeker hun selv også.

Endret 3. oktober 2007 av mysan

[Gjest Eir]

På den annen side er det temmelig frekt av Mærta å profittere kommersielt på sin tilknytning til kongehuset. Den eneste grunnen til at folk gidder å betale flere titallstusen for å gå på den engleskolen hennes er ene og alene at hun er vår berømte prinsesse.

Tull, prisene hennes er innenfor normalen i denne bransjen, og new age er voksende, så hun hadde nok fått fyllt opp skolen uansett, da etterspørelen er langt større enn tilbudet forløpig.

Hun har heller ikke forsøkt å markedsføre skolen i kraft av å være prinsesse, alle avisoppslagene om skolen hennes kommer fra tabloidavisene, og ikke henne selv.

[Gjest Tex]

Hun har heller ikke forsøkt å markedsføre skolen i kraft av å være prinsesse, alle avisoppslagene om skolen hennes kommer fra tabloidavisene, og ikke henne selv.

Det er iallefall det dummeste jeg har hørt. Du snakker om ei jente som førte opp slottets telefonnummer på skoens hjemmeside

[Mann 42]

Den er for tynn... Og å være engelsk forfatter og si at man ikke har noen begrep om europeiske kongehus vitner ikke akkurat om opplysthet.

Det er vel stikk motsatt?

Den primære kilden til informasjon om kongehusene i Europa, er jo sladrepressen. Ikke mye opplysning å hente der.

[Gjest Tex]

Det er vel stikk motsatt?

Den primære kilden til informasjon om kongehusene i Europa, er jo sladrepressen. Ikke mye opplysning å hente der.

Navn på kongelige er almenkunnskap, ikke sladder.

[mysan]

Navn på kongelige er almenkunnskap, ikke sladder.

Ikke hvis man overhodet ikke interesserer seg for kongelige rundt i verden og aldri leser tabloidene.

Jeg for min del skumleser om de norske, jeg vet hvem som er hvem i england, sverige og danmark og der stopper det.

Spiller det forøvrig noen rolle for denne saken hvorvidt bokens forfatter vet hvem Märtha er?

Endret 3. oktober 2007 av mysan

[Mann 42]

Navn på kongelige er almenkunnskap, ikke sladder.

At det var?

Hvis samtlige kongelige i hele Europa forsvant i morgen, var det ingen som ville ha noe problem med det, for de fyller ingen funksjon som helst, annet enn som stoffkilde for sladderpressen. Spar meg. De er totalt irrelevante.

[Gjest Silmarill]

På den annen side er det temmelig frekt av Mærta å profittere kommersielt på sin tilknytning til kongehuset. Den eneste grunnen til at folk gidder å betale flere titallstusen for å gå på den engleskolen hennes er ene og alene at hun er vår berømte prinsesse. Ingen andre kunne gjennomført det prosjektet der med de prisene. Ingen andre hadde heller fått så mye gratisreklame for en engleskole som det Mærta fikk.

Selv om forlaget ikke har de mest sjarmerende intensjoner med å bruke Mærta, til profilering av en bokutgivelse, så har jeg heller ingen sympati med Mærta. Jeg håper hun taper den rettssaken. Her bør det veie tungt at Mærta står som den fjerde i arverekkefølgen til den norske tronen.

Du håper at hun taper saken fordi....? Fordi hun har en dyr engleskole med 20 elever, og fordi det ér Märtha Louise vi snakker om her?

Hva med argumenteringen til hvorfor Märtha finner denne boken som utnyttende av hennes tro på engler (hjelpere, beskyttere) person og populæritet?

Forlaget skal utgi en bok om engler skrevet for 5 år siden av ei dame ved navn Emma i Engl(e)land -så klistrer forlaget (uten forfatteren og uten Märthas samtykke) opp et bildet av Märtha på forsiden av boka, og skal selge denne boken som om det var hun som hadde skrevet den!

Dette er rett og slett uhørt og kun et salgstriks for å selge denne boken!

-siste ukes Se og Hør hadde Jan Werners navn skrevet over hele seg, men saken omhandlet Elisabeth Andreasson.

Begrepet "Märthas engler" er godt forankret i det norske folk nå, det har Märtha selv sørget for.

Dette er nok er reklameangrep fra Märthas side, Hun burde prise seg lykkelig over at janteloven tydeligvis ikke omfatter prinsesser.

Når det gjelder J.W så vet ikke vi om familien hadde samtykket til dette! (mulig du vet det da siden du kjente han)

Märtha inviterte ikke pressen da skolen ble åpnet! Hun hadde tom. hemmelig adresse til skolen, men det var pressen som snuste opp dette!

Når det gjelder Märtha og at hun er avbildet generelt i tabloidene er vel for det meste i forbindelse med andre reportasjer og IKKE bare om henne.Tenker at eks. Se&Hør vil selge like bra/dårlig med eller uten bildet av Märtha.

Denne omtalte boka vil nok ikke selge like bra uten Märthas bilde på forsiden! (nå vil den jo det uansett om bildet blir fjernet eller ei)

Tviler sterkt på at hennes talsmenn kontakter Se&Hør og annen media de gangene Märtha skal fremme noe!

Når du uttaler at: "uheldigvis har det norske rettssystemet falt for den vakre eventyrprinsessen og dermed skaffet henne tonnevis med sympati og ikke minst gratisreklame for engleskolen hennes"

Tror du med det at rettssystemet i Norge føyer seg for Märtha fordi hun er vakker og Kongelig?

Det er iallefall det dummeste jeg har hørt. Du snakker om ei jente som førte opp slottets telefonnummer på skoens hjemmeside

Skoens hjemmeside? selvsagt, tenk om hun mistet skoen som Askepott gjordet den gangen!Da kan dem bare ringe istedenfor å prøve skoen på alle jenter i Norges land.....(måtte bare på ert kommentere den skriveleifen)

Edit, skrivefeil som vanlig vel...

Endret 3. oktober 2007 av Silmarill

[Gjest Eir]

Det er iallefall det dummeste jeg har hørt. Du snakker om ei jente som førte opp slottets telefonnummer på skoens hjemmeside

Å kalle det for markedsføring blir vel kanskje å trekke begrepet litt langt? Markedsføring ville vært dersom hun faktisk reklamerte for hjemmesiden/skolen, og evt brukte media/sin prinsesserolle til dette, noe hun ikke har gjort.

[Gjest TV2 NÅ Blir boka diskutert]

Nå diskuterer dem boka og saken på TV2 I hOLMGANG!