Ikke galt om jenter gjør det bra

[Gjest Gjest]

Men man lager kjønnskamp der kvinner har under 40% representasjon blant studenter ved høyrere utdanningsinstitusjoner er det i dag under 40% menn.

Faktisk er vi svært nære at 2/3 (66,66%) av studentene er kvinner. Det ville aldri blitt akspetert et slikt forholdstall som en permanent fordeling mellom menn og kvinner innefor styrer eller lignende på sikt. Derfor jobber vi for at vi skal få en høyere kvinneandel i styrer og lignende, og derfor bør vi jobbe for å utligne balansen i høyere utdannelse. Den beste måten å gjøre dette i forbindelse med høyere utdannelse er via å fokusere på gutters suksess i skoleverket.

1 av 5 dropper ut av videregående skole. Det er svært mange. Det er faktisk 10 000 hvert år. 100 000 i løpet av 10 år. 100 000 som får dramatisk reduserte forutsetninger for å klare seg på arbeidsmarkedet og dramatisk reduserte forutsetninger for livskvalitet.

http://forbruker.no/jobbogstudier/studier/article742519.ece

http://dlf.info/arkiv/001531.html

2 av 3 av de som dropper ut av videregående er gutter. Dette er veldig mange flere enn jenter. Vi får ca 6700 gutter og 3300 jenter vært år som dropper ut.

Sitert fra: http://kilden.forskningsradet.no/c17251/ar...html?tid=38573:

2/3 er vel knapt det samme som forskjellen på 48 og 52. Vi snakker ikke om 48 000 kvinnelige drop outs og 52 000 mannlige drop outs. Vi snakker om 67 000 mannlige og 33 000 kvinnelige.

Dette burde en gang for alle lege dødt argumentet om at det ikke er store kjønnsforskjeller i skolen.

[Gjest Gjest]

Faktisk er vi svært nære at 2/3 (66,66%) av studentene er kvinner. Det ville aldri blitt akspetert et slikt forholdstall som en permanent fordeling mellom menn og kvinner innefor styrer eller lignende på sikt.

Eh.. Jo det er nettopp en slik fordeling man HÅPER å oppnå i styrer.

En annen ting er at det å være i styre er noe du må "få lov til" (velges inn av andre), mens det å ta høyere utdannelse er noe du velger 100 % selv!

Dette burde en gang for alle lege dødt argumentet om at det ikke er store kjønnsforskjeller i skolen.

Nei, for jeg snakker om forskjellene på hva gutter og jenter presterer i skole. Og at de skal ha samme muligheter der.

At gutter i større grad VELGER å ikke ta høyere utdannelse selv om det har like store muligheter til det er en helt annen sak (også det er et interessant tema, men det er ikke det vi diskuterer her)

[Gjest Gjest]

"Faktisk er vi svært nære at 2/3 (66,66%) av studentene er kvinner. Det ville aldri blitt akspetert et slikt forholdstall som en PERMANENT fordeling mellom menn og kvinner innefor styrer eller lignende på sikt."

"Eh.. Jo det er nettopp en slik fordeling man HÅPER å oppnå i styrer."

Det man nå LOVFESTER er at det skal være 40% noe som er mere enn 1/3. Man håper heller ikke å oppnå 40% på sikt, man har bestemt seg for at det er et samfunnsproblem frem til man når 50/50, men at de siste 10% må man jobbe for på annet hvis en kvotering. Om noen synes at 1/3 kvinner i styre ville være et godt fremskritt i dag så betyr det ikke at de vil akseptere dette som et PERMANENT nivå og det jeg skriver er nettopp at man ikke ville akseptere dette som et PERMANENT nivå.

Forøvrig så blir det idiotisk og løgnaktig når folk trekker frem anndelen kvinnelige professorer eller andelen kvinnelige styremdelemmer og sier at det forekommer diskriminering siden kvinner utgjør over 50% av studentene. Man må se på hvor stor andel de utgjorde av de som studerte de respektive fagene da de som er gamle nok til å inneha slike posisjoner i dag studerte.

Hvis vi ser på næringslivets vanligste utdannelse sviliøkonom er det tvilsomt at det var noen særlig høyere anndel en maksimalt 30%, heller ned mot 20%, kvinnenadel blant siviløkonomene blant de som i dag er rundt 50 år og derfor i gjennomsnittsalder for å sitte i ASA styrer. Å da kreve en kvinneandel på 40% blir meninsgløst. Det samme vil gjelde forskningsstillinger og andelen partnere i advokatselskaper etc.

Realtiteten blir derfor at blant folk med egnet utdannelse i den aldersgruppen som normalt er kvalifisert til å sitte i styrer er oddsen høyere for å få styreplass hvis man er kvinne enn hvis man er mann etter at 40%-regelen er innført.

"Dette burde en gang for alle lege dødt argumentet om at det ikke er store kjønnsforskjeller i skolen.

Nei, for jeg snakker om forskjellene på hva gutter og jenter presterer i skole. Og at de skal ha samme muligheter der. "

Eh, jo! Det er blitt hevdet at det ikke er noen nevneverdig forskjell på hvordan gutter og jenter klarer seg i skolen.

"2 av 3 av de som dropper ut av videregående er gutter. Dette er veldig mange flere enn jenter. Vi får ca 6700 gutter og 3300 jenter vært år som dropper ut."

Dette er et klart tallmessig bevis på at det er MANGE FLERE gutter enn jenter som klarer seg skikkelig dårlig i skolen. Da legger man død diskusjonen om de presterer dårligere eller ikke. Nå VET vi at de gjør det.

Resten av diskusjonen handler da om hvorfor de gjør det dårligere og om det er noe man kan og bør gjøre med det.

Som sagt:

"Ved en skole i England så prøvde de ut en alternativ pedagogikk for å kompensere for dette. De vekslet i større grad mellom forskjellige typer oppgaver i løpet av en time fordi guttene hadde vanskelig for å følge med på den samme tingen lenge av gangen, og de passet konstant på å sjekke at guttene fulgte med og sa klart i fra når de så en gutt som virket ufokusert. Dette hadde den effekten at guttenes karakterer ble like gode som jentenes, mens jentenes forble like gode."

Når du har slike eksempler så er det en selvfølge at man skal prøve ut denne typen pedagogikk og se om man kan klare å reprodusere resultatene. Hvis man klarer å reprodusere resultatene så vil anntaller gutter som dropper ut av videregående skole hvert år reduseres fra ca. 6700 til halvparten. I løpet av 10 år innebærer det over 30 000 som fulfører videregående. Det vil også heve prestasjonene til de andre flinkere guttene opp til jentenes nivå. Det er selvfølgelig også ønskelig.

"At gutter i større grad VELGER å ikke ta høyere utdannelse selv om det har like store muligheter til det er en helt annen sak (også det er et interessant tema, men det er ikke det vi diskuterer her)"

Hva som er et valg individet alene bærer ansvaret for er et svært sammensatt spørsmål og å skylde på guttenes valg er å snike seg unna den reele årsaken. Jeg kan ikke gjøre så mye annet enn å minne om dette resonementet her.

Det er et VALG å ta høyere utdannelse eller ikke.

Det er et VALG å utføre en kriminell handling eller ikke.

Det er et VALG hver gang man gjør noe som øker eller reduserer sjansene for at man ender opp som sosialklient, rusavhengig eller lignende.

Men, når store grupper har en klart større tendens til å ta det gode eller det dårlige valget så handler det om en SAMMFUNNSMESSIG STRUKTUR. Da er det fordi sammfunnet FORMER den ene gruppen mer i en retning enn den andre og fordi BETINGELSENE for denne gruppen er annerledes.

Når 60-70% av de som tar høyere utdannelse er jenter da er forskjellene så store at sammfunnet helt klart gir forskjellige betingelser for de to gruppene kvinner og menn.

Spesielt er dette tilfellet når det var omvendt tidligere. Når gutter tidligere var mere skoleflinke, men det har snudd. Det er absurd å hevde at voldsomme mengder gutter plutselig av helt individuelle grunner begynte å velge annerledes enn de gjorde før. Da MÅ det være samfunnsmessige strukturer som er forklaringen.

Den mest avgjørende faktoren når det gjelde skoleprestasjoner er anntageligvis arbeidsinnsats. Jenter gjør en større innsats. Slik sett kan man si at jentene fortjener det de oppnår og at guttene må jobbe hardere.

Men, vi snakker om BARN her. På alle andre områder tar vi det som en selvfølge at vi SELV FORMER barnas holdninger og adferd gjennom skole og oppdragelse. Når kriminaliteten eller rusbruken blant ungdom og barn øker så forklarer vi ikke den med deres egne helt individuelle valg. Vi kladrer oss selv, samfunnet vi har skapt og oppdragelsen vi gir og prøver å justere denne. Å si at en 14 år gammel gutt som jobber for lite på skolen bare må skjerpe seg og finne ut av ting selv er meningsløst. På alle andre områder hvor en 14 åring yter for dårlig eller havner i trøbbel så ser vi på oss selv og rammebetingelsene.

Vi har endt opp med at vi forklarer jenter og kvinners negative adferd og overhyppighet på visse negative statistikker med kjønnsmessige diskrimenerende sammfunnsmessige strukturer, mens menns negative adferd og overrepresentasjon på andre negative statistikker forklares med deres individuelle valg. Begge deler er selvfølgelig akkurat like preget av sammfunnet og det er grovt kjønnsdiskriminerende å bruke disse forklaringene selektivt.

[Gjest =tentacle=]

Slapp opp for argumenter?

Jeg var innom en debatt om utdanningssystemet vårt. Du kan gjerne mase om styrer i en tråd hvor det er irrelevant, men det vil altså ikke jeg.

[Paradokset]

Jeg var innom en debatt om utdanningssystemet vårt. Du kan gjerne mase om styrer i en tråd hvor det er irrelevant, men det vil altså ikke jeg.

Nei, for det er åpenbart vanskelig å argumentere for at man skal ha en type standard og mål innenfor utdanningssystemet som er fundamentalt annerledes enn i resten av samfunnet.

[Gjest Gjest]

Nei, for det er åpenbart vanskelig å argumentere for at man skal ha en type standard og mål innenfor utdanningssystemet som er fundamentalt annerledes enn i resten av samfunnet.

Men det er det jo virkelig ingen som har argumentert for..!!

Det er vel heller et spørsmål om hvor mye strenger krav til likhet mellom kjønn man skal sett i skoleverket sammenlignet med de andre områdene i samfunnet. For det ER større forskjeller alle andre steder.. (belive it or not )

[Paradokset]

Men det er det jo virkelig ingen som har argumentert for..!!

Det er vel heller et spørsmål om hvor mye strenger krav til likhet mellom kjønn man skal sett i skoleverket sammenlignet med de andre områdene i samfunnet. For det ER større forskjeller alle andre steder.. (belive it or not )

Enkelte mener visst det er vesensforskjell på utdanningssystemet og resten av samfunnet - og derav uproblematisk om det ene kjønnet jevnt over får dårligere karakterer og velger kortere utdanning.

Det er sikkert mange områder hvor skjevhetene er mye større og man bør ha større fokus på.

[Gjest Gjest]

Enkelte mener visst det er vesensforskjell på utdanningssystemet og resten av samfunnet - og derav uproblematisk om det ene kjønnet jevnt over får dårligere karakterer og velger kortere utdanning.

Nei, det har jeg ikke sett noen som har ment.

Men det ment at:

- det ikke ER vesentlige forskjeller

- at valg om høyere utdanning er et annet tema enn grunnskole-resultater

Det er sikkert mange områder hvor skjevhetene er mye større og man bør ha større fokus på.

Absolutt!! Det er det mest fornuftige du har sagt så langt i denne tråden

[Paradokset]

Nei, det har jeg ikke sett noen som har ment.

Da anbefaler jeg deg å lese tråden en gang til.

Men det ment at:

- det ikke ER vesentlige forskjeller

- at valg om høyere utdanning er et annet tema enn grunnskole-resultater

Jeg tror man med sikkerhet kan si at det er snakk om økende forskjeller her...selv om de ennå ikke er så store. Og da kan det ikke møtes med et skuldertrekk og "det gjør vel ingenting".

Karakterene har som regel litt å si for hva man velger videre i livet.

[Gjest Jenna88]

Støttes.

Karakterene har som regel litt å si for hva man velger videre i livet.

[Gjest Gjest]

Karakterene har som regel litt å si for hva man velger videre i livet.

Det er jo åpenbart at karakterer og suksess i tidligere skolegang har mye å si for om man velger å fortsette med studier. Utrolig tåpelig at så mange i denne tråden ikke ser at det er en sentral kobling og i stedet legger skylden på frie og tilsynelatende tilfeldige valg.