Ernas nulltoleranse

[mysan]

Sprit mot alkoholisme

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/08/18/474257.html

LAE SKRIVER AT INGEN i sin villeste fantasi ville foreslå at samfunnet deler ut sprit til alkoholikere, men det er allerede forsøkt i andre land, med lovende resultater. Et canadisk forsøk med svært alkoholiserte hjemløse, ga som umiddelbart resultat at de fikk bedret helsetilstand ved utdeling av avmålte mengder hver fjerde time. I følge den danske legen Henrik Thiesen forekommer organisert alkoholinnkjøp og utdeling ved E-huset i København. Her har man med kronisk demente alkoholikere å gjøre, som har den ytterste nedverdigelse som alternativ i livet.

[mysan]

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/08/16/474040.html

Ekstrem narkotikapolitikk?

Byrådsleder Erling Lae går i Dagbladet 14/8 ut mot leder i Narkotikapolitisk Forening, Arild Knutsen: «Knutsen argumenterer for den ekstreme narkotikaliberalisme med legalisering i humanismens navn». Dette er en gal tolkning av hva Knutsen argumenterer for. Han har aldri uttalt seg på vegne av en «ekstrem narkotikaliberalisme». Knutsen har gjentatte ganger henvist til en politikk som er vel etablert i deler av Tyskland, i Sveits og i Holland, og på frammarsj i bl.a. Spania, Canada, og England. Det er en politikk som betegnes med begrepet skadereduksjon. Lae får det til å høres ut som en politikk som tillater og nærmest legger opp til en grenseløs flyt av narkotiske stoffer. Lae burde sette seg inn i dette. Ingen av disse landene betegner politikken som narkotikaliberalisme. Poenget er ikke å tillate stoffene, poenget er å håndtere narkotikabruk på en mer fleksibel måte enn gjennom et nulltoleransesystem.

I NESTEavsnitt uttaler Lae seg om det som visst nok skal være målene for denne «ekstreme narkotiksliberalismen», men som altså handler om skadereduksjon. Han skriver: «Og ærlig talt: Hvor ender vi hvis tilgang på ren heroin og sprøyterom er narkotikapolitikkens mål?». Ærlig talt, byrådsleder Lae, det du henviser til er ikke mål, men virkemidler. Jeg har aldri hørt om noen som har opprettelsen av slike tiltak som selvstendige mål. Målet er å redusere død og skade og å bedre den helsemessige tilstanden hos heroinbrukere. Et av virkemidlene for å nå disse målene er å etablere sprøyterom hvor heroinet kan settes under trygge og hygieniske omgivelser. Et annet virkemiddel er å opprette små klinikker hvor et utvalg av tunge heroinbrukere får utdelt heroin. Det er svært lite som skiller sistnevnte fra de mest kontrollerte variantene av metadonbehandling vi har i Norge. Det handler om å utvide tilbudet for å nå dem som ikke nås med metadon eller på andre måter. Og til spørsmålet «hvor ender vi?» - disse virkemidlene er eksempler på skadereduserende tiltak som har dokumentert god effekt i forhold til mål som alle ønsker: Mindre død og skade og større sosial integrasjon av narkotikabrukere (bl.a. Hedrich 2004 for sprøyterom og bl.a. van Den Brink m.fl. 1999 eller Papendorf i Materialisten 1-06 for heroinforeskrivning).

TIL SLUTT: Lae's analogi «sprit mot alkoholisme» holder ikke. Det er ikke snakk om å dele ut heroin til brukere for å tilrettelegge rusmulighetene. Det er snakk om å hjelpe noen av de mest utslåtte heroinbrukerne til å stable livet noenlunde på beina. Kontrollert foreskriving av heroin vil kunne øke den muligheten for noen. Det er det viktigste. Dette burde ikke være «ekstremt» i Lae's verden.

[Gjest Thelma :-)]

Du bør være litt kritisk til kildene dine, mysan .. Foreningen for human narkotikapolitikk er vel neppe rette stedet å finne fakta - ihvertfall ikke fakta som jeg stoler på. De er jo mot tvungen urinprøve for å få metadon/subutex også ..

[mysan]

Re-writing the script on heroin.

Heroin works!

http://mail.psychedelic-library.org/piperm...531/003279.html

DRAMATIC

“The effect has been dramatic in many users,

people are responding very well,” says Dr Deborah

Zador, a consultant physician in addiction who is

running the trial at the London site. “Their

physical health has improved, the majority report

less criminality and there is high reduction in

street heroin use, it’s very positive.” Those

taking part in the trial are drug tested once a

week. Unlike most other testing methods, this

test can detect the difference between

pharmaceutically prepared heroin and street

heroin.

Nå har jeg funnet og postet såpass mange linker om disse tingene, at jeg antar det lar seg gjøre å skape seg meninger utenfor personlige synsinger, og heller se på resultatene i de landene hvor forsøkene er i gang og har vært det i flere år.

[mysan]

Du bør være litt kritisk til kildene dine, mysan .. Foreningen for human narkotikapolitikk er vel neppe rette stedet å finne fakta - ihvertfall ikke fakta som jeg stoler på. De er jo mot tvungen urinprøve for å få metadon/subutex også ..

Det er ikke de som står for forsøkene, de bare refererer til dem.

Arild Knudsen er gammel heroinist og glødende opptatt av å bedre levevilkårene for de tunge brukerne. Han har sett livet fra innsiden, i motsetning til folk flest, deriblant politikere.

Når det gjelder tvungne urinprøver så handler motstanden mot dette om at man skal slippe og måtte levere ukentlig urinprøver resten av livet. Ikke i starten av opplegget.

Foreningen for human narkotikapolitikk og alle som har skrevet under på oppropet krever derfor at tilbudet om urintesting skal bestå, men være frivillig og etter særskilt behov.

Behandlingstiltak uten tillit er overformyndersk og derfor ikke terapeutisk. I pedagogiske skrifter står det at negativ stempling vil kunne ha vidtrekkende konsekvenser. Når en person føler seg stemplet og stigmatisert, vil det for det første gå ut over selvoppfatningen. Personen føler seg mindreverdig, med alle de ydmykende følelser det fører med seg.

Endret 19. august 2007 av mysan

[Gjest Thelma :-)]

Ja, jeg forstår at dette gjelder de tunge heroistene .. men narkotikaproblemene er langt større enn som så .. og jeg mener faktisk at det er viktigere å satse på forebyggende og hjelp til de unge som er i startfasen enn å øse på med milliarder til mennesker som ikke engang ønsker å slutte.

Hjelpeapparatet for unge rusmisbrukere er altfor dårlig - det har jeg selv erfart ..

[mysan]

En flott artikkel fra Arild Knutsen

http://www.abcnyheter.no/node/50594

Her skriver han litt om tvang, misforståelser og nedverdigelse.

At han er i mot tvangsmessige urinprøver av metadonbrukere, skygger ikke for at han vet hva han snakker om. Kanskje heller tvert i mot. Han bedriver ikke uvitende synsing.

Endret 19. august 2007 av mysan

[mysan]

En foreløpig siste artikkel, skrevet av Ellen Simonsen.

http://www.noblad.no/apps/pbcs.dll/article.../0/ostkantavisa

[mysan]

Ja, jeg forstår at dette gjelder de tunge heroistene .. men narkotikaproblemene er langt større enn som så .. og jeg mener faktisk at det er viktigere å satse på forebyggende og hjelp til de unge som er i startfasen enn å øse på med milliarder til mennesker som ikke engang ønsker å slutte.

Hjelpeapparatet for unge rusmisbrukere er altfor dårlig - det har jeg selv erfart ..

Og der ligger den store misoppfattelsen. De behandlingsresistente er ikke nødvendigvis der at de ikke ØNSKER å bli nyktre. De har gjerne prøvd gjentatte ganger, men får det simpelthen ikke til.

Dette handler faktisk ikke ensidig om viljestyrke og motivasjon, men om hjernekjemi.

Leser du noen av artiklene jeg har linket til nå, så vil du se at nyrekrutteringen til heroin i de landene hvor dette er i gang har gått ned. Er ikke det forebyggende?

Når det gjelder å hindre at stadig flere unge begynner å ruse seg, så er jeg - og sikkert alle andre, også Foreningen for human narkotikapolitikk - enig at dette må vektlegges. Det er ikke snakk om enten de gamle garva ELLER de nye, unge.

Holdningskampanjer har kostet millioner gjennom årene og har ikke avstedkommet noe som helst, rusmisbruken vokser år for år og misbrukerne blir gjerne yngre og yngre. Hvordan man skal gripe dette an, aner ikke jeg, men jeg er av den oppfatning at veldig mange av de som havner i et misbruk, havner der av dypereliggende årsaker. Der har man litt å ta tak i, og jeg tror den vestlige kulturen vår med utdanningspress, høye krav til vellykkethet også videre skal ha sin del av æren for a så mange faller utenfor. Jeg tror vi har et samfunn som faktisk skaper tapere.

Endret 19. august 2007 av mysan

[Gjest Thelma :-)]

Her er vi ihvertfall litt enige .. rusmisbruk har som oftest bakenforliggende årsaker og det å ruste opp ungdomspsykriatrien er en viktig begynnelse ..

.. men jeg er enig - vi foreldre har også et stort ansvar i denne forbindelse. Ungene våre vokser opp med et enormt press på sine skuldre ..

[mysan]

[Gjest Gjest]

En god artikkel om Erna Solberg og Høyres kampsak, nulltoleranse overfor narkotika, tigging og prostitusjon.

For meg blir dette for kjedelig. Politikk handler for meg ikke om barnehager og sprøyerom. gfhHva forteller det meg at politikere i Norge anno 2007 diskuterer de samme små temaer år etter år?

Jo:

a) De har aldri klart å finne gode løsninger og organiseringer

b) Det skjer ikke nok problemer i Norge

c) Vi har det for bra

d) La oss diskutere barnehager, skoler og eldrehjem, fordi vi aldri har klart å komem frem til varige løsninger.

Så kjedelig!

Jeg savner debatter om de store linjene, ikke slike grasrot-temaer. Politikerne fremstår siom nasjonel tullinger på TV når de går med på å diskutere tulleting.

Synd for dem.

[mysan]

Så å diskutere saker som omhandler mannen i gata er verdiløst for deg.

Hva er dine forestillinger om "de store linjer" da?

[Gjest Gjest]

Men så er jo også dette bare tro. En så lenge har jeg til gode å se et Høyre-menneske komme med argumenter for at dette faktisk er tilfelle. Motsatt finnes det en rekke argumenter for at dette ikke er en holdbar påstand, og at påstanden kun er basert på middelklassestreberes narsissistiske behov for å løsrive sin egen suksess fra faktorer de ikke kontrollerer.

Nå er ikke sterkt overforenklet tro på fri vilje et eksklusivt overklassefenomen. Fri vilje er kanskje en sovepute, det er bedre for folk å ha denne illusjonen enn å bli deterministiske og kanskje utvikle depresjoner.

Angående narsissisme, så kan en jo stille spørsmålet om folk som argumenterer på en diskusjonsside, enten det er lidenskapelig i forsvar av NRK-lisensen, eller i forsvar av de som ikke synes det har noe for seg å stemme, egentlig diskuterer av narsisisstiske grunner. De ønsker å vise omverdenen hvor smarte de er, ved å vinne debatter.