Er det noen journalister her?

[Gjest Gjest]

Norske medier plukket opp Maddie-saken etter at utenlanske medier hadde skrevet om den. Navnet på barnet og foreldrene var allerede offentliggjort i utlandet, derav anonymiserte heller ikke norske medier familien.

Nå vil jeg jo påpeke at det var også foreldrene selv som valgte å kjøre denne saken så hardt i mediene, etter at politi hadde informert de om at det ikke ville være lurt. Det ufine mediekjøret var nok én av mange tingene foreldrene ble informert om tipper jeg.

Jeg glad for at det i Norge er strengere. Både i Norge og i utland synes jeg saken har fått altfor mye oppmerksomhet. Både mennesker som arbeider i media og mennesker som bruker media bør gå litt i seg selv.

Denne saken synes jeg er et godt eksempel på at media burde

a. beskytte foreldrene mot seg selv

b. beskytte barnet

[Gjest Gjest]

Det ble sagt her at foreldre ikke skulle ha uoppmerksomme øyeblikk.

Man kan iallfall IKKE tillate se uoppmerksomme øyeblikk om man samtidig har unnlatt å ha på babyen redningsvest...

[Gjest Gjest]

og særlig de som ikke kan beskytte seg selv (f.eks barn, ............skal beskyttes.

Så var det poenget da, min gode Pax. Hvem skal tale ettåringens sak? Hvis barne tmåtte bøte med livet fordi foreldrene ikke bare varuoppmerksomme, men i TILLEGG unnlot å sikre barnet forsvarlig i båt? Da har barnet dødd på grunn av det. Og da er det vel en sak? Det er ingen tvil om at foreldrene har lidd et grusomt tap ved å miste barnet, men er det evt, jeg tar forbehold: er det evt LOV å være så uansvarlige at man ikke har på små barn redningsvest i båt? Spesielt barn som ikke kan si fra om de havner i sjøen, men bare synker synker synker... Nei, hjeg synes journalistene skal spørre Politiet i Mosss hva som skjer med denne saken. Noen skal tale ettåringens sak, og i dette tilfellet er det deg og dine kolleger, Pax, som bør være talerøret til den lille engelen.

[Gjest Pax]

Så var det poenget da, min gode Pax. Hvem skal tale ettåringens sak? Hvis barne tmåtte bøte med livet fordi foreldrene ikke bare varuoppmerksomme, men i TILLEGG unnlot å sikre barnet forsvarlig i båt? Da har barnet dødd på grunn av det. Og da er det vel en sak? Det er ingen tvil om at foreldrene har lidd et grusomt tap ved å miste barnet, men er det evt, jeg tar forbehold: er det evt LOV å være så uansvarlige at man ikke har på små barn redningsvest i båt? Spesielt barn som ikke kan si fra om de havner i sjøen, men bare synker synker synker... Nei, hjeg synes journalistene skal spørre Politiet i Mosss hva som skjer med denne saken. Noen skal tale ettåringens sak, og i dette tilfellet er det deg og dine kolleger, Pax, som bør være talerøret til den lille engelen.

Journalister har rettningslinjer å forholde seg til og handler ut i fra dem. Hva jeg mener om reglene er irrelevant. Jeg må forholde meg til dem like fult, derfor kommer jeg ikke til å diskutere med deg hva som eventuelet burde vært annerledes. Om du mener reglene er modne for forandring, kan du jo maile PFU og NJ og skrive noen debattinnlegg i aviser til å begynne med, f.eks.

[Gjest Gjest]

Det tror jeg nok.

Forresten: Siden du setter journalist i hermetegn, mener du da skribent eller noe annet?

Nei, da ville jeg ha skrevet skribent.

Med "journalist" mener jeg en person som har blitt ansatt som journalist, men som ikke har tilstrekkelig bakgrunn og fagkompetanse. Det finnes en del av dem.

[Gjest Gjest]

Journalister har rettningslinjer å forholde seg til og handler ut i fra dem. Hva jeg mener om reglene er irrelevant. Jeg må forholde meg til dem like fult, derfor kommer jeg ikke til å diskutere med deg hva som eventuelet burde vært annerledes. Om du mener reglene er modne for forandring, kan du jo maile PFU og NJ og skrive noen debattinnlegg i aviser til å begynne med, f.eks.

Akkurat, ja. Hvilke retningslinjer er det som sier at du som journalist ikke skal omtale en sak hvor foreldre kan ha vært skjødesløse og forårsaket sitt eget barns død? Jeg kan vise til en rekke omtaler av saker hvor far har rygget ihjel sønn med bil/traktor/ATV, hvor mor har latt bildøra stå åpen slik at ettåringen krabbet ut og ned på veien og ble ihjelkjørt...Poenget, min gode Pax, er at media omtaler også slike saker. Selvsagt, skulle jeg nærmest til å si. For det er da selvsagt, er det ikke? Eller lar du være å skrive om disse sakene? Da er du ikke journalist, men "journalist"

[Gjest Gjest]

Om du mener reglene er modne for forandring, kan du jo maile PFU og NJ og skrive noen debattinnlegg i aviser til å begynne med, f.eks.

Så det du sier er da mediene fant ut at barnet kanskje ikke hadde redningsvest, så SLUTTET de å skrive om saken, for å beskytte foreldrene? Da gjør de IALLFALL ikke jobben sin. Media har rett og plikt til å påtale det som er galt og til å tale den svake parts (i dette tilfelelt barnets) sak.

[Gjest Gjest]

Etter å ha lest diskusjonene om Madeleine her inne, og ikke minst kommentarene fra de mange som mener at foreldrene har vært skjødesløse, så lurer jeg på hvorfor ingen ser nærmere på saker i NORGE hvor barn har forsvunnet eller dødd fordi de ikke ble passet godt nok på.

I sommer druknet en ettåring i Moss. Barnet falt over bord fra en seilbåt i et ubevoktet øyeblikk. I avisene står det at det foreldrene plutselig oppdaget at barnet var borte.

Det tok lang tid før barnet ble funnet, og livet sto ikke til å redde.

Allerede her vet vi at barnet ikke har blitt passet godt nok på siden det faller over bord og foreldrene ikke umiddelbart merket at det var borte.

Et aspekt er selvsagt det faktum at barnet ikke ble passet godt nok på. Politiet nektet å svare på om barnet hadde redningsvest på. Politiet nektet å svare! Og ingne journalister har fulgt opp dette, saken er bare lagt død. Fordi foreldrene har lidd nok ved å miste barnet? Det er jeg ikke i tvil om at de har, men noen burde spørre: Brukte barnet redningsvest, og hvis ikke: Skal uansvarlighet fra foreldre få noen konsekvenser?

Det kommer det ikke til å få i dette tilfellet, heller, dersom ingen journalister setter fokus på saken istedet for å la den gå i grava med barnet. Om det er slik at barnet ikke ble ivaretatt og ikke beskyttet med redningsvest, så synes jeg at noen skal stå til ansvar for det. Ved å plassere ansvaret, kan man hindre at andre foreldre er skjødesløse.

Som mor selv, så vet jeg at jeg ikke har hatt mine øyne stirrende på mine barn i 24 timer i døgnet. Det lar seg ikke gjøre.

har man flere enn et barn, så vet man hvordan det er.

la oss si at du har en uforutsigbar 2åring som løper avsted.samtidig har du en som er 9 mnd eldre. vet du, det er bare flaksen til mange oss foreldre at det har gått bra.

det skjer ulykker i hjemmet hver dag. Også ute.

det er lett å dømme?

[Gjest Gjest]

jg forholder meg kun til hav avisene skrev om saken etter ulykken, der gikk det fram at ungen falt i vannet i et ubevoktet øyeblikk. Om du mener jeg ikke er vel bevart fordi jeg mener det er foreldrenes ansvar at det ikke OPPSTÅR slike ubevoktede øyeblikk ombord på en båt - MULIG USIKRET - så er det ditt problem.

JEG TVILER PÅ OM DU HAR NOEN KUNNSKAPER OM BARN. ubevoktet ØYEBLIKK SKER HVER DAG, DOG IKKE MED SÅ TRAGISKE FØLGER. DET SKYLDES KUN FLAKS.

ET EKS: ETER EN LANG ARBDAG SÅ FAM FREM TIL EN ROLIG KVELD. BARNA HADDE LAGT SEG OG SOV GODT. ENDELIG KUNNE MOR BEVILGE SEG ET VELFORTJENT BAD. ETTER ET KVARTER I BADET RINGER DET PÅ DØREN. MINSTEN PÅ 2.5 ÅR HADDE RAMLET I TRAPPEN OG SLÅTT SEG STYGT!. VOKNET OG FANT IKKE MOR!!

HVA BURDE MOR HA GJORT HER? LEID INN BARNEVAKT?

DET ER SLIKE UBEVOKTEDE ØYEBLIKK SOM SKJER.

[Tiit]

Det er forskjell på å ikke klare å ha øynene på barnet sitt hvert sekund på dagen, til å la barnet være uten redningsvest i båt og i tillegg ikke ha øynene på barnet.

Jeg er enig med trådstarter i at barna trenger vern. Hvem tar vare på barna dersom foreldrene svikter?

[Frøken eple]

Jeg er enig med trådstarter i at barna trenger vern. Hvem tar vare på barna dersom foreldrene svikter?

Ehhh.... barnevernet? Skal vel ikke være media og dømmende, nysgjerrige hvemsomhelster som leser avisen?!

[Gjest Gjest]

Som mor selv, så vet jeg at jeg ikke har hatt mine øyne stirrende på mine barn i 24 timer i døgnet. Det lar seg ikke gjøre.

har man flere enn et barn, så vet man hvordan det er.

la oss si at du har en uforutsigbar 2åring som løper avsted.samtidig har du en som er 9 mnd eldre. vet du, det er bare flaksen til mange oss foreldre at det har gått bra.

det skjer ulykker i hjemmet hver dag. Også ute.

det er lett å dømme?

Synes du det kan sammelingnes med å ha en ettåring i en båt, ikke følge med på hvor han befinenr seg og heller ikke ha redningsvest på han? Det blir litt for mye gambling med barns liv i mine øyne... Ville du latt ettåringen din sitte på kaikanten alene mens du selv gikk inn og tok oppvasken? Jeg tror ikke det nei......

[Gjest Gjest]

JEG TVILER PÅ OM DU HAR NOEN KUNNSKAPER OM BARN. ubevoktet ØYEBLIKK SKER HVER DAG, DOG IKKE MED SÅ TRAGISKE FØLGER. DET SKYLDES KUN FLAKS.

ET EKS: ETER EN LANG ARBDAG SÅ FAM FREM TIL EN ROLIG KVELD. BARNA HADDE LAGT SEG OG SOV GODT. ENDELIG KUNNE MOR BEVILGE SEG ET VELFORTJENT BAD. ETTER ET KVARTER I BADET RINGER DET PÅ DØREN. MINSTEN PÅ 2.5 ÅR HADDE RAMLET I TRAPPEN OG SLÅTT SEG STYGT!. VOKNET OG FANT IKKE MOR!!

HVA BURDE MOR HA GJORT HER? LEID INN BARNEVAKT?

DET ER SLIKE UBEVOKTEDE ØYEBLIKK SOM SKJER.

Slutt og skrik.... Dessuten tar du helt feil, disse sakene kan ikek sammenliknes. Her er det i verste fall snakk om at et barn ikke ble passet på i en potensielt SVÆRT farlig situasjon, i tillegg kan barnet ha væørt uten redningsvest, og da er hele handlingen fra foreldrene usannsynlig ansvarsløs! Dete er alle faktorene samlet som gjør dette til en grov sak.

[Gjest Gjest]

Ehhh.... barnevernet? Skal vel ikke være media og dømmende, nysgjerrige hvemsomhelster som leser avisen?!

Men det er for sent for barnevernet å ta vare på barna når barna har dødd, og til og med dødd som følge av foreldrenes uansvarlighet! Utrolig at ikke journalistene i Moss griper fatt i saken. Politiet kan fort tenke som en del andre her i trpden: stakkars foreldre har lidd nok....Nei, det er viktig å plassere ansvaret når barn mæ bøte med livet for voksnes skjødesløshet.

[rolfkjo]

Etter å ha lest diskusjonene om Madeleine her inne, og ikke minst kommentarene fra de mange som mener at foreldrene har vært skjødesløse, så lurer jeg på hvorfor ingen ser nærmere på saker i NORGE hvor barn har forsvunnet eller dødd fordi de ikke ble passet godt nok på.

I sommer druknet en ettåring i Moss. Barnet falt over bord fra en seilbåt i et ubevoktet øyeblikk. I avisene står det at det foreldrene plutselig oppdaget at barnet var borte.

Det tok lang tid før barnet ble funnet, og livet sto ikke til å redde.

Allerede her vet vi at barnet ikke har blitt passet godt nok på siden det faller over bord og foreldrene ikke umiddelbart merket at det var borte.

Et aspekt er selvsagt det faktum at barnet ikke ble passet godt nok på. Politiet nektet å svare på om barnet hadde redningsvest på. Politiet nektet å svare! Og ingne journalister har fulgt opp dette, saken er bare lagt død. Fordi foreldrene har lidd nok ved å miste barnet? Det er jeg ikke i tvil om at de har, men noen burde spørre: Brukte barnet redningsvest, og hvis ikke: Skal uansvarlighet fra foreldre få noen konsekvenser?

Det kommer det ikke til å få i dette tilfellet, heller, dersom ingen journalister setter fokus på saken istedet for å la den gå i grava med barnet. Om det er slik at barnet ikke ble ivaretatt og ikke beskyttet med redningsvest, så synes jeg at noen skal stå til ansvar for det. Ved å plassere ansvaret, kan man hindre at andre foreldre er skjødesløse.

har du barn selv?

[Gjest Gjest]

har du barn selv?

Ja, tre. Og jeg har hatt alle i båt. Men de har alltid hatt redningsvest. Jeg har hatt dem med motorsykkel, også. Men aldri uten hjelm...

Du må forstå at når man tar barn til et sted de ikke er istand til å beskytte seg selv, så må man altså være ekstra aktpågivende som foreldre. Eller så går det som i Moss, barnet dør. Jeg kritiserer ikke at foreldrene så bort et øyeblikk, jeg kritiserer kombinasjonen av EVT manglende redningsvest og det å se bort...

[Gjest Gjest]

Ja, tre. Og jeg har hatt alle i båt. Men de har alltid hatt redningsvest. Jeg har hatt dem med motorsykkel, også. Men aldri uten hjelm...

Du må forstå at når man tar barn til et sted de ikke er istand til å beskytte seg selv, så må man altså være ekstra aktpågivende som foreldre. Eller så går det som i Moss, barnet dør. Jeg kritiserer ikke at foreldrene så bort et øyeblikk, jeg kritiserer kombinasjonen av EVT manglende redningsvest og det å se bort...

er det bekreftet at barnet ikke hadde vest?

Om vesten var av pga stell/bleieskift og båten gikk på grunn/veltet....hvem vil du da legge skylden på?

vet du, du er vel lett dømmende?

den dagen du gir 16 åringen moped og han gidder ikke ta på seg hjelm og han kjører seg ihjel. Hva da? Det er din skyld? pga du har ikke gitt han forståelsen hvor farlig det er uten hjelm.

eller det kan være 7åringen din også...sykler uten hjelm. veldig farlig.

[Gjest Gjest]

Om vesten var av pga stell/bleieskift og båten gikk på grunn/veltet....hvem vil du da legge skylden på?

Vet du, du er litt for tolerant dersom du godtar at barn dør fordi foreldre er uansvarlige... Så til ditt spørsmål om hvem som skal ha skylden for ovennevnte tilfelle: Ingen, det må sies å ha vært et fryktelig og forutsigbart uhell at båten gikk på grunn akkurat da bleien ble skiftet. Men det er ikke særlig forutsigbart at en ettåring kommer til å ramle over bord dersom ingen holder øye med ham, og han i tillegg EVT mangler redningsvest... Du ser vel forskjellen,kanskje?

[Gjest Gjest]

Uforutsigbart uhell, skulle det stå.

[Frøken eple]

Men det er for sent for barnevernet å ta vare på barna når barna har dødd, og til og med dødd som følge av foreldrenes uansvarlighet! Utrolig at ikke journalistene i Moss griper fatt i saken. Politiet kan fort tenke som en del andre her i trpden: stakkars foreldre har lidd nok....Nei, det er viktig å plassere ansvaret når barn mæ bøte med livet for voksnes skjødesløshet.

Spør du meg er det politiets ansvar, og ikke medias. Man har vel sett før at dømming her og der ikke virker prevantivt!