Familiefar brutalt slått ned

[Jalp]

Ja la oss håpe det.

Men faktum er at de forhåndsdømte mannen fordi de trodde det var en person som de hadde en file på. Det vil si at de tolket alle signaler de fikk ut fra at filen hadde en tag om at dette var en farlig og ruset person.

Det betyr at farlige og rusede personer ikke får legehjelp hvis de blir slått ned i parken. Vi skal huske at der var politi på stedet, likevel har ambulansesjåførene valgt å ikke behandle personen fordi de stolte mer på sin forutinntatte oppfatning enn de faktiske forhold.

Det betyr også at rusede personer ikke får legehjelp dersom ambulansefolkene har en forutinntatt oppfatning av dem. Skal det være slik?

Her er det vel flere hensyn å ta? Ihvertfall ambulansefolkenes sikkerhet. For la det være klart: Det er ikke sjelden at folk i disse tjenestene blir truet eller skadet på jobben, og jeg mener at vi har et ansvar for å beskytte offentlige tjenestemenn/ kvinner som jobber i de mest utsatte jobbene...på vegne av oss.

Problemet er selvfølgelig at når man skal være føre var, så kan man ta feil. Noe jeg oppfattet muligens var tilfellet her. Men la det være klart,- er det en person som har vist seg i stand til å skade andre tidligere, så bør denne risikoen veies opp mot det behovet som finnes for behandling. Dermed kan det faktisk hende at noen ikke får den behandlingen de trenger, nettopp fordi risikoen er for stor. Vi kan faktisk ikke forlange at noen skal risikere liv og helse her heller.

Nå vet ikke jeg hvor de fikk sin feilaktige oppfatning om Ali fra, men kanskje AMK har et system for dette som ambulansepersonellet benytter? Politiet har ihvertfall det, hvis man har sikker identifikasjon eller adresse. Så her kan set faktisk være snakk om noe så banalt som en tastefeil. Hva vet jeg?

Uansett,- det skjer hver dag at folk ikke får adekvat behandling fordi risikoen for helsepersonell og politi er for stor. Spesielt kan rusede og sinnsyke personer være meget farlige og uforutsigbare.

[Jalp]

Jeg kan vanskelig se at det at ambulansepersonalet ber om unnskyldning gjør de til nye ofre. Og jeg mener ikke nødvendigvis at de skal straffes på noen måte, jeg vet alt for lite om denne saken til det. Men en unnskyldning synes jeg faktisk er helt på sin plass.

Her tror jeg du misforstår meg med vilje. For jeg er ganske sikker på at du ikke tror at jeg mente at en unnskyldning vil skape noen ofre. Den kollektive fordømmingen av enkeltpersoner kan skape ofre.

[Gjest Mirina]

Her tror jeg du misforstår meg med vilje. For jeg er ganske sikker på at du ikke tror at jeg mente at en unnskyldning vil skape noen ofre. Den kollektive fordømmingen av enkeltpersoner kan skape ofre.

Det kan jeg være enig med deg i. Jeg har ingen forutsetning for å vite hva de tenkte da de valgte og la Ali ligge igjen, men jeg velger å tro at de gjorde det de da følte var rett. Nå er det jo helt klart i ettertid at den avgjørelsen var feil, og da er en beklagelse helt på sin plass.

Endret 16. august 2007 av Mirina

[Gjest Gjest]

her er noe av selve dramaet med Ali og politiet

http://atvs.vg.no/player/nyheter/10822-se-...tter-at-al.html

[talin]

Kan dette være så enkelt at de totalt har feiltolket hele situasjonen og at de ikke er onde mennesker som bør dømmes til evig pinsel?

Jo, selvsagt må de dømmes til evig pinsel fordi pressen har jo altid rett. Den har spesielt rett når en part i saken bruker rasisme kortet, når det blir brukt så har jo pressen altid rett.

På den annen side, hva skulle vi ha debatert hvis det ikke hadde vært for denne saken. Vi hadde jo gått glipp av alle disse forståseg påerene som ikke hadde hvis hva en hjerneblødning var om de hadde hatt en selv.

[Donpedro]

For en stund siden stod det i avisene om Bærumsungdom som tisset rett foran politiet for å yppe seg. Har også hørt om agressive bråkmakere som for å markere sin avsky mot politiet tisser på bilen dems, eller PÅ politiet, mens de truer de som er tilstede.

Sett at en slik bråkmaker for ørtende gang på kort tid havner i bråk, nok en gang med blod i fjeset etter en slosskamp. Svaier rundt og tisser.

Er det mulig at politiet da kan misoppfatte situasjonen? Og da snakke til personen slik Ali ble snakket til av ambulansefolka? Og ikke skjønne at en alvorlig skade har funnet sted?

Sier IKKE at det skjedde her. Men som Jalp skrev, noen ganger tar man forhåndsregler basert på erfaring for å beskytte seg selv. Og noen ganger kan det slå svært tragisk ut i praksis.

[Gjest Gjest]

Problemet vårt i en slik sammenheng er i midlertid medias troverdighet eller mangel på dette. Man gjengir saken på en sånn måte at konflikten settes mest mulig på spissen. På den måten får de noe å skrive om og noe å selge aviser på i dagene framover. De skriver det som passer inn i det bildet, og de utelater det som ikke passer.

Denne saken er svært forutsigbar i så måte. Alt er etter boka. Rett og slett for at vi skal føle mest mulig harme og hat overfor ambulansefolkene og politifolkene. For da kan de lage en oppfølgingshistorie om ambulansefolkene som føler seg truet av mobben o.s.v.

Kom til å tenke på Wag the Dog nå..

Jeg tror du er inne på noe Jalp !

[Gjest Wolfmoon]

Er jo litt skremmende hvis det eneste de har å gå etter er et system med navn på vedkommende, ettersom jeg mener å huske at de ikke fikk ID av han, fordi han ikke hadde denne på seg. Så hvis de har hørt feil, skrevet feil eller lignende, så har dette blitt lagt til grunn for at de ikke har tatt han med seg.

Og når sykepleiere på stedet, som har sett hendelsen, med en gang informerer ambulansepersonellet om hva som har skjedd. Ville det ikke vært naturlig å høre på helsepersonell enn å se på en person å anta at denne er ruset?

[Gjest Blondie65]

For en stund siden stod det i avisene om Bærumsungdom som tisset rett foran politiet for å yppe seg. Har også hørt om agressive bråkmakere som for å markere sin avsky mot politiet tisser på bilen dems, eller PÅ politiet, mens de truer de som er tilstede.

Sett at en slik bråkmaker for ørtende gang på kort tid havner i bråk, nok en gang med blod i fjeset etter en slosskamp. Svaier rundt og tisser.

Er det mulig at politiet da kan misoppfatte situasjonen? Og da snakke til personen slik Ali ble snakket til av ambulansefolka? Og ikke skjønne at en alvorlig skade har funnet sted?

Sier IKKE at det skjedde her. Men som Jalp skrev, noen ganger tar man forhåndsregler basert på erfaring for å beskytte seg selv. Og noen ganger kan det slå svært tragisk ut i praksis.

Alt det der er helt greit og hadde vært lett å forstå hvis Ali hadde vært alene på stedet uten vitner til å forklare ambulansepersonellet hendelsesforløpet, en mørk kveld i et mørkt smug. MEN nå var dette på dagtid, i en park og mannen var på piknik der med sin samboer og deres barn. Hvor stor sannsynlighet er det for at Ali er ruset i en slik setting? Det var flere uavhengige vitner i tillegg til samboeren til Ali der som kunne fortelle hendelsesforløpet.

Da meldingen om skaden ble ringt inn oppfattet AMK navnet feil og det ble skrevet inn et navn som samsvarte med en tidligere vanskelig pasient. Ambulansepersonellet har ikke en gang undersøkt Ali nok til å finne ut at navnet var feil - nei de var så forutinntatt at de bare så en svimete - i deres øyne ruset for det sa profilen - fyr som tisset på seg. Og da mente de at det var på sin plass å skjelle vedkommende ut med skjellsord og greier. Og kjøre igjen.

Jeg fatter ikke at det går an å forklare dette med noe annet enn manglende empati, manglende kompetanse og en fullstendig mangel på forståelse av skadestedet. Jeg er med på at det kan foretas feilvurderinger, men det forklarer fremdeles ikke ordbruken deres.

[Jalp]

Det kan jeg være enig med deg i. Jeg har ingen forutsetning for å vite hva de tenkte da de valgte og la Ali ligge igjen, men jeg velger å tro at de gjorde det de da følte var rett. Nå er det jo helt klart i ettertid at den avgjørelsen var feil, og da er en beklagelse helt på sin plass.

Det er jeg enig med deg i.

[Jalp]

Jo, selvsagt må de dømmes til evig pinsel fordi pressen har jo altid rett. Den har spesielt rett når en part i saken bruker rasisme kortet, når det blir brukt så har jo pressen altid rett.

På den annen side, hva skulle vi ha debatert hvis det ikke hadde vært for denne saken. Vi hadde jo gått glipp av alle disse forståseg påerene som ikke hadde hvis hva en hjerneblødning var om de hadde hatt en selv.

Det er nesten slik at pressen nesten aldri har rett.

Det er et poeng å forstå pressens beveggrunner for det de gjør. Man tar alltid utgansgspunkt i KONFLIKTEN og gjør den større slik at de kan få noe å skrive om. Når pressen farer med usannheter så kalles det "vinkling", men man skal legge merke til at man alltid søker konflikten, og man ikke kvier seg for å nøre opp under hatet. For dette hatet kan bidra til nye eller eskalerte konflikter, og da får man mer "sjokkerende" nyheter å skrive om. Og hver gang dette påpekes, setter man opp det mest uskyldige blikket og sier at vi ikke må skyte på "budbringeren".

Slik fungerer dette, og denne saken kan brukes som et skoleeksempel på typisk framgangsmåte. Meget forutsigbart.

Jeg for min del har sluttet å tro på det som står i avisen eller presenteres i mediene generelt. Det er alltid en "vinkling" ute og går.

Så håper jeg Ali får den behandlingen han fortjener og at han og hans familie greier seg gjennom en vanskelig tid.

[Gjest Gjest]

Ali snakker og åpner øynene

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=195154

Ambulansesjåføren- Jeg kjenner meg ikke igjen i fremstillingen media har gitt av saken.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=195171

[talin]

Det er nesten slik at pressen nesten aldri har rett.

De vet jo de fleste som tenker litt og ikke bare reagerer.

[Gjest Blondie65]

Nå er jeg langt på vei enig i at pressen søker konfliktvinklinger og sensasjoner.

Men hvorfor er det slik da? Jo for det er det vi lesere vil ha, tror de.

Men den ensidige kritikken av pressen her er litt malplassert for vi har nettopp pressen for å stille et kritisk søkelys når enkelt personer blir overkjørt.

Selvsagt hadde vi vært bedre tjent med en presse som var kritisk uten å være fullt så sensasjonssøkende. Og det siste års referat fra lukkede møter mens de pågår og ambulansesjåføren som nekter å be om unnskyldning er helt klart over grensen når man vet at det er opplysninger som er solgt til pressen av folk som i beste fall handler uetisk og mest sannsynlig bryter taushetsplikten.

Har vi noe alternativ? Kan vi som lesere gjøre noe med dette? Eller ser vi en tabloidifisering av nyhetene som bare blir verre uten revers?

[Jalp]

Nå er jeg langt på vei enig i at pressen søker konfliktvinklinger og sensasjoner.

Men hvorfor er det slik da? Jo for det er det vi lesere vil ha, tror de.

Men den ensidige kritikken av pressen her er litt malplassert for vi har nettopp pressen for å stille et kritisk søkelys når enkelt personer blir overkjørt.

Selvsagt hadde vi vært bedre tjent med en presse som var kritisk uten å være fullt så sensasjonssøkende. Og det siste års referat fra lukkede møter mens de pågår og ambulansesjåføren som nekter å be om unnskyldning er helt klart over grensen når man vet at det er opplysninger som er solgt til pressen av folk som i beste fall handler uetisk og mest sannsynlig bryter taushetsplikten.

Har vi noe alternativ? Kan vi som lesere gjøre noe med dette? Eller ser vi en tabloidifisering av nyhetene som bare blir verre uten revers?

Hensikten min med å ta dette inn i debatten, er at vi bør være kritisk til pressens framstilling av diverse saker. Det er alt for mange som sluker det mediene bringer ukritisk.

Denne saken følger dessuten den vanlige dreieboken. Nå begynner nyansene å bli referert, i tillegg til konsekvensen av den massive konfliktseskalerende vinklingen.

Her er et eksempel på nyanser:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=195205

Og her er et eksempel på konsekvensene av sakens vinkling:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=195225

På denne måten greier avisene å holde liv i saken lenge. For min del er konsekvensen en vedvarende bedøvelse mot avisenes tabloide dekning av slike saker. Og det mener jeg er farlig,- fordi det medfører en likegyldighet. Ihvertfall hos meg. Og slik ønsker jeg ikke at det skal være.

[Gjest Gjest]

Her er et eksempel på nyanser:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=195205

På hvilken måte mener du dette nyanserer det inntrykket som tidligere er gitt av ambulansepersonellets oppførsel? For min del er dette snarere en bekreftelse enn en nyansering.

[Gjest Wolfmoon]

Hensikten min med å ta dette inn i debatten, er at vi bør være kritisk til pressens framstilling av diverse saker. Det er alt for mange som sluker det mediene bringer ukritisk.

Denne saken følger dessuten den vanlige dreieboken. Nå begynner nyansene å bli referert, i tillegg til konsekvensen av den massive konfliktseskalerende vinklingen.

Her er et eksempel på nyanser:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=195205

Og her er et eksempel på konsekvensene av sakens vinkling:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=195225

På denne måten greier avisene å holde liv i saken lenge. For min del er konsekvensen en vedvarende bedøvelse mot avisenes tabloide dekning av slike saker. Og det mener jeg er farlig,- fordi det medfører en likegyldighet. Ihvertfall hos meg. Og slik ønsker jeg ikke at det skal være.

Hvordan dette skal være nyanser fatter jeg ikke. Jeg blir faktisk bare mer og mer skremt over ambulansepersonellets handlinger ettersom nye ting kommer frem i media, og fra personer jeg kjenner som var i parken. Selvfølgelig er det uheldig at man viser fingeren til ambulansepersonell i tjeneste, men det forsvarer likevel ikke at media skal holde seg unna sånne saker!

[Donpedro]

Det nyenserer ihvertfall kraftig det som har blitt påstått om at politiet heller ikke brydde seg. Politiet fikk jo også massiv kritikk i starten.

[Gjest Wolfmoon]

Det nyenserer ihvertfall kraftig det som har blitt påstått om at politiet heller ikke brydde seg. Politiet fikk jo også massiv kritikk i starten.

Ok, men å trekke det sammen med at ambulansepersonell ble vist fingern til (som selvfølgelig er tåpelig) ble litt rart.

Når det gjelder polititet så lurer jeg egentlig på om de sa fra at de hadde bestilt stor politibil så de kunne frakte han til legevakten? Hvis de ikke sa fra er det jo ikke så rart hvis folk har forstått det sånn at politiet ikke gjorde noen ting.

Politiet gikk jo også tidlig ut gjennom media og tilbakeviste påstandene fra ullevål om at ambulansepersonalet hadde bedt politiet kjøre han til legevakten.

[Jalp]

Hvordan dette skal være nyanser fatter jeg ikke. Jeg blir faktisk bare mer og mer skremt over ambulansepersonellets handlinger ettersom nye ting kommer frem i media, og fra personer jeg kjenner som var i parken. Selvfølgelig er det uheldig at man viser fingeren til ambulansepersonell i tjeneste, men det forsvarer likevel ikke at media skal holde seg unna sånne saker!

Disse opplysningene nyanserer ganske sterkt hvilken rolle politiet spilte. Og kanskje så faller hele grunnlaget for å kritisere politiet bort? Og da er vel politiet ikke rasister likevel da? og kanskje noen har behov for å trekke tilbake visse beskyldninger framsatt på bakgrunn av det avisene har antydet?

Jeg sier ikke at avisene og media ikke skal referere slike saker. Men jeg mener de bør kutte ut spekulasjonene og holde seg til fakta. I tillegg kan de slutte å fortelle halvsannheter. Disse sakene er for alvorlige til at omgangen med sannheten kan tillates å være så tilfeldig.