Når nei har betydd ja

[Gjest Gjest]

Med ref til det å sende ut signaler:

At vi blir med noen hjem betyr da ikke sex.....i hvert fall ikke hvis man sier ifra på forhånd at det ikke er derfor man vil være med. Om man har man hatt en koselig kveld med en hyggelig fyr og ikke har lyst til at kvelden skal slutte riktig ennå så ser jeg ikke problemet med å bli med han hjem. Utifra det som sies her så må jeg vel kanskje revurdere dette siden jeg da tydeligvis sender "feil" signaler.

Hvor mange ganger kan man takke nei til å bli med noen man liker, men ikke vil ha sex med, hjem før vedkommende tolker det som at man ikke er interessert i å bli bedre kjent?

[Gjest Gjest]

Har du noen gang vært lite innstilt til å ha sex, og opptredt avvisende og endatil sagt klart nei, mens mannen bare har kjørt på, og det har endt opp med en seksuell opplevelse som du har satt pris på?

Fortell gjerne litt rundt det også.

Hvordan ser du på dette med å skulle si nei, eller gi avvisende signaler, er det noe du vil menn alltid skal forholde seg til?

Har aldri opplevd det som noe positivt. Har hatt en samboer som gjorde slik som du beskriver: Han voldtok meg. Det ble selvfølgelig slutt. Var plaget med det i lang tid etterpå, og angrer den dag i dag at jeg ikke anmeldte det.

[Gjest Gjest]

Du høres ut som en skikkelig kjip fyr, om jeg må få lov til å si det. Maser og maser helt til jenta gir etter, selv om hun ikke har lyst. Du passer vel på å sjenke dem gode og fulle først også? Tipper de aller fleste av de jentene du har pult synes du er en elendig elsker og angrer bittert dagen etter. Men du er vel fornøyd så lenge du har fått ei til på lista di.

Du er vel en av de som har Pornopung som favorittbok, sannsynligvis fordi det er den eneste boka du har lest.

Jeg har lest Baudrilard, Kafka, Goethe, Ibsen, Paul Auster, Karen Blixen, Hemingway, Kant, Sun Tzu, Habermas, Popper og ørten andre skjønlitterære forfattere, filosofer og samfunsforskere du vel aldri har hørt om. Jeg leser Morgenbladet, Le Monde, Herald Tribune og Samtiden. Du nøyer deg vel med Dagbladet.

Hvis jenter er for fulle har jeg aldri sex med dem. Jeg synes ikke det er spesielt gøy å ha sex når man er for fulle. Samspillet og kjemien blir som regel ikke særlig bra.

Jeg maser og maser ikke. Jeg er bare ikke et kjøtthode som umidelbart tenker at sex er utelukket når jeg får et nei. Jeg gnåler ikke, jeg kurtiserer, betryger og tenner henne mer. Enten hadde hun ikke lyst nok enda, hun ønsket å vente eller hun spilte ett spill. Litt mer tid og riktig oppførsel så blir det gjerne et ja som jenta sjelden angrer på.

Elendig elsker? Angrer? Tviler på det, damene kommer tilbake. Jeg leser reaksjoner glimrende. Jeg kan tantriske teknikker for å få så mange orgasmer jeg vil uten å få utløsning. Jeg er blant de få mennene som vet hva ikke bare inn og ut sex skal være, jeg har trent tungen min med gamle Taoistiske øvelser som lar meg gi ufattelig bra oralsex og jeg beveger og elsker meg sensuelt i motsetning til de kjedelige mekaniske mennene jeg har sett i hjemmevideoer som er lagt ut på nettet. I tillegg er jeg øm og emosjonell på en måte de færreste menn er. Jeg er definitivt en niceguy, men jeg drar damer alikevel fordi jeg er god på å forstå forskjellen på hva damer sier og hva de faktisk RESPONDERER på.

Pornopung har jeg ikke lest, men jeg har faktisk lest pornopunghåndboka og en del andre sjekkemanualer. Alle de bøkene og alle de gode sjekkerne jeg kjenner sier det samme. Aldri hør på råd om sjekking fra damer. De gir råd ut fra hvordan de selv ønsker å fremstå i egne og andres øyne og hvordan de tror damer skal være i dag. Det som VIRKER er å gjøre helt andre ting. Noe annet disse bøkene og alle dyktige sjekkere er enige om er at damer nyter er at ting plutselig "bare skjedde" og at de blir med på det de trodde bestemt at de aldri ville gjort. Hvis de ikke hadde trodd det ville det heller ikke vært så spennende og ubevist vet kvinner det og setter opp grenser for seg selv de innbiller seg er absolutte, men ett eller annet sted vet at de kan bryte hvis en mann leder henne på rett måte. Kvinner elsker når mannen klarer å lede henne og styre henne ditt han vil. Det oppfattes som maskulint og får henne til å føle seg feminin. Når du har gjort det mange nok ganger så vet du at det stemmer. Jeg baserer mine påstander på gutters erfaring, på empiri. Ikke på hvordan jenter liker å tenke om seg selv.

En annen ting som alle gode sjekkere godt vet er at kvinners frykt for å fremstå som løsaktige i egne og andres øyne er den mest avgjørende tingen du må jobbe deg rundt for å få henne til sengs. Det er ikke en objektiv ting, men i veldig stor grad farget av hvordan hun tror at andre som får vite om det, ikke minst de andre som er der og aller mest du, ser på henne. Så lenge de er langt hjemmefra, har jenter en seksualmoral som ikke er i nærheten av den de har hjemme. Får du fjernet denne frykten vil kvinner te seg på måter de har innbilt seg at de ikke kunne. Fordi dette er 2007 vil imidlertid de fleste jenter heller forklare og midlertidig internalisere slik frykt som deres egne personlige grenser. Men det gutter som vet hva de gjør erfarer gang på gang, er at fjerner du den frykten så er hun et annet seksuelt vesen enn den hun trodde hun var. Så lenge opplevelsen er god og du klarer å formidle i ettertid at du ikke ser henne som billig så angrer de færreste. Hvis du derimot sier noe dumt som får henne til å tro at du ser på henne som lett på tråden så lukker hun seg umiddelbart og er nesten umulig å få med på noe som helst.

Slike erfaringer, og hvor universelle de er for gutter, gjør at jeg tar det jenter sier når det kommer til slikt med en enorm klype salt. Før fikk jeg lett jenter interesert, men fra klining var det ganske tilfeldig om det gikk videre til å bli med hjem. Så skjønte jeg hvordan jeg skulle manøvrere rundt jenters frykt for å virke billige og de fleste jeg fikk klint med ville også være med hjem. Det er da du skjønner at damers påstander om lyst er ganske relative selv om de tror på dem selv. På et plan har de forsåvidt ikke lyst enda. På et annet plan har de egentlig det så lenge denne frykten forsvinner. Jeg forutsetter derfor at damer stort sett har lyst så lenge jeg merker interesse, men at det står visse hindringer i veien.

Mange damer forakter bøker som pornopunghåndboka og andre sjekkemanualer. Dette er egentlig ganske paradoksalt fordi disse bøkene kun beskriver strategier som kvinner faktisk FALLER FOR, som de RESPONDERER på. De fleste kvinner sier gjerne at JEG ville aldri falt for "det der". Vel, dere gjør stort sett det alle sammen. Det er derfor bøkene er skrevet som de er. Dette peker på et stort sprik mellom kvinners selvforståelse og reele adferd og attraksjonsmønster. Men dere tenker jo som altid at dette gjelder ikke meg og mine venniner. I mellomtiden har vi som ikke hører på dere jævla mye moro. Faktisk hjelper det at dere klarer å lure andre gutter til å høre på deres udugelig råd og fjerne virkelighetsforståelse fordi det reduserer konkuransen.

[Gjest Gjest]

Om jag verkligen menar nej så blir jag inte med typen hjem. Blir jag med typen hjem så er det fordi jeg er litt betatt av han, vill läre han å kjenne bedre eller for at jeg vill ha sex eller kanskje ikke helt enda bestemt meg for om jeg vill ha sex med denne personen. Når jeg vel er hjemme hos han och om jag känner att detta är fel, då beställer jag en taxi och åker hem. Vill jag nåt mer så stannar jag. Har jag inte helt bestämt mig så stannar jag mest troligt.

Konklusjon hittils- är jag totalt ointresserad så ser jag till att jag inte på något sätt hamnar ensammen med personen i fråga, är jag lite intresserad/tveksam kan jag eventuellt åka hem eller följa med denna personen.

Efter eventuell klining och tafsing så känner jag antingen att nej- dette blir feil och sier da nei klart och tydlig och avslutter saken. Föles det ok så fortsetter jeg. Tar jeg den helt ut og sier NEI senere, så er nei nei og da skal det slutte uansett hva som skjedd för det.

Er det så vanskelig a? Å flörte med noen, bli hjem med noen, kline med noen- ja dette gir absolutt signaler men er samtidig ikke noen garanti for at det er i boks. Når man så ska komme til saken og man ev sier nej- ja, man kan godt pröve litt til uten at det er voldtekt, men man går da ikke lenger uansett hva som skjedd för. Selv om man er mitt i akten og den andre sier NEI- da stopper man vel?

Om det er på byn, i en gränd eller mitt i akten- ett tydligt nei betyder nei! Får man ett kyss eller annat efter ett nei och man tar det emot utan att understryka och stå för sitt nei- ja klart att den man är med inte tror att man verkligen menar nei.

Så til spörsmålet- ja, jeg har sagt nei och sen har det blitt nåt iallafall. De gångerna har det varit för att jag inte varit så väldigt attraherad av den aktuella partnern, försökt stå emot och tänka rationellt- på konsekvenser osv, men så har jag blivit tagen av stunden och fullfört iallafall. Kanske jag ångrar ja, men jag kan då inte skylla på nån annan än mig själv.

(Jeg skrev det forrige lange innlegget som gjest)

Dette ser jeg som normen for hvordan jenter forholder seg til det å bli med gutter hjem og jeg er hjertens enig i at jenta har frihet til å vente med beslutningen og eventuelt ombestemme seg når hun vil, om så midt i samleiet. Hvis det skulle skje ville jeg ikke først og fremst bli skuffet, men bekymret for hvordan hun følte seg. Jeg ville heller aldri i verden prøvd å få en jente til å si ja til å bli med på noe hun ikke var entusiastisk for. Jeg tolker bare ikke et nei som at jeg ikke har noen mulighet til å få frem lysten hennes tilstrekkelig eller fjerne de sperrene som gjør at hun ikke handler ut i fra lysten sin.

Når det gjelder jenters utsagn om at ingenting kommer til å skje i kveld, er min erfaring at i over 80% av tilfellene så gjør det akkurat det. Jeg vet at uttalsen kan bety flere ting. Den kan bety at hun ikke har lyst enda, eller ønsker å vente enda hun har lyst og at hun kjenner sine grenser og vet godt med seg selv at ingenting kommer til å skje og bare vil gjøre det klart. Som regel er dette bare en bevist eller ubevist måte å ikke fremstå som billig på. Det fremstår bedre om det "liksom bare skjedde". Fra kveldens begynnelse til slutt så ender damer en haug av signaler som kan få gutter til å tro at hun ikke er interesert eller har lyst, men bare er beviste ller ubeviste strategier i et sjekkespill. Det handler om å påvirke ham så han må jage henne litt og tro at hun er vanskelig å få slik at lysten og tiltrekningen øker, og det handler om ikke å ffremstå billig i egne og andres øyne. Om gutter ikke hadde fortsatt å prøve seg etter dette punktet så hadde damer blitt svært lite fornøyde og de hadde nærmest ikke fått med seg noen gutter hjem. Noen gutter tolker altid slike signaler som om de var reele og får derfor aldri dame. Dette er typiske niceguys. Noen gutter klarer ikke skille mellom slike signaler som er ment reelt. Disse guttene fremstår slitsomme for jenter og kan av og til presse jenter til sex eller i sin idioti voldta dem uten å forstå det selv. Så har du de guttene som har den sosiale inteligensen til å skille mellom reele og falske negative signaler.

Når dette er sagt så er jeg helt fornøyd med bare å sove sammen og kose. Jeg tar bare med meg jenter jeg liker hjem og da er det altid hyggelig med litt kos. Det er faktisk ikke altid jeg har lyst til å ha sex med en gang heller.

[Gjest Gjest]

I et forhold har dette skjedd, ja.

Det hører med til historien at vi har ofte og bra sex ellers og at jeg ikke vil er sjelden. Men det har skjedd at han vil og jeg ikke. Han har da kost med meg, fortalt om hvor kåt han er, vist dette, snakket om hva han skal gjøre med meg. Selvfølgelig snakker han om ting vi har gjort og det han vet jeg syns er deilig. Og så kommer lysten min men jeg venter med å si noe men erter han med litt snakk om det, om han lover å gjøre sånn og sånn... Erter ham litt lenger... og så resulterer det i at vi har hatt superdeilig sex.

[Gjest m36]

Jeg har lest Baudrilard, Kafka, Goethe, Ibsen, Paul Auster, Karen Blixen, Hemingway, Kant, Sun Tzu, Habermas, Popper og ørten andre skjønlitterære forfattere, filosofer og samfunsforskere du vel aldri har hørt om. Jeg leser Morgenbladet, Le Monde, Herald Tribune og Samtiden. Du nøyer deg vel med Dagbladet.

Hvis jenter er for fulle har jeg aldri sex med dem. Jeg synes ikke det er spesielt gøy å ha sex når man er for fulle. Samspillet og kjemien blir som regel ikke særlig bra.

Jeg maser og maser ikke. Jeg er bare ikke et kjøtthode som umidelbart tenker at sex er utelukket når jeg får et nei. Jeg gnåler ikke, jeg kurtiserer, betryger og tenner henne mer. Enten hadde hun ikke lyst nok enda, hun ønsket å vente eller hun spilte ett spill. Litt mer tid og riktig oppførsel så blir det gjerne et ja som jenta sjelden angrer på.

Elendig elsker? Angrer? Tviler på det, damene kommer tilbake. Jeg leser reaksjoner glimrende. Jeg kan tantriske teknikker for å få så mange orgasmer jeg vil uten å få utløsning. Jeg er blant de få mennene som vet hva ikke bare inn og ut sex skal være, jeg har trent tungen min med gamle Taoistiske øvelser som lar meg gi ufattelig bra oralsex og jeg beveger og elsker meg sensuelt i motsetning til de kjedelige mekaniske mennene jeg har sett i hjemmevideoer som er lagt ut på nettet. I tillegg er jeg øm og emosjonell på en måte de færreste menn er. Jeg er definitivt en niceguy, men jeg drar damer alikevel fordi jeg er god på å forstå forskjellen på hva damer sier og hva de faktisk RESPONDERER på.

[...]

Beklager, da tok jeg visst feil av deg. Du virker som en beskjeden og nøktern kar som ikke faller for fristelsen til å generalisere på bakgrunn av egne opplevelser. Men kjærlighet og monogame forhold har du kanskje ikke så mye greie på?

[Gjest Gjest]

Beklager, da tok jeg visst feil av deg. Du virker som en beskjeden og nøktern kar som ikke faller for fristelsen til å generalisere på bakgrunn av egne opplevelser. Men kjærlighet og monogame forhold har du kanskje ikke så mye greie på?

Alle de positive tingene jeg skrev om meg selv skrev jeg som en repsons på at du uten grunnlag gjorde antagelser om at jeg var dum, lite belest, masete, egoistisk, en dårlig elsker og behandler jenter dårlig og manipulerende. Jeg skryter vanligvis ikke av meg selv, men når jeg blir kritisert ekstremt urimelig så forsvarer jeg meg.

Generalisering på bakgrunn av egne opplevelser? Kan du ikke lese? Jeg refererer til opplevelsene til alle de kameratene jeg noensinne har diskutert dette med i tillegg til mine egne opplevelser. Jeg refererer også til det andre menn har skrevet av litteratur om å sjekke damer ut i fra egne erfaringer. Denne litteraturen er absolutt unison i å trekke de konklusjonene jeg gjør. Effekten av å følge rådene i denne litteraturen er glimrende. Det har jeg selv og et voldsomt anntall andre menn erfart. Det gir empirisk oppbakning til påstandene i bøkene og teoriene om kvinner som de er basert på. Det statistiske materialet jeg baserer mine resonementer på er derfor enormt. Interesant nok så støtter alle gutter som har ytret seg i denn tråden mine argumenter.

Så jeg har ikke greie på kjærlighet og monogame forhold? Hvilken basis har du for den konklusjonen? Igjen så gjør du sterkt negative og radikale slutninger om meg uten noe grunnlag. Jeg har hatt flere lange forhold, jeg har aldri vært utro og jeg har et ok eller godt forhold til alle ekser untatt en.

Fy f... du er et patetisk menneske

Jeg skal gi deg et par utfordringer til neste innlegg: For å motbevise det jeg sier må du referere til et kunnskapsgrunnlag utenfor hvordan du mener at du selv har oppført deg slik jeg gjør med erfaringene til andre menn og litteraturen rundt dette. Prøv også å bruk eksplisitt logikk til å bryte ned resonementene mine i stedet for å slenge dritt. Begge deler er i prinsippet enkelt, men kan bli vasnkelig i dette tilfellet siden virkeligheten, kunnskapsgrunnlaget som dokumenterer den, og logikk, utelukkende støtter mine påstander.

[Gjest m36]

[...]

Så jeg har ikke greie på kjærlighet og monogame forhold? Hvilken basis har du for den konklusjonen? Igjen så gjør du sterkt negative og radikale slutninger om meg uten noe grunnlag. Jeg har hatt flere lange forhold, jeg har aldri vært utro og jeg har et ok eller godt forhold til alle ekser untatt en.

Fy f... du er et patetisk menneske

Jeg skal gi deg et par utfordringer til neste innlegg: For å motbevise det jeg sier må du referere til et kunnskapsgrunnlag utenfor hvordan du mener at du selv har oppført deg slik jeg gjør med erfaringene til andre menn og litteraturen rundt dette. Prøv også å bruk eksplisitt logikk til å bryte ned resonementene mine i stedet for å slenge dritt. Begge deler er i prinsippet enkelt, men kan bli vasnkelig i dette tilfellet siden virkeligheten, kunnskapsgrunnlaget som dokumenterer den, og logikk, utelukkende støtter mine påstander.

Hvis du leser litt nøyere vil du se at det var et spørsmålstegn til slutt i setningen om kjærlighet og monogame forhold. Det var altså ikke en konklusjon, men et spørsmål som du nå har besvart.

Jeg er overhodet ikke interessert i å diskutere sak med deg. Jeg ville i mitt første innlegg bare gi uttrykk for at jeg syntes du virket som en usympatisk fyr, noe du ikke har klart å motbevise.

[wondergirl]

Hehe, patetisk namedropping og et stort ego er ikke så veldig sympatisk, nei.

[milla-mor]

hvis jeg sier nei til sex, men blir møtt av "åh, kom igjen, da...", eller at han fortsetter å klå... vel, da blir det GARANTERT ikke sex. ikke den dagen, og antageligvis ikke de neste heller. masing er så utrolig turn off! jeg vil ikke bli klådd på når jeg har sagt nei. jeg er ikke interessert i at han skal "vekke lysten min". et nei er et nei, og betyr ALDRI ja.

[Gjest Gjest_Anders_*]

Slike erfaringer, og hvor universelle de er for gutter, gjør at jeg tar det jenter sier når det kommer til slikt med en enorm klype salt. Før fikk jeg lett jenter interesert, men fra klining var det ganske tilfeldig om det gikk videre til å bli med hjem. Så skjønte jeg hvordan jeg skulle manøvrere rundt jenters frykt for å virke billige og de fleste jeg fikk klint med ville også være med hjem. Det er da du skjønner at damers påstander om lyst er ganske relative selv om de tror på dem selv. På et plan har de forsåvidt ikke lyst enda. På et annet plan har de egentlig det så lenge denne frykten forsvinner. Jeg forutsetter derfor at damer stort sett har lyst så lenge jeg merker interesse, men at det står visse hindringer i veien.

Mange damer forakter bøker som pornopunghåndboka og andre sjekkemanualer. Dette er egentlig ganske paradoksalt fordi disse bøkene kun beskriver strategier som kvinner faktisk FALLER FOR, som de RESPONDERER på. De fleste kvinner sier gjerne at JEG ville aldri falt for "det der". Vel, dere gjør stort sett det alle sammen. Det er derfor bøkene er skrevet som de er. Dette peker på et stort sprik mellom kvinners selvforståelse og reele adferd og attraksjonsmønster. Men dere tenker jo som altid at dette gjelder ikke meg og mine venniner. I mellomtiden har vi som ikke hører på dere jævla mye moro. Faktisk hjelper det at dere klarer å lure andre gutter til å høre på deres udugelig råd og fjerne virkelighetsforståelse fordi det reduserer konkuransen.

Jeg har ingen problemer med å tro på det du skriver. Tvert imot, jeg har sett det utallige ganger, gutter som kan 'faget', plukker hva de vil. Sånn sett blir jeg imponert over 'fagkunnskapen' på samme måte som jeg blir imponert over en hvilken som helst god retoriker, kan man faget og har ordet i sin makt, så kommer man dit man vil. Jeg har selv blitt 'fratatt' damer jeg var forelsket i, til og med opplevd en kjæreste snu ryggen til meg og hengi seg til en mann som forfører for sportens skyld.

Jeg har alikevel tenkt at jeg selv ikke ønsker å bli en proff damenedlegger. Antagelig er jeg helt talentløs i faget, men også fordi jeg ville tenkt mitt eget sjelsliv som fattigere når sjekkingen helt mangler oppriktige hengivne følelser utover sexen.

Men mest blir jeg trist av å vite at jeg alltid vil kunne miste den jeg nærer ekte og sanne følelser for, en jente som jeg godt kan satse fremtiden på vil jeg nårsomhelst kunne miste, desom en fyr med innøvde teknikker og erfaring i sjekkespillet skulle fatte interesse for å få henne til sengs for en kveld. Ja, det blir jeg virkelig lei meg av å tenke på.

[wondergirl]

Men, du vet det, Anders, at vi jenter har også forskjellige intensjoner med menn - noen er ONS-emner, andre er kjæreste-emner. Du hører tydeligvis til den siste kategorien. :-)

It's a jungle out there...

Endret 14. august 2007 av wondergirl

[Gjest Gjest_Anders_*]

Men, du vet det, Anders, at vi jenter har også forskjellige intensjoner med menn - noen er ONS-emner, andre er kjæreste-emner. Du hører tydeligvis til den siste kategorien. :-)

It's a jungle out there...

Jo, men jeg tror ikke det er et sett med onse-gutter som sjekker opp et sett med onse-jenter mens vi andre er mer eller mindre uinteresserte tilskuere.

Jeg er ennå tilgode å se en jente som ikke har (villet) latt seg forføre av en velsmurt casanova. Det er bare et spm. om hvor godt han kan faget, og vips så 'bare skjedde det'.

Jeg har full tiltro til innskriveren som påstår at jenter aldri vil innrømme dette, de samme jentene som sniker avgårde med supersjekkeren utpå natta, jeg har sett det for mange ganger i praksis selv til at jeg ikke skulle tro på det. Og det er jenter i alle aldre og posisjoner, onse-jenter, kjærester, gifte og mødre - er sjekkeren flink nok i faget, ender det med fangst.

Jenter ser ut til å være viljeløst drevet av følelser, og de har et umettelig behov for anerkjennelse og oppmerksomhet.

[wondergirl]

"Jenter ser ut til å være viljeløst drevet av følelser, og de har et umettelig behov for anerkjennelse og oppmerksomhet."

Høh, hvilket kjønn er det som er lettest å lure til sengs?

[Gjest Gjest_Anders_*]

Høh, hvilket kjønn er det som er lettest å lure til sengs?

For deg vil det være mannskjønnet, du er jo dame.

Forøvrig er du enig i det jeg skrev, ikke sant?

[wondergirl]

Jeg syntes egentlig at den setningen om "de har et umettelig behov for anerkjennelse og oppmerksomhet" passet ganske godt på de gutta som du kaller "storsjekkere".

Og jeg har møtt nok av menn som aldri klarer å bestemme seg for hva de føler, så det der med å "drive viljeløst rundt" tror jeg ikke er forbeholdt mitt eget kjønn.

Det som jeg imidlertid er enig med deg i, er at den "bruk og kast"-holdningen til andre mennesker (og for noen: til det annet kjønn) er ganske usmakelig.

jeg har ikke noe problemer med at folk har ONS, men blir ganske kvalm av den derre "nedlegge flest mulig"-holdningen.

Men tror ikke den funker på alle - de som har bestemt seg for å bli i et forhold, de blir der, det er faktisk et valg man tar.

[Gjest Gjest_Anders_*]

Jeg syntes egentlig at den setningen om "de har et umettelig behov for anerkjennelse og oppmerksomhet" passet ganske godt på de gutta som du kaller "storsjekkere".

Ja, helt enig i det, de har vel hva en kan kalle en emosjonell dysfunksjon, dyktige i faget men mangler noe i fundamentet.

Hver av disse mennene nedlegger hunderevis av damer, nær sagt hvem de gidder, og for hver slik mann er det altså hundrevis av jenter jeg ikke kan regne med vil konsentrere sin kjærlighet til meg dersom vi blir kjærester.

Det burde derfor ikke være noe problem for damene med noen hundre slike menn, men derimot et problem for mennene når noen hundre slike menn hver nedlegger hundrevis av damer.

[Gjest Gjest_Anders_*]

Men tror ikke den funker på alle - de som har bestemt seg for å bli i et forhold, de blir der, det er faktisk et valg man tar.

Det er nettopp teorien... Men så bare skjedde det.

[Gjest Gjest]

Ja, helt enig i det, de har vel hva en kan kalle en emosjonell dysfunksjon, dyktige i faget men mangler noe i fundamentet.

Hver av disse mennene nedlegger hunderevis av damer, nær sagt hvem de gidder, og for hver slik mann er det altså hundrevis av jenter jeg ikke kan regne med vil konsentrere sin kjærlighet til meg dersom vi blir kjærester.

Det burde derfor ikke være noe problem for damene med noen hundre slike menn, men derimot et problem for mennene når noen hundre slike menn hver nedlegger hundrevis av damer.

Du kan helt fint forbedre ferdighetene dine betraktelig uten at du ødelegger deg selv eller trenger å ligge med alle og en hver. Du kan hente litt fra pornopunghåndboka, litt fra David Dàngelo og så mye du vil fra Juggle Method og samtidig være verdens snilleste og ærligste kar. Bare å lese Tracey Cox superflørt ville kunne hjelpe mye.

[Gjest Gjest]

Hehe, patetisk namedropping og et stort ego er ikke så veldig sympatisk, nei.

Jeg nevnte ikke en eneste positiv egenskap om meg selv, og nevnte ikke en eneste bok eller avis, før jeg ble annklaget for å være en dritsekk, elendig elsker og idiot som ikke leste noe som helst. At jeg da refererer til eksempler på hva jeg har lest er vel ikke spesielt unaturlig når man skal forsvare seg mot en slik påstand. Så å anklage meg for patetisk namedropping blir et billig argument i åpenbar mangel på noe bedre å komme med.

Stort ego? Igjen så er alle positive ting jeg sier om meg selv punktvist strukturert rundt temaene i de grove negative anklagene som ble ble rettet mot meg. Kommer man med slike annklager får man tåle å høre hva virkeligheten er. Med tanke på tilbakemeldingene jeg får fra damer og at jeg har tilegnet meg diverse tantriske ferdigheter som å få mange orgasmer på rad uten utløsning og spesielle tungeferdigheter, er det ikke akkurat grunn til å tro at jeg kunn har et oppblåst ego, men har grunn til å være fornøyd med de konkrete temaene som ble tatt opp her.

Hvis du leser litt nøyere vil du se at det var et spørsmålstegn til slutt i setningen om kjærlighet og monogame forhold. Det var altså ikke en konklusjon, men et spørsmål som du nå har besvart.

Jeg er overhodet ikke interessert i å diskutere sak med deg. Jeg ville i mitt første innlegg bare gi uttrykk for at jeg syntes du virket som en usympatisk fyr, noe du ikke har klart å motbevise.

Jeg er fullstendig klar over at det var et spørsmålstegn der. Ut fra ditt forrige innlegg og sarkasmen du forøvrig utviste, var det åpenbart ikke ment som et sprøsmål ut fra nysgjerrighet, men som en spydighet. Det er patetisk at du nå prøver å vri deg unna det.

At du gidder å bruke tid på å slenge dritt, men ikke på å diskutere sak, forteller i klartekst at du ikke evner å argumentere ordentlig for det du mener.

Hvorfor skal jeg bevise at jeg ikke er en usympatisk fyr? Det er uansett mer eller mindre umulig å gjøre via nett selv om jeg har gjort en god jobb i det jeg har skrevet. Hvis det er så åpenbart ut fra mitt første innlegg at jeg er usympatisk så må du lett kunne forklare hvorfor. Begrunn hva du mener ordentlig! Det er du som har bevisbyrden.

I hovedsak koker det jeg opprinnelig sa ned til dette: De fleste gutter opplever jevnlig at flertallet av jenter som sier at de ikke vil ha sex, alikevel vil litt senere. Å få henne med på sex dreier seg aldri om masing, men om å tenne eller betrygge. Ut fra et enormt erfaringsgrunnlage har gutter konkludert med at å manøvrere rundt jenters frykt for å føle seg billig er helt sentralt i så måte. Ut fra dette trekker jeg og ALLE andre gutter i denne tråden, og nær samtlige i det virkelige liv, den konklusjonen at jenters nei til sex ikke trenger å bety noe som helst selv om det også gjerne kan være noe hun mener genuint og fortsetter med å synes resten av natten. Statistisk sett er det ut fra erfaringene til flinke sjekker et utsagn som langt oftere enn det motsatte følges opp med at hun plutselig vil alikevel. Videre tror jeg at det ofte er slik at jenta faktisk ikke har ordentlig lyst når hun sier nei, men først senere utvikler den lysten. Like ofte tror jeg imidlertid at hun egentlig lurerer seg selv til å tro at hun ikke vil på grunn av samfunnets normer rundt kvinners seksualitet. Den typen selvbedrag for å ivareta ens selvbilde er almenmenneskelig og optrer på mange av livets områder.

Fordi jeg tenker slik er jeg åpenbart et helt forferdelig menneske. Siden jeg deler denne oppfatningen med de fleste menn så må de fleste menn være helt forferdelige mennesker de også.