Kjønnsnøytral lov om verneplikt

[Jalp]

I disse dager ser man på loven om verneplikt som for øvrig ikke er kjønnsnøytral. Som alle vet, er det kun menn denne loven omfatter.

Hva er holdningene til at kvinner i framtiden på lik linje med menn, må avtjene en form for verneplikt? Jeg ville vel umiddelbart anse dette for å være et steg i riktig retning i forhold til likestilling.

[Gjest Gjest]

Hvis vi skal fortsette ordningen med verneplikt, så må selvsagt kvinner også omfattes av den. Skjønner ikke hvorfor vi har blitt holdt utenfor så lenge en gang.

For meg virker det som om at likestilling for de såkalte "kvinnesaksforkjemperne" kun går ut på at kvinner skal ha tilgang på alle fordelene, men ulempene skal menn være "gentlemen" nok til å ta på seg.

Enten så får vi være like, eller så får vi slutte å late som vi er det.

[Gjest Bellatrix]

Likestillingsmessig så bør alle jenter bli innkalt.

[Rosalie]

Helt supert! Selv om jeg hadde syntes det var helt pyton da jeg var 19.

Følger for øvrig en gjeng som er inne til førstegangstjeneste nå, og utrolig hvordan de har vokst på det året! Guttene er et steg nærmere å bli menn!

Jeg syns man kan innføre verneplikt for alle, som man faktisk ikke slipper unna. Bare en brøkdel utfører militær verneplikt, resten utfører det man i dag kaller siviltjeneste.

[Ek_Erilar]

Jeg syns man kan innføre verneplikt for alle, som man faktisk ikke slipper unna.

Det går ikke. Da hadde vi i praksis fått et fungerende invasjonsforsvar igjen, og det er det politisk bestemt at vi ikke skal ha.

[Kitsune]

Kjempebra! Er veldig for kvinnelig verneplikt av mange årsaker. Det er sunt for likestillingsarbeidet, men tror først og fremst at det vil gjøre jentene mere selvstendig og at jentene i dag går glipp av god sosial trening. "Dere skal bo seks jenter på rommet dette året, FINN UT AV DET!" Kjempesunt!

[Drua]

Det går ikke. Da hadde vi i praksis fått et fungerende invasjonsforsvar igjen, og det er det politisk bestemt at vi ikke skal ha.

Nettopp.

Det er fornuftig med kjønnsnøytral lov om verneplikt i utgangspunktet, men det er altfor lite penger i Forsvaret i dag til at det er plass til at alle avtjener verneplikten. Allerede i dag er det mange som slipper unna førstegangstjenesten fordi det rett og slett ikke er nok plasser -nok penger med andre ord. I tillegg kan det diskuteres om det er nødvendig å ha så mange ungdommer inne til førstegangstjeneste når det ikke er sannsynlig at det vil bli bruk for de i krigssituasjon. At det er sunt og nyttig for den enkelte er det ingen tvil om, problemet er at det er dyrt.

Krigføringsmetoder har forandret seg endel siden 1940, og ved en ny invasjon av Norge vil vi ikke vare særlig lenge, og det er jo alle veldig klar over. Samtidig har Norge internasjonale forpliktelser, og det er nettopp her nytteverdien til Forsvaret kommer til å være synlig framover. I tillegg har selvfølgelig Forsvaret andre viktige oppgaver mtp bistand, infrastruktur og etteretning for å nevne noe, men det spørs om førstegangstjenesten har særlig mange andre funksjoner enn å fungere som rekruttering til oppgaver som disse.

Jeg er for at Norge skal ha et forsvar, men jeg synes verneplikten burde avskaffes, og at man heller bør ha et profesjonelt forsvar - at motiverte kvinner og menn verver seg, og heller får flere goder i form av bedre lønn og utdanningsmuligheter.

[Jalp]

Hvis denne førstegangstjenesten fikk et bredere innhold enn bare å gjelde militær opplæring, kan det tenkes at f.eks. alle 19 åringer i utgangspunktet skal avtjene en samfunnstjeneste som kan omfatte Forsvaret, Helse og omsorg, og eventuelt andre offentlige tjenester, herunder deltakelse i frivillige organisasjoner som Røde Kors, folkehjelpa o.s.v.?

Vi går jo en framtid med for lite arbeidskraft i møte. Dette synes å bli spesielt prekært i helse- og omsorgssektoren.

I dag er jo å ha avtjent verneplikt en kvalifikasjon som etterspørres i en del jobbsammenhenger. En utvidet verneplikt eller samfunnstjeneste vil jo kunne være det samme. Dette er jo glimrende jobb- trening og det er jo også muligheter til å kombinere denne plikten med studier, slik vi ser det er i Forsvaret idag.

[Gjest Eugene Onegin]

jeg er i bunn og grunn i mot kvotering. Men jeg synes at kvinner skal også innkalles til første tjeneste men jeg synes det er feil vist de skal kvoteres inn.

[Gjest Sativa]

Det er noe med ordet, vernePLIKT. Altså en plikt til å stoppe verden og livet til en person i et helt år.

Ser at noen hadde nevnt at dette er flott jobbtrening, og det er sikkert noe riktig i det. Men hva med alle de som jobber helt fint av seg selv, uten å ha avtjent verneplikt? Jenter for eksempel? Tror de fleste fikser fint å jobbe uansett.

Synes at militærtjeneste skulle være helt frivillig, vi lever tross alt i 2007, og ikke i romertiden.

Personlig hadde jeg nok blitt hysterisk over at andre skulle bestemme så til de grader over hverdagen min.

[Jalp]

Det er noe med ordet, vernePLIKT. Altså en plikt til å stoppe verden og livet til en person i et helt år.

Noen av oss tenker av og til slik: "Gjør din plikt, krev din rett".

Du har rett i at det er en plikt, men idag er det bare menn som har denne plikten.

Samfunnet trenger denne arbeidskraften,- d.v.s. den er til alles beste. Og hadde det vært opp til meg hadde jeg satset litt mer på "oss" tanken enn "jeg" tanken, som synes å være trenden for tiden.

Livet stopper ikke hvis man må gjennomføre denne plikten. og er man offensiv og ser mulighetene, kan det ligge til rette for mye gratis kompetanse å ta med seg.

[Top Gun]

Det er noe med ordet, vernePLIKT. Altså en plikt til å stoppe verden og livet til en person i et helt år.

Ser at noen hadde nevnt at dette er flott jobbtrening, og det er sikkert noe riktig i det. Men hva med alle de som jobber helt fint av seg selv, uten å ha avtjent verneplikt? Jenter for eksempel? Tror de fleste fikser fint å jobbe uansett.

Synes at militærtjeneste skulle være helt frivillig, vi lever tross alt i 2007, og ikke i romertiden.

Det er jo helt klare likhetstrekk mellom verneplikt og slaveri/tvangsarbeid.

(Noe å tenke på for LO.)

Noen av oss tenker av og til slik: "Gjør din plikt, krev din rett".

Du har rett i at det er en plikt, men idag er det bare menn som har denne plikten.

Samfunnet trenger denne arbeidskraften,- d.v.s. den er til alles beste. Og hadde det vært opp til meg hadde jeg satset litt mer på "oss" tanken enn "jeg" tanken, som synes å være trenden for tiden.

Livet stopper ikke hvis man må gjennomføre denne plikten. og er man offensiv og ser mulighetene, kan det ligge til rette for mye gratis kompetanse å ta med seg.

Kanskje ikke alle er like begeistret for mulighetene førstegangstjenesten gir.

Trenger egentlig samfunnet denne arbeidskraften da? Det er vel flere land der ute som fungerer uten verneplikt, USA f.eks. En profesjonell hær er jo en mulighet. Og folk som kjemper frivillig/vervede kjemper vel bedre og er mer motiverte enn dem som tvinges.

Endret 10. juli 2007 av Top Gun

[Paradokset]

Det er noe med ordet, vernePLIKT. Altså en plikt til å stoppe verden og livet til en person i et helt år.

Noen må jo ta på seg denne plikten om vi skal ha et vernepliktig forsvar her i landet.

Er det noen grunn til at bare menn skal ha denne plikten?

[Gjest Blondie65]

Hvis vi fortsatt skal ha verneplikt må vi ha lik for gutter og jenter.

Men jeg ville heller hatt en yrkeshær i steden. Det har de f.eks. i Sverige. Og med en yrkesshær ville det med "kvinner i fors'en" ordnet seg selv: Det er da ikke lov å diskriminere og si at kvinner ikke kan søke visse yrker.

Når det gjelder helse og omsorg: Hvorfor må man med en gang man skal ha kvinner inn en plass begynne å degradere dem til de laveste stillingene inntekts og karriere messig? Vil det at du utdanner tusenvis av vernepliktig til helse og omsorgsarbeid hjelpe lønningene i disse yrkene tror du?

Skal jenter i fors'en skal det være på likt grunnlag som menn. Og vi har faktisk bruk for dem også.

En slektning av meg tok hele sin utdannelse i fors'en - dette var en mulighet som var vanskelig tilgjengelig for jenter den gangen. Det er gjerne slik at man ikke ønsker å avtjene verneplikten, men etter å ha vært der oppdager man at det kanskje ikke var så galt som man trodde.

Jeg tror også det er sunt mht skoletrøtthet: man får et naturlig avbrekk der man gjør noe annet og kan kanskje se med nye øyne på skolegang og yrkesvalg etterpå?

[Jalp]

Når det gjelder helse og omsorg: Hvorfor må man med en gang man skal ha kvinner inn en plass begynne å degradere dem til de laveste stillingene inntekts og karriere messig? Vil det at du utdanner tusenvis av vernepliktig til helse og omsorgsarbeid hjelpe lønningene i disse yrkene tror du?

Jeg ser poenget ditt.

Jeg ønsker jo at yrker i bl.a. helse og omsorg skal ha høyere status, d.v.s. bedre lønns- og arbeidsvilkår. Poenget med å nevne dette som alternativ for verneplikt her er fundert i samfunnets behov. Og det er jo ikke helt nytt heller. Mange av de som avtjente sin verneplikt som sivilarbeider, arbeidet med helse og omsorg. Og de var som kjent menn.

Forsvaret på sin side utdanner også et betydelig antall sanitetspersonell per år.

Om slik tjeneste vil gjøre lønns- og arbeidsvilkår for dagens ansatte i helse og omsorg, er vel i like stor grad avhengig av behovet for slik arbeidskraft. På kort sikt for å få gjort noe med arbeidsforholdene i helse og omsorg, må kvinner slutte å velge såvidt tradisjonelt. Men det er ikke sikkert at dette hjelper, for i disse tider importerer vi jo arbeidskraft utenfra, og får vi yrker der denne typen arbeidskraft dominerer, har det en tendens til å forbil et lavstatusyrke.

Jeg er veldig enig med deg at vi bør ha en kjønnsnøytral holdning til verneplikt. Alle eller ingen.

Endret 10. juli 2007 av Jalp

[Ek_Erilar]

Noen må jo ta på seg denne plikten om vi skal ha et vernepliktig forsvar her i landet.

Du har altså ikke fått med deg den politiske beslutningen om å nedlegge invasjonsforsvaret? Kanskje ikke så rart, den ble ganske godt begravet.

[Paradokset]

Du har altså ikke fått med deg den politiske beslutningen om å nedlegge invasjonsforsvaret? Kanskje ikke så rart, den ble ganske godt begravet.

Joda, men man velger nå fortsatt å kalle det "forsvaret" da.

[Ek_Erilar]

Joda, men man velger nå fortsatt å kalle det "forsvaret" da.

De kan kalle det hva pokker de vil, men den moralske retten til å opprettholde verneplikten forsvant med invasjonsforsvaret.

Selv om jeg er enig i at skal man ha både verneplikt og likestilling, så får man værsågod ha likestilling i verneplikten.

[Gjest Gjest]

I en invasjonssituasjon, så er det NATO som fungerer som vårt vedvarende forsvar. Det norske forsvarets rolle er å holde unna ett par uker til NATO kommer til unnsetning.

[Drua]

I en invasjonssituasjon, så er det NATO som fungerer som vårt vedvarende forsvar. Det norske forsvarets rolle er å holde unna ett par uker til NATO kommer til unnsetning.

Målsettingen er vel fortsatt at vi skal klare å holde 48 timer. Antakeligvis er vel det også ganske optimistisk.