Ikke råd til 4 mnd pappapperm

[Tule]

Vel, hvis det blir for dumt å si at mer enn 16 uker er for lite, fordi det var det man hadde før, blir det vel for dumt å si at far trenger noe også? For han hadde ingenting før.

hei

kverrulant jeg mente det med at noen sier at det er for tidlig for moren og ga ut igjen eter 8 maneder før i tiden mate di gå ut igjen etter 16 uker da mener jeg at 8 maneder burde vere nokk na ogsa en annen ting er at sa lenge er noe di bare kan dromme om i andre steder

hilsen

[Tule]

hei

dete diskuteres ogsa pa generelt forum

hilsen

[Siona]

personlig syns jeg dete er lit tulete man skal ha mye gjeld og betale pa om man ikke skule klare seg på 30000 på den ene intekten i maneden

hilsen

Er det tullete å ha mye gjeld? Med de boligprisene vi har idag er det vel ikke helt uvanlig med store lån... Vi hadde nok slitt litt om mannen skulle mistet 3/4 av inntekten sin.

[regine]

jeg mente det med at noen sier at det er for tidlig for moren og ga ut igjen eter 8 maneder før i tiden mate di gå ut igjen etter 16 uker da mener jeg at 8 maneder burde vere nokk na ogsa en annen ting er at sa lenge er noe di bare kan dromme om i andre steder

hilsen

nok en gang viser Tule sin mangel på kunnskap.

I "gamle dager" da svangerskapspermisjonen var på16/18 uker så gikk IKKE mor ut i arbeid igjen etter den perioden. Hun ble hjemme mens barna var små.

I land hvor permisjonsordningene er langt dårligere enn i Norge - så er dette fortsatt løsningen for mange. Eller -nei, de gjør ikke det heller, de slutter å få barn. Ergo går fødselsratene drastisk ned.

Å hevde at norske kvinner skal være fornøyd med en ordning, FORDI den er bedre enn andre steder, er jo helt idiotisk. Da kan vi med like stor rett si at norske menn må være fornøyde med dagens ordning fordi det er mye verre i andre land.

At det er en reell problemstilling at det skaper problemer å redusere lønna si drastisk, er vel ikke noe å bli kvalm for?

[Tule]

Er det tullete å ha mye gjeld? Med de boligprisene vi har idag er det vel ikke helt uvanlig med store lån... Vi hadde nok slitt litt om mannen skulle mistet 3/4 av inntekten sin.

hei

det er ikke tulete og ha gjeld men vis man ikke klarer seg med 30000 i maneden pluss at den andre og har intekt da har man mye gjeld og ganske sikkert mye forbruk mange jeg kjenner har ikke mer en lit mer en det tilsammen og di forsorger ogsa barn

hilsen

[Tule]

nok en gang viser Tule sin mangel på kunnskap.

I "gamle dager" da svangerskapspermisjonen var på16/18 uker så gikk IKKE mor ut i arbeid igjen etter den perioden. Hun ble hjemme mens barna var små.

I land hvor permisjonsordningene er langt dårligere enn i Norge - så er dette fortsatt løsningen for mange. Eller -nei, de gjør ikke det heller, de slutter å få barn. Ergo går fødselsratene drastisk ned.

Å hevde at norske kvinner skal være fornøyd med en ordning, FORDI den er bedre enn andre steder, er jo helt idiotisk. Da kan vi med like stor rett si at norske menn må være fornøyde med dagens ordning fordi det er mye verre i andre land.

At det er en reell problemstilling at det skaper problemer å redusere lønna si drastisk, er vel ikke noe å bli kvalm for?

hei

mange kviner matte ut i arbeid igjen etter di ukene, det er ikke alle som hade og mulighet til og vere hjemme den heltidshjemeverende kvinnen er egentlig en mye, mange mate jobbe deltid vertfall for og forsorge familien man skal langt tilbake for kvinene var hjemme

det bor ikke bli noe problem for norske kvinner i dag heller og ga tilbake til arbeid etter 8 mander se det jeg skrev etter at det ble 9 maneder sluttet kvinnene og kjempe for mer permisjon, politikerene kom med de neste tre måneden for og fa fedrene mer hjemme da det ikke gik av seg sel kom di med pappa permisjoenen fremdeles deler ikke nok nok og derfor kommer politikerene med forslag om mer deling er det sa rart

nei jeg skjønner at det ikke er let og redusere lønen sin mye men det er snakk om vor mye jeg er uanset for at man skal oke grensen for utbetalingene

hilsen

[Frey]

hei

det er ikke tulete og ha gjeld men vis man ikke klarer seg med 30000 i maneden pluss at den andre og har intekt da har man mye gjeld og ganske sikkert mye forbruk mange jeg kjenner har ikke mer en lit mer en det tilsammen og di forsorger ogsa barn

hilsen

Alle er ikke som deg og de du kjenner. Hadde jeg og min kjære hatt en samlet inntekt på 200 000 + pr mnd så hadde vi sannsynligvis hatt et hus til ganske mange millioner også. Et hus til 15 mill gir fort en utgift på 30 000 + pr mnd. Da sliter man litt dersom det er det man får utbetalt. Det kan da ikke være så vanskelig å forstå? Man kan ikke bare endre de faste utgiftene i fire måneder sånn helt uten videre, da protesterer både banken, strømleverandøren, forsikringsselskapet - og ikke minst magen..

At man gjorde ditt og datt før eller gjør ditt og datt i andre land har da ingenting med diskusjonen å gjøre. Selv om man føder barn på marken i U-land betyr da ikke at det er relevant for din evt fødsel vel?

[Gjest hivohoi]

Jeg er for friheten. at man skal tvinge far ut i 4 måneders permisjon blir litt till.

er for valgfrihet.

er ikke alle menn som trives så godt hjemme, men de er ikke noen dårlige fedre av den grunn.

og fedre tjenes mest så jeg ser jo det økonomiske.

Og det er klart at folk bruker etter lommeboka. Men vi blir jaggu bortskjemt av å ha mye penger også.

Det er klart at det er fint med et stort fint hus ++ dersom man har mye penger. Men det er da folk får ta sine valg. de kan da legge av endel penger til f.esk sånne ting som pappaperm.

syns det blir litt feil at de skal få utbet tilsvarende lønn hvis de tjener over millen i året. de betaler skatt så ja, de skal jo og få noe igjen, men det er da valgfritt hvor store utgfifter man vil sitte med.

mye vil ha mer og faen vil ha fler. har man virkelig så stor glede av alt det man har?? eller er det status? ja det er vel en litt annen diskusjonen, men om jeg hadde hatt 2.5 mill i året, så ville jeg da hvertfall spart til de tingene som var viktig for meg.

hver sin smak, men så får man ikke sutre etterpå

JA til valgfrihet

[regine]

Skjønner ikke at jeg gidder, men:

Tule - min mors og bestemors-generasjons kvinner VAR i stor grad hjemme mens barna var små. Sånn var det. Det var unntakene i min klasse da jeg begynte i på barneskolen som hadde mødre som var i arbeid, iallfall om mine klassekamerater hadde yngre søsken. Og det er ikke steinalderen vi snakker om - dette er Norge på 70-tallet.

Det du tydeligvis vil ha er et samfunn hvor alle er helt firkanta og tvinges inn i akkurat samme form. Du burde flytte til Nord-korea - tror du ville finne deg til rette der.

[Gjest vsn]

Skjønner ikke at jeg gidder, men:

Tule - min mors og bestemors-generasjons kvinner VAR i stor grad hjemme mens barna var små. Sånn var det. Det var unntakene i min klasse da jeg begynte i på barneskolen som hadde mødre som var i arbeid, iallfall om mine klassekamerater hadde yngre søsken. Og det er ikke steinalderen vi snakker om - dette er Norge på 70-tallet.

Det du tydeligvis vil ha er et samfunn hvor alle er helt firkanta og tvinges inn i akkurat samme form. Du burde flytte til Nord-korea - tror du ville finne deg til rette der.

[Donpedro]

Problemstillingen gjelder som sagt alle som tjener over 377.000. Alle disse får lavere beløp utbetalt enn om de fikk lønn. Ikke alle disse har hatt mulighet til å legge av for å få fullt utbetalt mens de går hjemme, ikke alle ønsker å bruke opp hele bankbufferen/sparekontoen.

[Amadea]

Jeg mener at selvstendig naeringsdrivende bör ha samme rettighter som alle andre, men der slutter ogsaa min sympati for Steen Jensen.

[Donpedro]

Det at man ikke får full dekning på en inntekt som er over gjennomsnittet, i fire usle måneder, synes jeg blir flisespikkeri.

For oss hadde det ikke vært flisespikkeri, det ville betydd at pappa ikke kunne vært hjemme og barnet hadde måttet begynne tidligere i barnehage (evt mor vært lenger hjemme om det ikke var tvungent).

400.000 er ikke utrolig mye når man har stort studielån og huslån midt i etableringsfasen med småbarn.

NBå tjener min mann "heldigvis" rett under grensen, og det betyr at han skal være 3 mnd hjemme mens jeg skal jobbe. Det er vel slikt regjeringen ønsker. hadde han tjent mer hadde det ikke gått.

[Caramba]

NBå tjener min mann "heldigvis" rett under grensen, og det betyr at han skal være 3 mnd hjemme mens jeg skal jobbe. Det er vel slikt regjeringen ønsker. hadde han tjent mer hadde det ikke gått.

Derfor er det helt supert at vi har valgfrihet i dag. Mange jeg kjenner gjør som Donpedro og mannen uten at Karita & co trenger å bruke "kjærlig tvang". For oss går det ikke med så lang pappaperm på grunn av yrkesvalget til far og på grunn av høye bokonstnader og stort inntektstap for han. Vi bor ganske dyrt i Oslo og hadde slitt med fire måneders inntektsreduksjon for far, særlig siden det er han som omtrent betjener vårt store lån for tiden...

[Donpedro]

Statistisk sett er det jo ikke så mange som gjør som oss. Og jeg har selv venninner som sier de ser på permen som "sin" og at de ikke vil dele.

Et riktig skritt på veien bør imidlertid være å heve inntektssperren betraktelig, og se om flere deler da. Gjør ikke folk det, kan man se på andre løsninger.

[Caramba]

Ja, det er jeg enig i. De kan jo evt også gjøre som de sa i Soria Moria-erklæringen, nemlig utvide permisjonen og gi det til far. Mulig dette dokumentet ikke er verdt papiret det er skrevet på, da...

[rangi]

[. Det at man ikke får full dekning på en inntekt som er over gjennomsnittet, i fire usle måneder, synes jeg blir flisespikkeri.

Det må du gjerne syns, men da syns jeg også du skal tenke over hvordan du hadde klart deg med halvparten av det du tjener nå i fire måneder.

I mitt tilfelle må jeg klare meg med ca 300 000 mindre hvis jeg skulle hatt permisjon i et år, og det er faktisk ganske mye!

Jeg syns ikke det skal være tvungen permisjon for far, det må være opp til hver enkelt familie å finne ut hva som passer dem best.

[Majabeth]

Min mann er selvstendig næringsdrivende (driver gård) og dersom det blir noe av dette forslaget tror jeg ikke det blir flere barn på oss. Han har ikke mulighet å "ta fri" fra jobb, han må stelle dyrene hver dag. Her vi bor er det helt umulig å få tak i avløsere, så hadde han valgt å være hjemme måtte han kvitta seg med dyrene. Han har ikke tatt ut permisjon de gangene vi har hatt svangerskapspermisjon pga mangel på folk som kan gjøre jobben hans. Det er ikke bare å sette hvem som helst i hans jobb. Han hadde gladelig valgt å være hjemme med barna dersom muligheten var der,. Men synes det er dumt at det ikke er de samme rettighetene for selvst. næringsdrivende.

[rangi]

Min mann er selvstendig næringsdrivende (driver gård) og dersom det blir noe av dette forslaget tror jeg ikke det blir flere barn på oss. Han har ikke mulighet å "ta fri" fra jobb, han må stelle dyrene hver dag. Her vi bor er det helt umulig å få tak i avløsere, så hadde han valgt å være hjemme måtte han kvitta seg med dyrene. Han har ikke tatt ut permisjon de gangene vi har hatt svangerskapspermisjon pga mangel på folk som kan gjøre jobben hans. Det er ikke bare å sette hvem som helst i hans jobb. Han hadde gladelig valgt å være hjemme med barna dersom muligheten var der,. Men synes det er dumt at det ikke er de samme rettighetene for selvst. næringsdrivende.

Min mann driver også gård, og jeg er helt enig meg deg:)

[Gjest Eir]

Men herregud, det får være måte på syting for et livsvalg man tar selv.

Poenget er vel at dersom staten skal detaljstyre permisjonen til folk, så er ikke dette ens eget livsvalg lenger. Man kan jo selvsagt si at da kan folk velge å ikke få barn, men jeg synes det blir litt brutalt, i tillegg til at det også er ett mål å få opp fødselsraten her i landet.