Bildet av Kari Traa

[Deidre]

Nei, hvis du vil leve et liv hvor du blir bedratt og hvor du ikke legger så mye mye i det du omgir deg med, så er det selvsagt ditt valg, det. 

←

Man er jo ikke dummere enn at man forstår det når ting er pyntet på, da.

[Gjest vimselot]

Jeg skal bruke photoshop slik at ingen kjenner meg igjen. Er det såå enkelt? Blir jeg såå vakker?

Jeg vet alt om retusjering osv. og verden vil bedras. Det jeg ikke forstår er at kvinner går med på det, men de får vel godt betalt...

I den siste linken, virket det som de hadde tatt hodet til en slank dame og brukt kroppene til en tynn, medium og large, og mikset litt mye der ja...

Endret 11. mai 2007 av vimselot

[Gjest]

Vet jo om en kejnt fotograf i USA, finner såklart ikke linken nå, hvor han har en god del bilder hvor han viser bildet og etter photoshop. Det er jo også såklart photoshop versjonen de som blir tatt bilde av vil ha..

[Tabris]

Man er jo ikke dummere enn at man forstår det når ting er pyntet på, da. 

←

Jo, men utfra det du skrev så virket det som om du ikke reflekterte over konsekvensene av streben etter et falskt skjønnhetsideal - faktisk syntes du det var positivt - ei heller la du så mye i det. Derfor jeg skrev det jeg skrev.

[Deidre]

Jo, men utfra det du skrev så virket det som om du ikke reflekterte over konsekvensene av streben etter et falskt skjønnhetsideal - faktisk syntes du det var positivt - ei heller la du så mye i det. Derfor jeg skrev det jeg skrev.

←

Neida, jeg gidder ikke henge meg så mye opp i det. Det er nydelig å se på, men jeg vet selvsagt at det er juks, verre er det ikke.

[Tabris]

Neida, jeg gidder ikke henge meg så mye opp i det. Det er nydelig å se på, men jeg vet selvsagt at det er juks, verre er det ikke. 

←

Hehe, selv synes jeg ikke det er nydelig i det hele tatt. Det blir som en falsk dukkemaske som er lagt oppå og som gjør at de fleste modeller og pyntedukker ser veldig like ut. En falsk dukkeaktig skjønnhet som ikke gir meg noenting som helst.

[Gjest]

De burde hvertfall ikke bruke photoshop på selve modellene på reklameplakater, for og justere lys skjønner jeg, men for å forandre øynefarge, hudtype (da gjerne til plastikk), sminke, øyne generelt, lepper (farge og str), nese (bredde) og håret.. Det er jo faktisk ikke mulig og bli slik..

Endret 11. mai 2007 av Gjest

[Deidre]

De burde hvertfall ikke bruke photoshop på selve modellene på reklameplakater, for og justere lys skjønner jeg, men for å forandre øynefarge, hudtype (da gjerne til plastikk), sminke, øyne generelt, lepper (farge og str), nese (bredde) og håret.. Det er jo faktisk ikke mulig og bli slik..

←

Men vi kan jo drømme om det? Det er da deilig å drømme litt, er det ikke?

[Gjest]

Drømme er sikkert bra det, men og bli slik som det der er umulig og det er jo faktisk det de reklamerer for, for at vi skal kunne bli sånn der..

[Tabris]

Men vi kan jo drømme om det? Det er da deilig å drømme litt, er det ikke? 

←

Drømmer er en flott ting, men hvorfor skal de sentrere rundt det ytre? Og er drømmene egentlig ens egne når man drømmer om et kunstig skjønnhetsideal skapt av en industri?

[Mediocre]

En ting er at vi vet at det er juks og at det er fikset på, men hva med unge jenter som sulter seg ihjel for å bli sånn som disse jentene? Synes slike bilder sender ut feil signaler. Er det ikke lov å være fornøyd med den man er?

[Gjest Miss Guided]

Hadde jeg ikke visst hvem det var,så hadde jeg aldri gjettet at det var Kari Traa.

←

Jeg skjønte ikke at det var henne før jeg så oppslaget i avisen. Hvis hun blir så bra av dette skjønnhetsmiddelet så stiller jeg meg i kø med en gang. Nei, det var jo sant - det var jo bare juks.

[MsRP]

Jeg vet alt om retusjering osv. og verden vil bedras. Det jeg ikke forstår er at kvinner går med på det, men de får vel godt betalt...

I

←

Akkurat det lurer jeg også på! Hadde jeg jobbet som modell og fotografen ikke syns jeg var pen nok på bildene og retusjerte dem hadde jeg blitt fornærmet! Hvorfor skal de egentlig da bruke pene mennesker som fotomodeller? Da kunne de jo brukt hvem som helst!

Hehe, selv synes jeg ikke det er nydelig i det hele tatt. Det blir som en falsk dukkemaske som er lagt oppå og som gjør at de fleste modeller og pyntedukker ser veldig like ut. En falsk dukkeaktig skjønnhet som ikke gir meg noenting som helst.

←

Helt enig. På bildet av Kari Traa har de tatt fra henne personligheten og utstrålingen hun vanligvis har på bilder. Hun passer dermed bedre inn i malen for hvordan modeller flest ser ut (hvertfall hvordan modeller flest ser ut på bilder!) men blir i samme slengen kjedelig og anonym. Helt unødvendig!

[Gjest *Magica*]

Men vi kan jo drømme om det? Det er da deilig å drømme litt, er det ikke? 

←

Drømme om å bli Photo-shoppet? :klø:

Synes bildet var pregløst og plastikkglatt. Synes den virkelige Kari Traa er mye penere.

[Gjest]

Hvorfor skal de egentlig da bruke pene mennesker som fotomodeller? Da kunne de jo brukt hvem som helst!

←

Da bruker de jo kortere tid..

[Gjest Elastica]

Ja, det er mange av oss som vil bedras, og hva er egentlig så farlig med det? Når jeg kjøper et ukeblad vil jeg jo gjerne ha noe vakkert å se på. Man trenger jo ikke legge så mye i det. 

←

Poenget er at Kari Traa er veldig flott i utgangspunktet, og da er det ekstra ille at man fikser så mye på det.

Jeg synes det er patetisk å fikse for mye på utseende, enten på bilder eller i virkeligheten. Det er uttrykk for en lettvint- og falskhet jeg iallefall ikke ville blitt identifisert med.

Endret 11. mai 2007 av Elastica

[Meaty]

Sånne retusjeringer fjerner folks karakteristiske trekk - det som gjør at de ser ut som "seg selv" og ikke "alle andre sk. pene mennesker". I mine øyne er det de unike karaktertrekkene som gjør folk vakre og spennende.

For å ta et av de flotteste mannfolkene jeg kan tenke meg, nemlig Joaquin Phoenix: Hva ville han vært uten arret på leppa?

Endret 11. mai 2007 av Meaty

[Gjest DyneTryne]

Den samme mannen bare uten arret?