samboer som bruker penger i det uendelige

[Gjest Husgjest]

Husleien hun betaler går ikke til han, men til borettslaget. Så hun betaler altså 3000,- og han betaler 6000,- (og så kommer alle andre utgifter i tillegg) Så hun betaler ikke halvparten av renteutgiftene hans nei. Med tanke på rene boutgifter så betaler han altså dobbelt så mye.

Feil, feil, feil. Hvor mange ganger må man gjenta? Renteutgifter er en betaling for en pengeplassering, en investering. "Rene boutgifter" er husleie til borettslaget, strøm, innboforsikring, vedlikehold, osv. Hun betaler 3000 av disse. Hvis det bare er husleie til borettslaget, er dette i tillegg en svært høy husleie som muligens også går til avdrag på borettslagets fellesgjeld.

Men det er totalt irrelevant. Det eneste som teller er hva hun sparer på å bo sammen med ham, og hva han tjener på at de bor sammen. Slik det er nå, ser det ut som hun taper på det, mens han tjener på det.

På den annen side er antagelig bilforsikringen han betaler for henne høy. Innboforsikring utgjør vel ikke særlig stor del av de 12000 han betaler i forsikring. Alle tall må på bordet før man kan avsi en endelig avgjørelse.

[Gjest Husgjest]

Jeg blir provosert at hobby-økonomien din, og mange andres her.

1) Hva pengene brukes til er irrelevant. Det er den totale summen som skal legges vekt på.

2) Det er kun hennes alternativkostnad som er relevant for hvor mye hun skal betale i bokostnader. Dersom hun ikke betaler det samme til han som hun ville gjort om hun skulle bo for seg selv tjener hun penger på å bo hos han. I dag betaler hun i realiteten ca. kr 4000 for å bo hos han, og det er ikke urimelig. Ville hun betalt noe mindre om hun bodde alene?

3) Nødvendig personlig forbruk av mat deles likt mellom partene. Det bør benyttes en felles konto til slikt.

4) Øvrig økonomi holdes adskilt.

5) Hvor mye de ulike partene tjener er totalt irrelevant.

←

Kjøtthue. Det er det jeg har skrevet hele tiden, men da under nicket Gjest. Fint du har lært noe.

[Gjest Husgjest]

Hva er problemet? At jeg har vært snill mot ham?

Nei, det er ikke noe problem med mindre du har dårlig råd. Poenget er at man skal vite hva som er rettferdig og hvem som er snill med den andre. Hvis du hadde hatt store forpliktelser andre steder, ville du ikke ønsket å være så snill.

[Titta]

Åh så vanskelig du skal være. Beklager at "rene boutgifter" ikke var spesifisert godt nok for deg. Med det mente jeg nedbetaling av lån (i dette tilfellet kun renter) + husleie.

3000,- er heller ikke en "svært høy husleie". Det er nokså vanlig uten at det behøver å bety en spesielt høy fellesgjeld.

Og uansett, hva er feil med at han betaler dobbelt så mye som henne? Så sant de ikke har helt ekstremt høye strømregninger så kan det umulig være spesielt langt fra sannheten.

Men hva er det du mener at hun taper på denne dealen? I forhold til hva hun hadde betalt om hun bodde for seg selv?

[Gjest Husgjest]

Åh så vanskelig du skal være. Beklager at "rene boutgifter" ikke var spesifisert godt nok for deg. Med det mente jeg nedbetaling av lån (i  dette tilfellet kun renter) + husleie.

Du skjønner det visst ikke uansett hvor mange ganger jeg skriver det.

RENTER ER IKKE DEL AV BOUTGIFTENE, DET ER DEL AV INVESTERINGEN I BOLIGEN.

Han investerer, derfor skal han betale alle rentene. (Men dersom han f. eks. har måttet ta 80% lån i stedet for 60%, så er det rimelig at hun betaler litt for den ulempen. Det skal også taes hensyn til hans ulemper med å kjøpe en bolig hun kan bo i.)

Men hva er det du mener at hun taper på denne dealen? I forhold til hva hun hadde betalt om hun bodde for seg selv?

←

Det har jeg spesifisert tidligere. Les tråden. TS kommer stadig med nye opplysninger, så alt må leses med tanke på det som var kjent da innleggene ble skrevet.

[Titta]

Jeg har lest hele tråden, men siden du tydeligvis skriver som både "gjest" og "husgjest" har jeg problemer med å finne ditt synspunkt her. At TS hele tiden kommer med nye opplysninger som endrer på ting gjør det heller ikke enklere.

Så kan du vær så snill forklare meg (igjen tydeligvis) hva du mener er en dårlig deal her, og komme med et forslag til hva som vil være riktig.

[Gjest Husgjest]

Jeg har lest hele tråden, men siden du tydeligvis skriver som både "gjest" og "husgjest" har jeg problemer med å finne ditt synspunkt her. At TS hele tiden kommer med nye opplysninger som endrer på ting gjør det heller ikke enklere.

Så kan du vær så snill forklare meg (igjen tydeligvis) hva du mener er en dårlig deal her, og komme med et forslag til hva som vil være riktig.

←

Etter at jeg sa jeg tok nicket Husgjest skriver jeg bare under det.

Det siste jeg skrev var at hun burde maksimalt betale 2500 i husleie og at de delte strøm og mat. Personlig ville jeg nok ikke krevet mer enn 1500 for å kompensere for fuktskader, ufordeler ved å bo i fremmed hus, etc.

At han kjøper endel mat og muligens betaler endel i bilforsikring endrer bildet.

Kan prøve å spesifisere det videre i kveld.

[Gjest Husgjest]

At han kjøper endel mat og muligens betaler endel i bilforsikring endrer bildet.

Det gjør det jo selvfølgelig ikke hvis de deler maten... My bad.

[valentino]

RENTER ER IKKE DEL AV BOUTGIFTENE, DET ER DEL AV INVESTERINGEN I BOLIGEN.

←

Bullshit!

Det må skilles mellom kostnader og utgifter/utbetalinger. Renter er rene kostnader, og avdrag på lån er utbetaling.

Kostnader ved å bo er blant annet, men ikke begrenset til:

Rentekostnader - skattefradrag

Husleie + felleskostnader

Løpende vedlikehold (lyspærer, slitte vannkraner osv)

Forsikring av bolig og innbo

Elektrisitet

Offfentlige skatter og avgifter

Eventuell prisoppgang eller nedgang på boligen er også en del av kostnadene ved å bo.

Det har ingen hensikt å spesifisere kostnadene ved å bo på noen som helst måte. Penger er penger, og det er irrelevant om de går til å betale strøm eller husleie.

[Titta]

Ok. Takk for svar.

[valentino]

Det siste jeg skrev var at hun burde maksimalt betale 2500 i husleie

←

Hvor i all verden får du det fra at hennes alternative bokostnad ville bli så lav som 2500/mnd? Hun bor vel ikke på finnmarksvidda?

[Gjest Husgjest]

Bullshit!

Det må skilles mellom kostnader og utgifter/utbetalinger. Renter er rene kostnader, og avdrag på lån er utbetaling.

Kostnader ved å bo er blant annet, men ikke begrenset til:

Rentekostnader - skattefradrag

Husleie + felleskostnader

Løpende vedlikehold (lyspærer, slitte vannkraner osv)

Forsikring av bolig og innbo

Elektrisitet

Offfentlige skatter og avgifter

Eventuell prisoppgang eller nedgang på boligen er også en del av kostnadene ved å bo.

Det har ingen hensikt å spesifisere kostnadene ved å bo på noen som helst måte. Penger er penger, og det er irrelevant om de går til å betale strøm eller husleie.

←

Beklager, du er for dum til at jeg gidder å diskutere med deg. Men tenk på spørsmålet:

Hvis jeg leier bilen din en måned, skal jeg betale deg mer om du har lån på den i forhold til om du har kjøpt den kontant?

[valentino]

Beklager, du er for dum til at jeg gidder å diskutere med deg.  Men tenk på spørsmålet:

Hvis jeg leier bilen din en måned, skal jeg betale deg mer om du har lån på den i forhold til om du har kjøpt den kontant?

←

Hvordan jeg har finansiert bilen er irrelevant for hvor mye du skal betale for å leie den. Det korrekte er at du betaler markedsleie, altså det samme som du måtte betalt et annet sted for å leie bil en måned.

Når det gjelder saken tråden dreier seg om er det jo uinteressant å diskutere hvor mye boligen koster å bo i. Det er som relevant er hennes alternative bokostnader/markedsleie.

[Gjest Husgjest]

Hvordan jeg har finansiert bilen er irrelevant for hvor mye du skal betale for å leie den. Det korrekte er at du betaler markedsleie, altså det samme som du måtte betalt et annet sted for å leie bil en måned.

Flott. Da har du i praksis erkjent at renter er endel av investeringen, og ikke boutgiftene, til tross for at det ikke har gått opp for deg.

Når det gjelder saken tråden dreier seg om er det jo uinteressant å diskutere hvor mye boligen koster å bo i. Det er som relevant er hennes alternative bokostnader/markedsleie.

←

Les mitt innlegg om Kjell og Celina. Da vil du skjønne at hennes alternative bokostnader bare er den ene delen av ligningen. Den andre delen er hva han tjener på at hun bor der. Når du sier at hun rimeligvis ville betalt 4000 i alternativkostnad og derfor kan betale ham det samme er du totalt ute og kjører. Gitt at han ikke har særlige utgifter med å la henne bo hos ham, skal hun betale HALVPARTEN av 4000, altså 2000. Da sparer hun like mye som han tjener. Derfor mente jeg at 2500 er maksimalt av det han kan kreve, mens 1500 er rimelig tatt i betraktning fuktskaden og ufordelen av å ikke særlig innflytelse og ingen klagerett. Hvis hun tar sin del av forsikringen, tror jeg fremdeles dette er en grei deal.

Ser ut som det bare er Eir som har forstått dette hittil.

Nå må jeg stikke.

[valentino]

Flott. Da har du i praksis erkjent at renter er endel av investeringen, og ikke boutgiftene, til tross for at det ikke har gått opp for deg.

Les mitt innlegg om Kjell og Celina.  Da vil du skjønne at hennes alternative bokostnader bare er den ene delen av ligningen.  Den andre delen er hva han tjener på at hun bor der.  Når du sier at hun rimeligvis ville betalt 4000 i alternativkostnad og derfor kan betale ham det samme er du totalt ute og kjører.  Gitt at han ikke har særlige utgifter med å la henne bo hos ham, skal hun betale HALVPARTEN av 4000, altså 2000.  Da sparer hun like mye som han tjener.  Derfor mente jeg at 2500 er maksimalt av det han kan kreve, mens 1500 er rimelig tatt i betraktning fuktskaden og ufordelen av å ikke særlig innflytelse og ingen klagerett.  Hvis hun tar sin del av forsikringen, tror jeg fremdeles dette er en grei deal.

Ser ut som det bare er Eir som har forstått dette hittil.

Nå må jeg stikke.

←

En må skille mellom to alternative markeder her: Markedet for selveide boliger og markedet for leide boliger. Disse har ulik kostnads- og likviditetsstruktur. Oftest har markedet for eide boliger lavere bokostnader per kvadratmeter. Det er vanlig og korrekt å ta med rentekostnader i et slikt regnestykket. Årsaken er at dersom boligen ikke er gjeldsfinanisert har eieren en alternativkostnad ved å ikke investere penger i plasseringer som gir større avkastning enn renten på boliglån.

Huseieren vil ikke ha noen inntekt, som du feilaktig hevder, ved å kreve markedsleie av samboeren. Han kan alternativt leie ut hele boligen og flytte til en mindre bolig selv. Dette er en del av hans alternativkostnader ved å bo sammen med henne i si egeneide bolig.

[valentino]

Om dere tenker slik at dere deler på renteutgiftene så ikke glem at han får 28% fratrukket på skatten da. Så når du betaler 3000 så betaler han egentlig 1320kr!

←

Kr 3000 i rentekostnader før skatt er kr 2160 etter skatt. Makan!

[valentino]

Uansett, jeg skjønner ikke dette med å betale husleie til en kjæreste... Hadde jeg eid et hus, ferdig nedbetalt så jeg ikke hadde utgifter på det selv, så hadde jeg aldri bedt kjæresten min om å betale for å få bo der!?

←

Du vil ha en alternativkostnad ved å ha plassert så store verdier i en bolig. Er boligen verdt 1,5 millioner (noe som er mindre enn det vanlige i dag) ville et slikt beløp gitt deg kr 120 000 (kr 86 400 etter skatt) i avkastning i f.eks. aksjefond per år ved gjennomsnittlig 8 % p.a. Etter skatt vil dette tilsvare en husleie på kr 7200 per måned. Ser her bort i fra verdistigning på boligen.

[Gjest Husgjest]

En må skille mellom to alternative markeder her: Markedet for selveide boliger og markedet for leide boliger. Disse har ulik kostnads- og likviditetsstruktur. Oftest har markedet for eide boliger lavere bokostnader per kvadratmeter. Det er vanlig og korrekt å ta med rentekostnader i et slikt regnestykket. Årsaken er at dersom boligen ikke er gjeldsfinanisert har eieren en alternativkostnad ved å ikke investere penger i plasseringer som gir større avkastning enn renten på boliglån.

Uvesentlig sprøyt. Det blir minimal forskjell hvis man skal regne på at han kanskje kunne investert i noe bedre. Aksjemarkedet gir historisk sett litt bedre avkastning, men har høyere risiko enn eiendom. De aller fleste privatpersoner foretrekker å kjøpe en større bolig enn å kjøpe aksjer.

Huseieren vil ikke ha noen inntekt, som du feilaktig hevder, ved å kreve markedsleie av samboeren.

Jeg ba deg lese mitt innlegg om Kjell og Celina. Det har du åpenbart ikke skjønt. Hvis Kjell hadde krevet full markedsleie av Celina, hadde han bodd gratis. Forstått?

Han kan alternativt leie ut hele boligen og flytte til en mindre bolig selv. Dette er en del av hans alternativkostnader ved å bo sammen med henne i si egeneide bolig.

Han kan leie ut sin bolig for 10000 og leie en mindre bolig for 7000 (to små boliger er langt dyrere enn en stor). Utleie er ikke ren inntekt. Det er JOBB, ANSVAR, RISIKO og UTGIFTER. Overskuddet skal SKATTES av. Hvor mange leier ut en bolig for å leie en litt mindre bolig?

I trådstarters tilfelle blir det kanskje noen hundrelapper igjen. Og da ser vi bort fra at en bolig med en slik fuktskade uansett ikke kan leies ut. I stedet får han halv markedsleie av hennes alternative bolig, noe som er langt mer enn han ville fått ved utleie.

I praksis er hans kostnad at han avgir plass til henne. Den veies opp av at han kan investere og bo i en større bolig.

Du kan komme med så mye flisespikkeri du bare vil om hva som vil endre ligningen i hans favør. Jeg kunne også flisespikket om hva som går i hennes favør hvis jeg hadde giddet. Men det er bortkastet tid så lenge hovedprinsippet ligger utenfor din fatteevne.

Så gjenta etter meg nå: Hans fortjeneste av at de bor sammen skal tilsvare hennes fortjeneste av å bo sammen.

Du kan fortsette å snyte samboeren din, men vær åpen om at du gjør det.

[Gjest Husgjest]

Kr 3000 i rentekostnader før skatt er kr 2160 etter skatt. Makan!

←

Stakkars, det blir virkelig for vanskelig for deg dette.

Han får fratrekk for 6000 i rentekostnader, ikke 3000.

[Gjest Husgjest]

Du vil ha en alternativkostnad ved å ha plassert så store verdier i en bolig. Er boligen verdt 1,5 millioner (noe som er mindre enn det vanlige i dag) ville et slikt beløp gitt deg kr 120 000 (kr 86 400 etter skatt) i avkastning i f.eks. aksjefond per år ved gjennomsnittlig 8 % p.a. Etter skatt vil dette tilsvare en husleie på kr 7200 per måned. Ser her bort i fra verdistigning på boligen.

←

Se bort fra verdistigningen av boligen, men regne med verdistigningen av aksjer???

Nei, Valentinogutten, du er ikke sann!