samboer som bruker penger i det uendelige

[Gjest Gjest]

Han beregner seg tydeligvis fortjeneste på å ha henne boende der, og jeg ville flyttet om samboeren så på meg som en inntektskilde.

Selvfølgelig skal han ha fortjeneste på å ha henne boende der. Den fortjenesten skal være like stor som den fortjenesten hun har på å slippe å leie.

Om den fortjenesten kommer i form av at hun betaler hans strøm eller om hun betaler han høyere husleie, er irrelevant.

[Gjest Gjest]

Jeg syns det høres ut som du blir lurt.

Det er greit at du betaler leie til han.

Men internett, strøm, mat og husholdning bør dere dele på, enten halvparten hver, eller skjevfordele etter inntektene deres.

Hvis du leier hos en ukjent, så inkluderer husleien kommunale avgifter og du betaler heller ikke ekstra dersom husveier pusser opp eller reparerer skader på huset. Du betaler heller ikke strømmen for huseier, langt mindre mat og dopapir!

Hvorfor betaler du alle disse utgiftene for samboeren din? Hvorfor deler dere ikke?

Hilsen tidligere "leietaker" hos samboeren min.

[Gjest =tentacle=]

Selvfølgelig skal han ha fortjeneste på å ha henne boende der.  Den fortjenesten skal være like stor som den fortjenesten hun har på å slippe å leie.

Om den fortjenesten kommer i form av at hun betaler hans strøm eller om hun betaler han høyere husleie, er irrelevant.

←

Hun leier jo.

Normalt har man ikke som mål å tjene penger på partneren sin, at den andre også er med på å dekke felles utgifter er noe annet.

[Gjest Gjest]

Det er mye her som ikke vi vet. Jeg tenker med en gang forskjell i status.. Det å bo sammen med en som er ferdig utdanet, har god lønn og eier av huset er i lengden å føle seg mindre på mange måter. Jeg føler at det er litt av opphavet til frustrasjoen her. ??

Jeg må være så ærlig å si at jeg hadde hatt problemer med ett slikt samboerforhold. Jeg mener at velger en å bo sammen med noen bør en være likverdige. Din inntekt + hans inntekt = deres inntekt.. Kansje jeg er gammeldags men,men.

Når dere nå har valgt den måten å leve sammen på så er det vel op til han å bruke sine penger om det er til skitt og ingenting eller til kjøkken.

Men Ja jeg forstår at det er frustrerende også..

[Gjest Gjest]

Hun leier jo.

Normalt har man ikke som mål å tjene penger på partneren sin, at den andre også er med på å dekke felles utgifter er noe annet.

←

Man har normalt ikke som mål å snylte på partneren sin heller.

Tenk deg at Kjell og Celina har hver sin leilighet. Leilighetene er identiske og hver av dem kan leies ut for 10000 kroner.

Celina flytter inn til Kjell og leier ut sin leilighet. Da tjener hun 10000 på å bo hos Kjell. Dermed er det rettferdig at hun betaler ham 5000, altså halvparten av markedsleien for der hun ellers ville bodd. Hadde hun betalt mindre ville hun ha snyltet på Kjell. Hadde hun betalt mer, ville Kjell urettmessig profittert på henne. Med akkurat halvparten vil ingen ha økonomisk vinning av å flytte inn hos den andre eller få den andre inn hos seg.

Hvis Celinas leilighet derimot var liten og hun bare fikk 4000 for den, ville det være urimelig at hun skulle betale 5000 til Kjell. Den som har best økonomi kan ikke forvente at den med dårligst økonomi skal betale mye for noe h*n ikke ville hatt råd til hvis de ikke bodde sammen. Det rettferdige er igjen at de deler fortjenesten. Celina betaler derfor Kjell 2000 kroner, altså halvparten av markedsleien for der hun ellers ville bodd. Da tjener de 2000 kroner hver på å bo sammen.

Det blir det samme om den som flytter inn hadde leiet i stedet for å leie ut. Hvis for eksempel trådstarter hadde hatt 8000 i boutgifter alene, er det rimelig at hun betaler huseier halvparten av det. Da tjener begge 4000 på å bo sammen. Imidlertid er det unektelig bedre å bo i egen bolig enn å være i et fremmed hus. Derfor bør hun betale mindre, kanskje bare 3000.

Og i dette regnestykket har jeg ikke engang tatt med skjevfordelte inntekter. Så selv om det mangler endel opplysninger tror jeg at trådstarter betaler alt for mye.

[onyx]

Jeg synes det er ganske relevant hvor lenge man har vært sammen. Er det et ferskt forhold der man har flyttet inn tidlig er det nok mer naturlig å ikke ha felles økonomi og at man er mer forsiktig hvis den ene eier boligen sin selv. Jeg synes ikke det er riktig at noen skal få eierinteresser i en bolig bare fordi de betaler husleie.

[Gjest =tentacle=]

Jeg synes det er ganske relevant hvor lenge man har vært sammen. Er det et ferskt forhold der man har flyttet inn tidlig er det nok mer naturlig å ikke ha felles økonomi og at man er mer forsiktig hvis den ene eier boligen sin selv. Jeg synes ikke det er riktig at noen skal få eierinteresser i en bolig bare fordi de betaler husleie.

←

Det er jeg enig i, men den som betaler leie skal da heller ikke holde den som sitter med huset med gratis strøm, mat osv. Huseier snylter på sin leieboer, og slikt gjør man ikke som par.

[Gjest =tentacle=]

Man har normalt ikke som mål å snylte på partneren sin heller.

Tenk deg at Kjell og Celina har hver sin leilighet.  Leilighetene er identiske og hver av dem kan leies ut for 10000 kroner. 

←

Trådstarter sier at hun ikke kvalifiserer for lån, så da eier hun neppe en annen leilighet som hun har inntekter på, og alternativet er trolig å leie en hybel, hvor hun kun skal dekke leie og sitt eget forbruk.

[Gjest Eir]

Trådstarter sier at hun ikke kvalifiserer for lån, så da eier hun neppe en annen leilighet som hun har inntekter på, og alternativet er trolig å leie en hybel, hvor hun kun skal dekke leie og sitt eget forbruk.

←

Men prinsippet blir jo akkurat det samme. Bare at man tar utgangspunkt i hvor mye hun leide for før hun flyttet inn, istedet for hvor mye hun betalte i lån. Er ellers enig i prinsippet med å dele fortjenesten ved å flytte sammen likt, og synes det mangler en del opplysninger for å kunne si noe sikkert om trådstarters situasjon.

[Gjest Gjest]

Det er jeg enig i, men den som betaler leie skal da heller ikke holde den som sitter med huset med gratis strøm, mat osv. Huseier snylter på sin leieboer, og slikt gjør man ikke som par.

←

Det virker ikke som du klarer å ta til deg hvis leien er lav, så har det ingen verdens ting å si hvem som betaler hva. Det finnes en rekke forskjellige avtaler mellom samboere. En kan f. eks. betale utgifter til mat og klær og barn for begge, mens den andre betaler forsikringer og husleie og strøm for begge. Det er summen som avgjør om det er rettferdig eller ikke.

Trådstarter sier at hun ikke kvalifiserer for lån, så da eier hun neppe en annen leilighet som hun har inntekter på, og alternativet er trolig å leie en hybel, hvor hun kun skal dekke leie og sitt eget forbruk.

←

Du har tydeligvis ikke kapasitet til å fatte prinsippet om å dele fortjenester og besparelser. Stakkars den som blir samboer med deg.

[Gjest =tentacle=]

Det virker ikke som du klarer å ta til deg hvis leien er lav, så har det ingen verdens ting å si hvem som betaler hva.  Det finnes en rekke forskjellige avtaler mellom samboere.  En kan f. eks. betale utgifter til mat og klær og barn for begge, mens den andre betaler forsikringer og husleie og strøm for begge.  Det er summen som avgjør om det er rettferdig eller ikke.

Du har tydeligvis ikke kapasitet til å fatte prinsippet om å dele fortjenester og besparelser.  Stakkars den som blir samboer med deg.

←

Nei, det er ikke bare summen av utgifter hver måned som teller, men også hvem som blir sittende som eier av verdiene ved eventuelt brudd.

[Gjest =tentacle=]

Men prinsippet blir jo akkurat det samme. Bare at man tar utgangspunkt i hvor mye hun leide for før hun flyttet inn, istedet for hvor mye hun betalte i lån. Er ellers enig i prinsippet med å dele fortjenesten ved å flytte sammen likt, og synes det mangler en del opplysninger for å kunne si noe sikkert om trådstarters situasjon.

←

Jeg leier for et par tusen, men synes nok at en tusenlapp er litt beskjedent som bidrag hvis jeg skulle flytte sammen med en som har et hus

[Gjest **myonz**]

jeg betaler 2000 kr for begges mat.

internettet står jeg for da jeg er student og bruker det hovedsakelig! han bruker internett sjeldent

ja jeg får låne bilen hans

jeg tjener ca 7000 i mnd selv.

synes dere virkleig dette er en dårlig deal?

[liv]

litt off topic men hvordan klarer du å handle til to for 2000kr mnd?

Det er ikke den beste dealen jeg har sett, men husleia di blir jo tilsvarende 3000+1000(hans mat)+1000(strøm).

Det hadde vel vært mer rett om du betalte de 3000 i leie og så delte dere resten av utgiftene prosentvis etter inntekt.

Du har da 13000 kr i mnd, la oss si han har 26000 (bare for enkelthetskyld)

Da har du 33,33% av alle inntektene og han 66,66%. Det ville jo vært naturlig å delt regningene i slik. Mener jeg da.

Endret 5. mars 2007 av liv

[Gjest Eir]

Jeg leier for et par tusen, men synes nok at en tusenlapp er litt beskjedent som bidrag hvis jeg skulle flytte sammen med en som har et hus 

←

Det synes ikke jeg. Han vil uansett tjene på at du bor der, i forhold til om du ikke gjorde det, og det er ikke riktig at du skal tape penger på å flytte inn. Men dersom huset/leiligheten hans er vesentlig bedre standard og størrelse enn der du bor nå, synes jeg det skal tas med, slik at du evt hadde betalt noe mere, og kanskje basere din leie på halvparten av markedsleia for tilsvarende bolig.

Dette gjelder dersom du kun skal leie av han, skal du kjøpe deg inn i boligen blir det selvsagt ett helt annet regnestykke.

Endret 5. mars 2007 av Eir

[Eliza Doalot]

Hvilke av postene på budsjettet hun dekker er da fullstendig irrelevant, poenget er jo den samlede summen hun betaler. Om den summen dekker begges matbudsjett istede for at hun betaler sin mat og sin del av feks forsikring, er da et fett.

Personlig synes jeg dog det virker som hun betaler for mye, tatt begges inntekt i betraktning. Jeg mener det er naturlig å dele utgiftene etter inntekten ala det Liv skisserer, i motsetning til å dele alt 50/50. Når det gjelder det veit jeg jo at det finnes mange meninger, og hvordan trådstartet og samboeren velger å ordne det er helt opp til dem, men jeg synes kanskj det er en prat det hadde vært verdt å ta.

[Gjest Gjest]

litt off topic men hvordan klarer du å handle til to for 2000kr mnd?

Det er ikke den beste dealen jeg har sett, men husleia di blir jo tilsvarende 3000+1000(hans mat)+1000(strøm).

Det hadde vel vært mer rett om du betalte de 3000 i leie og så delte dere resten av utgiftene prosentvis etter inntekt.

Du har da 13000 kr i mnd, la oss si han har 26000 (bare for enkelthetskyld)

Da har du 33,33% av alle inntektene og han 66,66%. Det ville jo vært naturlig å delt regningene i slik. Mener jeg da.

←

Ikke glem at hun betaler strømmen for ham også. Hvis vi regner med at de betaler 24000 i strøm i året, betaler hun 5000 + sin egen strøm 3000 i leie, 1000 for hans mat og 1000 for hans strøm. Internett for begge er det greit at hun betaler siden hun bruker det mest.

jeg betaler 2000 kr for begges mat.

internettet står jeg for da jeg er student og bruker det hovedsakelig! han bruker internett sjeldent

ja jeg får låne bilen hans

jeg tjener ca 7000 i mnd selv.

synes dere virkleig dette er en dårlig deal?

←

Men myonz, hvis du bare tjener 7000 i måneden, skjønner jeg ikke at du har råd til dette. For husleie, strøm, mat og internett betaler du allerede 6400 kroner. I tillegg kommer interiørting. Hvis dere sparer på strømmen, betaler du kanskje noe mindre.

Hvis du hadde bodd alene, hadde du antagelig hatt bedre standard (ingen fuktskader eller oppussing) for 5000 pluss din egen strøm, omtrent det samme som du nå betaler. Nå bor du i tillegg i fremmed hus, og han har alle fordeler ved et eventuelt brudd. Attpåtil er det vanlig med en viss skjevdeling etter inntekt, men det kan du ikke kreve.

Så myonz, min oppfatning er at du er grovt utnyttet. Han skuffer inn hele gevinsten på at du bor der. Jeg synes ikke på noe vilkår du skal betale mer enn 2500 i leie, halvparten av strømmen, halvparten av maten, men hele internett. Med den leien har du selvfølgelig krav på at fuktskaden utbedres fortest mulig.

Personlig synes jeg selv det er for mye. Hvis jeg var i din samboers situasjon, ville jeg ikke hatt samvittighet til å kreve deg for mer enn 1500 i leie. Men sydentur ville du måtte betale selv.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Har inntrykk av at begge har grei nok inntakt og at det ikke er et ekstremt sprik, så jeg tar utgangspunkt i det:

Finn ut hva dere har i fellesutgifter, del på to.

Hver av dere setter inn dette + litt på en felles konto.

Mat, dopapir osv:

Enten: Begge tar ukeshandlingen, og deler på to når dere kommer hjem

Eller: Felles konto med kort som går til slikt (blir ekstra gebyrer, og dere må kunne stole på at de pengene faktisk går til kun slikt)

Eller: Felles syltetøyglass med penger. Begge putter samme oppi, og tar ut etter behov. Samme som over med at man må stole på at pengene går til det som er avtalt, men ingen gebyrer.

Eller: Hver handler det han/hun spiser. Brutalt, men kan fungere greit.

Fuktskaden:

Forklar han at det koster kanskje 10-15.000 nå, eller 50.000 om et år. Del på to, eller eier tar hele utgiften.

←

Hvorfor skal de dele utgiftene på fuktskade etc i to? Han eier huset, ergo får han verdistigningen når huset selges. Hun betaler utgifter som ikke har verdistigning. klassisk eksempel på at han tar utgiftene som gir penger tilbake senere, hun utgiftene hvorav pengene man aldri ser noe igjen........

Hos oss betaler jeg bare en liten, symbolsk sum av husleie. Han tar strøm, mat etc deler vi likt. Forsikring tar han.

Jeg nekter å dele likt på utgiftene både fordi han tjener dobbelt så mye som meg, og fordi han eier leiligheten og dermed får verdistigningen. Jeg skal ikke hjelpe han med å betale ned et lån jeg ikke får verdistigningen av. Hvis vi da skiller lag så sitter jeg med skjegget i postkassa.

[Gjest Gjest]

Det synes ikke jeg. Han vil uansett tjene på at du bor der, i forhold til om du ikke gjorde det, og det er ikke riktig at du skal tape penger på å flytte inn. Men dersom huset/leiligheten hans er vesentlig bedre standard og størrelse enn der du bor nå, synes jeg det skal tas med, slik at du evt hadde betalt noe mere, og kanskje basere din leie på halvparten av markedsleia for tilsvarende bolig.

Dette gjelder dersom du kun skal leie av han, skal du kjøpe deg inn i boligen blir det selvsagt ett helt annet regnestykke.

←

Der er vi er stort sett enige. Boligutgifter er som oftest proporsjonale til hvor stor inntekt og formue man har. Man må derfor ta utgangspunkt i at tentacle ikke har råd til noe særlig mer enn 2000. Med en vesentlig standardheving kan derfor leien hun betaler gå opp mot 2000. Hvis hun må betale halvparten av markedsleie for tilsvarende bolig, vil hun rett og slett ikke ha råd til å flytte inn hos ham.

Om hun derimot tjener godt, men ikke har villet betale mer i husleie (eller leier på spesielle vilkår), må hun betale noe mer for standardhevingen.

[Gjest Husgjest]

Hos oss betaler jeg bare en liten, symbolsk sum av husleie. Han tar strøm, mat etc deler vi likt. Forsikring tar han.

Jeg nekter å dele likt på utgiftene både fordi han tjener dobbelt så mye som meg, og fordi han eier leiligheten og dermed får verdistigningen. Jeg skal ikke hjelpe han med å betale ned et lån jeg ikke får verdistigningen av. Hvis vi da skiller lag så sitter jeg med skjegget i postkassa.

←

Hvis din "lille symbolske sum av husleie" ikke er så mye høyere enn ekstraforbruket av strøm, vil det si at du nærmest bor gratis. I så tilfelle får du all gevinsten av at dere bor sammen (med forbehold om at jeg ikke kjenner de nøyaktige summene.)

Uakseptabel snylting, spør du meg.

At han får verdistigningen av leiligheten (evt. verditapet) er ikke noen unnskyldning for at du ikke skal betale for deg.

(Kaller meg Husgjest heretter.)