Heia mamma

[Malama]

for å si det sånn, nettopp måten de er fremstilt de bøkene du nevner, gjør at jeg ABSOLUTT ikke vil lese dem. Om jeg hadde vurdert det på forhånd, ville det jeg har hørt om den på radio og tv vært mer enn nok til å få meg til å hodle meg milevis unna bøkene.

Det tiltrekker seg kanskje noen lesere (de som leser se og hør, kanskje?) men frastøter i alle fall mange (som sikkert ikke ville likt boka likevel da, nettopp pga måten den er skrevet (og muligens litt mangel av interesse for hva eli hagen mener om folk...) også.

Den aktuelle boka i denne tråden har jeg ikke hørt om utenom her (og så ikke skavland) men det frister ikke å lese den i alle fall. Kanskje fordi denslags bare ikke fenger meg

[Gjest Silmarill]

Jeg skal lese den boka tråden handler om, men på det grunnlag at jeg er opptatt av journalistik og virkemåtene noen forfattere bruker - altså både på godt og vondt!

PS!Ingen aktiv leser av se og hør

Edit: (journalistik)+k Sånn supersperm

Endret 17. februar 2007 av Silmarill

[tuji]

Kan jeg få være den som påpeker at han heter Skavlan uten d i denne tråden?

Hvis jeg var barn av en av de to forfatterne, hadde jeg blitt ganske sur når jeg ble større. De virker ikke så happy for å ha barn, akkurat.

[Gjest Gjesta]

Kan jeg få være den som påpeker at han heter Skavlan uten d i denne tråden? 

←

Jeg klarte å holde meg lenger enn deg Men jeg MÅ si til Silmarill at journalistikk skrives med to k'er, ikke én...

[tuji]

Hva? Er det ikke journalistique?

[Gjest Silmarill]

Jeg klarte å holde meg lenger enn deg    Men jeg MÅ si til Silmarill at journalistikk skrives med to k'er, ikke én...

←

pøh jeg vet det men gjorde det bare for å irritere! *løgn*

okey da se, så hadde også jeg en skrivefeil endelig sier nå jeg

Endret 17. februar 2007 av Silmarill

[Gjest Gjesta]

Hva? Er det ikke journalistique?

←

Kommer an på hvem du spør. I Se og Hør heter det visst Hornalistikk

[Malama]

Ok, jeg TRODDE faktsik det var uten d, men når det var skrevet med så... stolte jeg ikke på meg selv...

[Gjest Silmarill]

Kan jeg få være den som påpeker at han heter Skavlan uten d i denne tråden? 

←

Jeg vil påpeke at han heter Skavland med d utenom denne tråden.

2 september 1966 er han født forresten.

Endret 17. februar 2007 av Silmarill

[Gjest Gjesta]

Jeg vil påpeke at han heter Skavland med d utenom denne tråden.

2 september 1966 er han født forresten.

←

Jeg vil påpeke at det er rundt 20% sjanse for at du har rett

Ved et Google-søk fikk jeg hele 12.000 treff på Fredrik Skavland. Men det riktige er nok Fredrik Skavlan, som da også gir 52.000 treff.

For de som fortsatt er i tvil, her er fasiten;

http://www.nrk.no/programmer/nrk_fjes/fredrik_skavlan/

[fil]

Kom over denne:

http://debatt.aftenposten.no/item.php?Grou...ThreadID=183715

Endret 20. februar 2007 av fil

[Gjest Serina]

Jeg så også da de var på Skavlan. De var jo litt småmorsomme, men synes mest de var litt barnslige... Til å være kvinner som fikk barn i såpass voksen alder.

[Gjest Aurora Vaniljesaus]

Om skader på fosteret:

"Fra den gravides blod trenger alkoholen direkte gjennom til fosteret. Det går rett til hjernen som er i utvikling gjennom hele svangerskapet. Alkohol er svært skadelig selv i små mengder. Skadene alkohol påfører fosteret deles i hovedsak inn i Føtalt Alkohol Syndrom (FAS) og Føtale Alkoholeffekter (FAE). FAS gir et spesielt utseende, vekstreduksjon, lite hode og/eller andre problemer med sentralnervesystemet. FAE gir derimot normalt utseende, men samme problemer med sentralnervessystemet. Skadene på sentralnervesystemet gir seg utslag i kognitive, motoriske og atferdsmessige problemer. "

←

Så var det spørsmålet om hva "små mengder" vil si, da..

Dersom det er snakk om et par slurker rødvin f.eks blir jo ikke den gravides blod alkoholpåvirket i påviselig grad en gang..

Jeg applauderer faktisk alle som slår et slag for det anti-hysteriske.. Og jeg har tenkt å lese boka. Ikke fordi jeg på noe vis ser på den som en fasit eller som faglitteratur, men fordi jeg føler for å lese noe som "balanserer ut" noe av de faglige bøkene jeg også leser..

[Gjest Gjesta]

Så var det spørsmålet om hva "små mengder" vil si, da..

Dersom det er snakk om et par slurker rødvin f.eks blir jo ikke den gravides blod alkoholpåvirket i påviselig grad en gang..

←

"Alkohol er svært skadelig selv i små mengder"

Hva i den setningen syntes du det var vanskelig å forstå?

Din andre setning vitner om skremmende lite kjennskap til alkohol og dens virkninger.

[Gjest Aurora Vaniljesaus]

"Alkohol er svært skadelig selv i små mengder"

Hva i den setningen syntes du det var vanskelig å forstå?

Som sagt hva "svært små mengder" er..! Det er VELDIG forskjellig hva folk legger i det uttrykket..

Og hva er det som er så skremmende med at jeg påstår at voksne mennesker med flere liter blod ikke vil merke noe av et par slurker vin?

[Gjest Gjesta]

Som sagt hva "svært små mengder" er..! Det er VELDIG forskjellig hva folk legger i det uttrykket..

←

Er det mulig å ikke forstå setningen om at alkohol er svært skadelig selv i svært små negder?

OK, la meg omformulere så du skjønner det: Den minste alkoholmengde kan skade et foster. Noen foster tåler ikke at mor drikker ett eneste glass vin, andre foster tåler at mor drikker jevnlig. Problemet er at det ikke går an å forutse hvor mye alkohol nettopp ditt foster tåler. Derfor frarådes det på det sterkeste å drikke alkohol under graviditeten.

[Gjest Aurora Vaniljesaus]

Er det mulig å ikke forstå setningen om at alkohol er svært skadelig selv i svært små negder? 

Ikke "missforstå", men det går absolutt ann å tolke den forskjellig

OK, la meg omformulere så du skjønner det: Den minste alkoholmengde kan skade et foster. Noen foster tåler ikke at mor drikker ett eneste glass vin, andre foster tåler at mor drikker jevnlig.

Nå har ikke jeg snakket om "et eneste glass", men mengder som er 1/30 del av det igjen (eller noe sånt)...

Og jeg føler ikke at jeg er i fare for å "ikke skjønne" noe som helst her. Jeg forsøker nemlig ikke å formidle noe annet enn at tolkningsforskjeller EKSISTERER. Og du reagerer som om jeg driver å oppfordrer gravide til å drikke alkohol. :kaffe:

[Gjest Gjesta]

Og du reagerer som om jeg driver å oppfordrer gravide til å drikke alkohol. 

←

Vel, jeg synes ikke at sitatet under tyder på at du oppfordrer gravide til ikke å drikke alkohol, iallfall.

Dersom det er snakk om et par slurker rødvin f.eks blir jo ikke den gravides blod alkoholpåvirket i påviselig grad en gang..

Jeg applauderer faktisk alle som slår et slag for det anti-hysteriske..

←

[Gjest Aurora Vaniljesaus]

Vel, jeg synes ikke at sitatet under tyder på at du oppfordrer gravide til ikke å drikke alkohol, iallfall.

←

Nei, men det gjør jeg da heller ikke i dette innlegget.. Jeg oppfordrer faktisk ikke noen til noe som helst annet enn å slappe av og ikke angripe alt og alle omkring seg..

Den eneste grunnen til at jeg følte at jeg måtte svare på det du skrev var at jeg føler at du bastant utelukker at folk kan tolke en setning på en anne måte enn det du selv gjør. Og at det samtidig virker som du forventer at alle skal gå ut å rope at "gravide må ikke drikke alkohol" for å ikke bli tatt av deg som "moralpoliti"

Verden er full av ulike tolkninger av nøyaktig samme "sannhet".. Og folk behøver ikke å mene det motsatte av deg bare fordi de synes du er en smule påståelig/bastant og litt ekstrem i dine uttalelser.

[Gjest Gjesta]

Og folk behøver ikke å mene det motsatte av deg bare fordi de synes du er en smule påståelig/bastant og litt ekstrem i dine uttalelser.

←

Var det det du prøvde å si? Så si det, da. Og gjerne i en PM, og begrunn det gjerne. Denne debatten handler om helt andre ting, og det er fint om også du forholder deg til temaet.

PS: Man kan gjerne være "påståelig/bastant" når man kan dokumentere sine påstander. Noe jeg kan Og det er ikke jeg som er ekstrem, jeg har nemlig ikke kommet med noen anbefalinger, kun vist til hva forskere og helsepersonell uttaler. Hvis du mener de er ekstreme i det de sier, så får du selvsagt mene det.

Endret 22. februar 2007 av Superma