Avslag på bud

[Gjest Gjesta]

gaja sin lille by deler nok skjebne med bla. Alta, Hammerfest, Tromsø, Bodø, Trondheim, Ålesund, Kristiansund, Bergen, Haugesund, Stavanger, Kristiansand, Arendal, Skien, Porsgrunn, Larvik, Sandefjord, Tønsberg, Drammen, Moss, Fredrikstad, Hamar, Lillehammer, Gjøvik, Hønefoss etc. etc.

←

Not Det er godt utvalg av boliger i de aller fleste byene du listet opp der. Og prisnivået er høyt i bare få av dem. Det er kanskje ikke så attraktivt å bo i Gjøvik eller Hønefoss som det er i f.eks Bergen, Stavanger og Trondheim. Derfor blir hele påstanden din litt rar, siden du ser ut til å sidestille disse byene.

Endret 22. februar 2007 av Superma

[cand.intet]

Slik Gaya beskriver situasjonen i sin by, burde den hatt de høyeste boligprisene i hele landet. Men det er det Oslo som har

En liten overdrivelse på gang?

[gaja]

leilighetene her i byen koster så å si like mye som dem i Oslo. Eneboligene har ikke like høyt prisnivå, men det skyldes delvis at mange blir solgt innenfor familiene. Prisnivået blir også litt lavere av at mange velger å ikke flytte hit fordi det er så vanskelig å finne et sted å bo. Til Oslo flytter folk uansett...

Poenget mitt er at JEG neppe kan tape noe på å kjøpe HER.

For at det skal bli et krakk må følgende skje;

-renta må stige så mye at folk ikke klarer å betale lånene. Da snakker vi om renter rundt 15%. De fleste klarer de renteøkningene sentralbanksjefen har varslet (7%).

og

-arbeidsløsheten må stige kraftig. Klart det kan skje, men da vil vel sentralbanksjefen sette ned igjen renta for å få hjula igang igjen?

En utflating av prisveksten? Helt klart.

Et kraftig fall i prisene? Nei.

[cand.intet]

For at det skal bli et krakk må følgende skje;

-renta må stige så mye at folk ikke klarer å betale lånene. Da snakker vi om renter rundt 15%. De fleste klarer de renteøkningene sentralbanksjefen har varslet (7%).

og

-arbeidsløsheten må stige kraftig. Klart det kan skje, men da vil vel sentralbanksjefen sette ned igjen renta for å få hjula igang igjen?

En utflating av prisveksten? Helt klart.

Et kraftig fall i prisene? Nei.

←

Enig med deg i det med at sentralbanken neppe vil sette opp renta så mye at folk ikke klarer å betjene lånene. Sentralbanksjefen og co ønsker jo ikke å skape noe bolig"krakk" i landet. Da vil i så fall en høy rente bli fulgt av høy prisstigning/lønnsvekst, og det vil jo ikke være så problematisk. (det som heter realrenta, altså den renta folk egentlig "føler på kroppen", er jo rentenivå minus inflasjon. På 80- tallet var det høy rente, men også høy inflasjon og folk klarte derfor å brtjene lånet. Det lønte seg faktisk å låne så mye som mulig en periode.)

Men når det gjelder punkt 2, arbeidsledighet, så er det jo faktisk et problem at siden renta er så lav, så er det begrenset hvor mye den kan settes ned. Japan har f.eks. hatt 0 i rente i flere år, og i USA har renta også vært veeldig lav, kanskje 1 prosent eller noe sånt. Da kan du ikke lenger bruke renta til å stimulere økonomien. I tillegg virker det som det er grenser for hvor effektivt rentevåpenet er, mange land har jo brukt renta til å stabilisere økonomien i en årrekke, men de har allikevel opplevd svigninger i arbeidsledigheten.

Jeg synes boligkrakk er et sterkt ord, og vet ikke om jeg vil spå det. Men som sagt, jeg kan ikke skjønne annet enn at økonomien generelt er på toppen nå, og derfra kan det bare gå nedover.

[Gjest Aurora Vaniljesaus]

http://forbruker.no/bolig/boligmarkedet/article1655409.ece

[gaja]

Men når det gjelder punkt 2, arbeidsledighet, så er det jo faktisk et problem at siden renta er så lav, så er det begrenset hvor mye den kan settes ned. Japan har f.eks. hatt 0 i rente i flere år, og i USA har renta også vært veeldig lav, kanskje 1 prosent eller noe sånt. Da kan du ikke lenger bruke renta til å stimulere økonomien. I tillegg virker det som det er grenser for hvor effektivt rentevåpenet er, mange land har jo brukt renta til å stabilisere økonomien i en årrekke, men de har allikevel opplevd svigninger i arbeidsledigheten.

Jeg synes boligkrakk er et sterkt ord, og vet ikke om jeg vil spå det. Men som sagt, jeg kan ikke skjønne annet enn at økonomien generelt er på toppen nå, og derfra kan det bare gå nedover.

←

Nå lever jo vi i et sosialdemokrati, i motsetning til USA, så vi har flere virkemidler i tilfelle høy arbeidsløshet. Det har jo skjedd flere ganger det siste hundreåret at staten har satt igang prosjekter for å få igang hjula (grøftegraving i 30-åra, oljeutvinning utenfor Hammerfest).

[cand.intet]

Nå lever jo vi i et sosialdemokrati, i motsetning til USA, så vi har flere virkemidler i tilfelle høy arbeidsløshet. Det har jo skjedd flere ganger det siste hundreåret at staten har satt igang prosjekter for å få igang hjula (grøftegraving i 30-åra, oljeutvinning utenfor Hammerfest).

←

Nå var det pengepolitikken du refererte til, derfor var det den jeg tok tak i. Men det går an å bruke finanspolitikken også, ja (offentlig forbruk). Dette tar imidlertid tid, gjerne et par år, før du får noen særlig effekt. Beslutninger skal fattes, midler allokeres og tiltakene skal settes ut i verk. Mye kan skje på de to årene, også med boligprisene.

Det er også på grunn av tidsfaktoren at mange økonomer etterhvert er blitt skeptiske til å bruke finanspolitikken til å stabilisere økonomien.

Endret 22. februar 2007 av cand.intet

[kmbras]

Til deg som lurte på oppdatering....:

Vi fikk kjøpt huset allikevel, men til 50000 over prisantydning. Det er i utganspunktet helt greit, selv om det hadde føltes "bedre" om det hadde blitt slik med en ordentlig budrunde. Men det viktigste er at vi fikk huset som vi veldig gjerne ville ha. Og det ble tross alt ike SÅÅ mye dyrere.

Det jeg synes er frustrerende og som jeg vet forbrukerombudet (eller hva det nå heter) jobber med, er å få et "forbud" i bransjereglene til meglerne om å sette prisantydning lavere enn det man vil selge for. Tror det hadde vært dårlig kommunikasjon mellom selger og megler angående prisantydningen, for megleren virket oppriktig overrasket over at han ikke ville selge.

Men nå er ihvertfall huset i boks 

[Gjest Gjesta]

http://forbruker.no/bolig/boligmarkedet/article1655409.ece

←

Flott! Endelig en som klarer å komme opp med en link til flere faktiske sider av saken.

[Gjest Turi]

Jeg kunne gitt deg linker til du ble svimmel lenge før SSB-artikkelen kom. Det er de samme argumentene som jeg ga lenger opp, men siden det nå kommer fra en "troverdig kilde", er det nå flott. Hva er egentlig vitsen med å diskutere da, om du ikke tror annet enn eksterne kilder?

Not    Det er godt utvalg av boliger i de aller fleste byene du listet opp der. Og prisnivået er høyt i bare få av dem. Det er kanskje ikke så attraktivt å bo i Gjøvik eller Hønefoss som det er i f.eks Bergen, Stavanger og Trondheim. Derfor blir hele påstanden din litt rar, siden du ser ut til å sidestille disse byene.

←

Du tar feil, jeg har rett. Jeg gidder ikke finne linker, men du kan jo ta en titt på Finn og SSB. Se på Finn og tell boligene til salgs. Se på SSB og sjekk befolkningsendringene og flyttemønstrene i samme kommuner. Alle disse har prispress, Alta og Hammerfest kjempehøyt, Tromsø er en av de dyreste byene i Norge. Jeg gidder ikke finne linker, men google Tromsø+høyest prisvekst, så finner du det selv...

[Gjest Gjesta]

Jeg kunne gitt deg linker til du ble svimmel lenge før SSB-artikkelen kom. Det er de samme argumentene som jeg ga lenger opp, men siden det nå kommer fra en "troverdig kilde", er det nå flott. Hva er egentlig vitsen med å diskutere da, om du ikke tror annet enn eksterne kilder?

Du tar feil, jeg har rett. Jeg gidder ikke finne linker, men du kan jo ta en titt på Finn og SSB. Se på Finn og tell boligene til salgs. Se på SSB og sjekk befolkningsendringene og flyttemønstrene i samme kommuner. Alle disse har prispress, Alta og Hammerfest kjempehøyt, Tromsø er en av de dyreste byene i Norge. Jeg gidder ikke finne linker, men google Tromsø+høyest prisvekst, så finner du det selv...

←

Jeg vet at Alta har veldig få boliger til salgs og dermed utrolig høye priser. Det samme gjelder Hammerfest. Men dette gjelder ikke for alle de byene du ramset opp, DET er mitt poeng. Det er nemlig slik at jeg har rett, og du tar feil, du prøver bare å kamuflere det i form av villedende informasjon

Tromsø har i mange år ligget på boligtoppen, det vet da alle. Men du nevnte Hønefoss og Gjøvik og en del andre byer med atskillig lavere boligpriser og mindre press i markedet, og da mister du troverdigheten din.

[Nala]

Jeg synes det er helt fair å legge inn bud under takst. Jeg driter i om selger blir fornærmet, saken er jo at jeg kunne gjøre et godt kjøp om det ikke var andre interesserte.

←

Helt enig i dette. Vi la inn bud godt under takst da vi la inn bud på boligen vi bor i nå, mest for å sjekke om de andre som var på visningen gikk over. Det gjorde de ikke. Selger godtok ikke budet vårt, men siden vi var de eneste interessentene gikk vi ikke over sånn helt uten videre. Etter noen uker ble vi kontaktet av megler. Selger hadde da et motbud til oss, og det takket vi ja til. Og vips, så fikk vi huset til 100 000 under takst.

[Gjest Gjesta]

Helt enig i dette. Vi la inn bud godt under takst da vi la inn bud på boligen vi bor i nå, mest for å sjekke om de andre som var på visningen gikk over. Det gjorde de ikke. Selger godtok ikke budet vårt, men siden vi var de eneste interessentene gikk vi ikke over sånn helt uten videre. Etter noen uker ble vi kontaktet av megler. Selger hadde da et motbud til oss, og det takket vi ja til. Og vips, så fikk vi huset til 100 000 under takst.

←

Bra jobbet! Hadde flere tenkt slik, og hatt like mye is i magen, så haddet kanskje markedet sett annerledes ut

[Gjest Turi]

Men du nevnte Hønefoss og Gjøvik og en del andre byer med atskillig lavere boligpriser og mindre press i markedet, og da mister du troverdigheten din.

←

Prisvekst 2006:

Oslo: 15%

Tromsø: 10%

Trondheim: 13%

Bergen: 17%

Stavanger 21%

Kristiansand 21%

Larvik 15%

Sandefjord 15%

Tønsberg 12%

Drammen 14%

Moss 11%

Fredrikstad 12%

Hamar 7%

Lillehammer 13%

Det var de jeg fant hos NEF og SSB. Resten er bare oppgitt i fylker. Hamar hadde laveste prisvekst med 7%. Det er kanskje ikke så mye - en bolig som kostet 1,5 millioner i 2005, måtte man betale i overkant av 1,6 millioner for i 2006. Selv om 100 000 kanskje ikke er så mye penger, er det dog intet signal på stagnasjon...

[Gjest Gjesta]

en bolig som kostet 1,5 millioner i 2005, måtte man betale i overkant av 1,6 millioner for i 2006. Selv om 100 000 kanskje ikke er så mye penger, er det dog intet signal på stagnasjon...

←

Nei, det er vi helt enige om, men det var i fjor. La oss se hva våren og sommeren bringer, og la oss vente på neste rentemøte. Skal vi spå en oppgang på 0.5 prosentpoeng?

[Gjest Turi]

Snakker du om renteoppgang? Syns du det er noe som tyder på at man går bort fra SMÅ og hyppige økninger? I tilfelle hva da? SSB spår jo i linken du viste til at renten skal stagnere på 5%, da kan man ikke ha slike store løft.

[Hobgoblin]

Prisvekst 2006:

Oslo: 15%

Tromsø: 10%

Trondheim: 13%

Bergen: 17%

Stavanger 21%

Kristiansand 21%

Larvik 15%

Sandefjord 15%

Tønsberg 12%

Drammen 14%

Moss 11%

Fredrikstad 12%

Hamar 7%

Lillehammer 13%

Det var de jeg fant hos NEF og SSB. Resten er bare oppgitt i fylker. Hamar hadde laveste prisvekst med 7%. Det er kanskje ikke så mye - en bolig som kostet 1,5 millioner i 2005, måtte man betale i overkant av 1,6 millioner for i 2006. Selv om 100 000 kanskje ikke er så mye penger, er det dog intet signal på stagnasjon...

←

Hamar har høye boligpriser allerede - så heldigvis for de som er aktuelle kjøpere i Hamar var da ikke prisstigningen voldsom.

[Gjest Gjesta]

Syns du det er noe som tyder på at man går bort fra SMÅ og hyppige økninger? I tilfelle hva da?

←

Ja det synes jeg. Gjedrems forsiktige økning har jo ikke bremset økonomien slik hensikten var, derfor tror jeg at den må sjokkjusteres opp med 0.5 prosentpoeng neste gang.

[Gjest Turi]

Ok. Det tror ikke jeg. Og her får vi jo kjapt svar - neste rentemøte er 15. mars.

[Gjest Gjesta]

Hva tror du skjer på neste rentemøte, da? En ny, ørliten oppgang på 0.25 eller ingen endring? Kanskje vi burde vedde...