Barns beskyttelse i straffesaker

[Tule]

hei

denne saken er vert kommentert her før så jeg skal ikke si så mye men jeg syns dette er lit rart

les her

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article850882.ece

politiet mener risikoen er for stor for at moren treffer barnet men barnevernet mener annerledes, politiet mener det er di som skal gjøre risikovurderingen, men her har jo barnevernet alt gjort en vurdering, bør ikke di få fortsette da?

barnevernet har ment at det er best for barnet na og bo i et beredskapshjem heller en hos far som har flyttet fra moren da har di jo gjort en vurdering

barnevernet na mener at moren bor få treffe barnet na under tilsyn, jeg mener jeg med lit tvil er enig i at hun bør fa det, men politiet gar i mot og mener det er deres vurdering, er ikke det og sette sporsmal ved barnevernets vurderingsevne og sette dem i et darlig lys, og sette seg sel i et darlig lys

burde ikke politiet i en slik sak konsentrere seg om det etterforskningsmessige og prove og få vedkommende dømt om vedkommende er skyldig og la barnevernet ta seg av barna

og bor vi ikke la vere og forhondsdømme folk, man er ikke skyldig for man er dømt, derfor mener jeg det og er feil og ta fra moren bandene til barnet for hun er dømt¨

det er ikke lenge siden vi hadde lignende saker i norge, i to saker ble saken henlakt, det er vel en liten risiko for at det kan skje her ogsa, er det riktig og forhondsdomme noen da

hilsen

[Gjest gjesta]

Politiet har siktet moren for drap på babyens bror og for drapsforsøk på babyen selv. Politiet mener hun har prøvd å drepe babyen mens helsepersonell var i umiddelbar nærhet, derfor mener Politiet at det vil være fare for babyens liv om moren får møte han.

Spør du meg så er det opplagt at det er Politiet som skal avgjøre om hun får møte sønnen hun ifølge dem gjentatte ganger har forsøkt å ta livet av.

Kan ikke Barnevernet beskytte babyen mot babyens mor, så er det jaggu bra at Politiet er sitt ansvar bevisst og faktisk gjør det.

Endret 9. januar 2007 av superma

[Gjest Gjesta]

Tule, det er ikke snakk om å straffe moren.

Hvis foreldre ikke får treffe barna sine er det ikke fordi det er en straff, men ene og alene fordi det vurderes som skadelig for barna.

Barnevernet tenker helt sikkert at det er viktig for barnet å treffe sin mor, og at det bør være trygt med tilsyn. Politiet på sin side sier at de ikke tror det er trygt for barnet å være sammen med mor, selv med tilsyn.

Det handler dermed om: HVA ER TRYGT FOR BARNET?

Endret 9. januar 2007 av Embla s

[Gjest gjesta]

endret den jeg...

Endret 9. januar 2007 av superma

[Gjest Gjesta]

Endret jeg og

Endret 9. januar 2007 av Embla s

[Far til 2]

Drap er antagelig den mest alvorlige tiltalen en kan få. At dette mulige drapet er på eget barn gjør saken enda mer tragisk (om det går an).

Jeg synes det er fint at vi får en objektiv 3.part til å evaluere situasjonen. Barnevernet har gjort feil tidligere. Det samme har sansynligvis politiet. Men slik saken står nå er det ikke spørsmål om forelderen er egnet til omsorg eller ikke, men om personen kan gjøre "mer ?" skade. Politiet mener tydligvis det.

Om moren er uskyldig vil hun kunne få massevis av tid sammen med barnet ved en senere anledning. Men når Politiet (som i mine øyne er best egnet til å vurdere et slikt trusselbilde) mener at et evt møte bør utsettes, synes jeg dette er riktig. Om moren er så syk som tiltalen tilsier kan hun gjøre mye galt selv om det er andre voksne tilstede. Vi kan ikke legge enda mer makt til en organisasjon som f.eks. barnevernet.

[Gjest StoreSky]

Politiet er til for å beskytte barn/folk også -de driver ikke kun med etterforskning.

I denne saken her, så tror jeg nok politiet har helt rett i at barnet bør holdes vekk fra moren. For barnet skyld!

I denne saken ser man hvor viktig det er at slike etater jobber på tvers, altså at barnevernet OG politi kan sammen finne ut hva som er best.

[Tule]

Politiet har siktet moren for drap på babyens bror og for drapsforsøk på babyen selv. Politiet mener hun har prøvd å drepe babyen mens helsepersonell var i umiddelbar nærhet, derfor mener Politiet at det vil være fare for babyens liv om moren får møte han.

Spør du meg så er det opplagt at det er Politiet som skal avgjøre om hun får møte sønnen hun ifølge dem gjentatte ganger har forsøkt å ta livet av.

Kan ikke Barnevernet beskytte babyen mot babyens mor, så er det jaggu bra at Politiet er sitt ansvar bevisst og faktisk gjør det.

←

hei

for det forste, deter forskjell pa umiddelbar nerhet og tilsyn, med det første kan bety at helsepersonell sat pa persnalrommet på gangen mens hun var hos barnet, det er vanlig siden di ikke hadde mistanke til at hun gjorde noe galt der, ved tilsyn vil det vere noen der som ser pa hele tiden jeg mener barnevernet her viser at di kan beskytte barnet ved at di foreslår at det skal vere tilsyn vor har du det fra at di ikke kan beskytte barnet

hilsen

[Tule]

Tule, det er ikke snakk om å straffe moren.

Hvis foreldre ikke får treffe barna sine er det ikke fordi det er en straff, men ene og alene fordi det vurderes som skadelig for barna.

Barnevernet tenker helt sikkert at det er viktig for barnet å treffe sin mor, og at det bør være trygt med tilsyn. Politiet på sin side sier at de ikke tror det er trygt for barnet å være sammen med mor, selv med tilsyn.

Det handler dermed om: HVA ER TRYGT FOR BARNET?

←

hei

jeg er enig med deg der men jeg mener nesten at barnevernet vet best i slike situasjoner, det er det di er der for, de har ikke fa saker der barn er i fare og kan slike situasjoner fra tidliger bare et fatal av politiets saker dreier seg om dette

hilsen

[Tule]

Drap er antagelig den mest alvorlige tiltalen en kan få. At dette mulige drapet er på eget barn gjør saken enda mer tragisk (om det går an).

Jeg synes det er fint at vi får en objektiv 3.part til å evaluere situasjonen. Barnevernet har gjort feil tidligere. Det samme har sansynligvis politiet. Men slik saken står nå er det ikke spørsmål om forelderen er egnet til omsorg eller ikke, men om personen kan gjøre "mer ?" skade. Politiet mener tydligvis det.

Om moren er uskyldig vil hun kunne få massevis av tid sammen med barnet ved en senere anledning. Men når Politiet (som i mine øyne er best egnet til å vurdere et slikt trusselbilde) mener at et evt møte bør utsettes, synes jeg dette er riktig. Om moren er så syk som tiltalen tilsier kan hun gjøre mye galt selv om det er andre voksne tilstede. Vi kan ikke legge enda mer makt til en organisasjon som f.eks. barnevernet.

←

hei

jeg vet ikke om jeg skjønner helt det du mener her, barnevernet har her tat ansvar, di har barnet i et beredskapshjem og har omsorgen for det intil det er en dom, da mener jeg di bor ha ansvaret videre og, jeg tror di har god erfaring til og vurdere slike situasjoner og saken ma også til fylkesnemda for godkjennelse vil jeg tro, jeg syns det da er rart at politiet gar in med besøksforbud for di vet utfallet av saken

en annen ting er om moren er uskyldig vil hun fa mye tid med barnet sitt da ja, men likevel vil hun ha blit en fremmed for barnet, er det riktig, jeg mener barnevernet er best til og vurdere alt her, og jeg tror di vet va di gjør, mit poeng var egentlig at jussen blir veldig rar nar to organer har roller her jeg haper uanset at det blir en losning her

hilsen

[Tule]

Politiet er til for å beskytte barn/folk også -de driver ikke kun med etterforskning.

I denne saken her, så tror jeg nok politiet har helt rett i at barnet bør holdes vekk fra moren. For barnet skyld!

I denne saken ser man hvor viktig det er at slike etater jobber på tvers, altså at barnevernet OG politi kan sammen finne ut hva som er best.

←

hei

poenget her er at di ikke samarbeider, di jobber jo mot verandre, i steden for at politiet ser at barnevernet har best kompetanse til og vurdere en slik situasjon, og komme med besøksforbud nar barnevernet har gjort en vurdering syns jeg er rart da, moren er kun siktet ikke tiltalt, en siktelse kan tilog med frafalles, va med bandene til barnet da, vi vet at det har vert slike saker for, jeg syns ikke barn og foreldre skal holdes helt fra verandre for det er en klar dom, da og for barnets skyld

hilsen

[Far til 2]

...

en annen ting er om moren er uskyldig vil hun fa mye tid med barnet sitt da ja, men likevel vil hun ha blit en fremmed for barnet, er det riktig, jeg mener barnevernet er best til og vurdere alt her, og jeg tror di vet va di gjør, mit poeng var egentlig at jussen blir veldig rar nar to organer har roller her jeg haper uanset at det blir en losning her

hilsen

←

At mor vil kunne treffe barnet sitt senere er det ingen tvil om. Jeg tenkte i første omgang på dette om hun ble frikjent ihht tiltalen.

Men iflg FN's barnekonvensjon har barn rett til å treffe sine foreldre også om foreldrene er i fengsel. Det er derfor liten tvil om at barnet vil treffe sin mor etter forholdsvis kort tid uansett (såfremt det ikke blir sett på som en trussel ovenfor barnet).

[Tule]

At mor vil kunne treffe barnet sitt senere er det ingen tvil om. Jeg tenkte i første omgang på dette om hun ble frikjent ihht tiltalen.

Men iflg FN's barnekonvensjon har barn rett til å treffe sine foreldre også om foreldrene er i fengsel. Det er derfor liten tvil om at barnet vil treffe sin mor etter forholdsvis kort tid uansett (såfremt det ikke blir sett på som en trussel ovenfor barnet).

←

hei

ja jeg skjønner det, men likvel da ma man jo og ha tilsyn, sa jeg mener det og er et poeng, va er forskjellen nå, og sa spørs det hvor lang tid det går fra siktelse til tiltale foreløpig er det bare siktelse det kan ta bade lang tid og kort tid, her kan det kanskje skje litt raskere i og med at det ikke ble varetekt, hun er jo fri

hilsen

[Gjest gjesta]

jeg mener barnevernet er best til og vurdere alt her

←

Det må du vel forstå er helt umulig? Barnevernet har sin oppgave, Politiet har en annen. Dette er en straffesak, Politiet mener barnet må beskyttes mot ytterligere kriminelle handlinger, og det er det Politiets oppgave å gjøre. Og dette gjør de da i samarbeid med Barnevernet, men det er Politiet som har, og skal ha, retten til å avgjøre barnets beskyttelsesnivå.

[Gjest gjesta]

i steden for at politiet ser at barnevernet har best kompetanse til og vurdere en slik situasjon

←

Du bagatelliserer Politiets oppgave. Du skriver dessuten at moren "kun er siktet, ikke tiltalt". Tiltalten er det i dette tilfelle Politiadvokat eller statsadvokat som tar seg av. Politiet har gjort sin primæroppgave: etterforsket og tatt ut siktelse. De fortsetter etterforskningen, og basert på den vil politiadvokat/statsadvokat i det aktuelle fylket ta ut tiltale mot moren. Og tiltalten baserer seg på Politiets siktelse, som så langt lyder på drap på det ene barnet og gjentattet drapsforsøk på det andre.

Endret 10. januar 2007 av superma

[Tule]

Det må du vel forstå er helt umulig? Barnevernet har sin oppgave, Politiet har en annen. Dette er en straffesak, Politiet mener barnet må beskyttes mot ytterligere kriminelle handlinger, og det er det Politiets oppgave å gjøre. Og dette gjør de da i samarbeid med Barnevernet, men det er Politiet som har, og skal ha, retten til å avgjøre barnets beskyttelsesnivå.

←

hei

igjen, poenget er at da politiet fikk saken sa hadde alerede barnevernet plasert barnet, di hadde alerede tat ansvaret for barnet, da mente jeg det var riktig at di hadde hat det fortsatt na har det lost seg på best måte jeg skal skrive mer om det i et generelt inlegg

hilsen

[Tule]

Du bagatelliserer Politiets oppgave. Du skriver dessuten at moren "kun er siktet, ikke tiltalt". Tiltalten er det i dette tilfelle Politiadvokat eller statsadvokat som tar seg av. Politiet har gjort sin primæroppgave: etterforsket og tatt ut siktelse. De fortsetter etterforskningen, og basert på den vil politiadvokat/statsadvokat i det aktuelle fylket ta ut tiltale mot moren. Og tiltalten baserer seg på Politiets siktelse, som så langt lyder på drap på det ene barnet og gjentattet drapsforsøk på det andre.

←

hei

poenget mit er at en siktelse også kan frafalles, intlil det er reist tiltale vet ingen noe om vordan det går

for og ga inn pa rekken her

jeg vet saksgangen, jeg har jobbet hos politiet

Politiadvokat

er de som jobber med sakene og fører dem og som vurderer om det skal tas ut siktelse helt riktig, den som har saken heter ansvarlig jurist

om di finner grunn for det kan di begjere tiltale, om det ikke er det kan di henlegge saken, en henleggelse kan av di involverte påklages til statsadvokaten,

statsadvokat

kan godkjenne tiltale, og vil i noen tilfeller aktorere, h*n kan og palegge gjenoptakelse av en sak men ikke palegge tiltale det er det politiet som gjør

haper det sa greit ut

hilsen

[Tule]

hei

vil bare si at etter jeg skrev dette sa har det lost seg på beste måte

politiet og barnevern har na blit enige om en losning besoksforbudet er trekt

moren får treffe barnet til samver men politiet skal vere til stedet

jeg tror dette er det lureste politiet kan ogsa vere til stedet og se hvordan moren opfører seg med barnet og di kan respektere ogsa barnevernets kompetanse

hilsen

[Gjest gjesta]

hei

poenget mit er at en siktelse også kan frafalles, intlil det er reist tiltale vet ingen noe om vordan det går

for og ga inn pa rekken her

jeg vet saksgangen, jeg har jobbet hos politiet

←

Du kan spare deg den nedlatende blunke-smileyen, jeg er inneforstått med begrepene og saksgangen. Minst like godt som en som har jobbet på kontoret til et lokalt lensmannskontor

[Gjest gjesta]

hei

vil bare si at etter jeg skrev dette sa har det lost seg på beste måte

politiet og barnevern har na blit enige om en losning  besoksforbudet er trekt

moren får treffe barnet til samver men politiet skal vere til stedet 

jeg tror dette er det lureste politiet kan ogsa vere til stedet og se hvordan moren opfører seg med barnet og di kan respektere ogsa barnevernets kompetanse

hilsen

←

Jeg er dypt uenig. Hvordan kan du si at det har løst seg på beste måte? Barnevernet skal ivareta BARNETS interesser. TV 2's journalist spurte barnevernslederen TO ganger i går om hvordan et samvær med en drapssiktet mor kunne være det beste for BARNET. Barnevernslederen svarte at det var bra for MORA. Og kunne ikke svare på hvordan dette kunne være til det beste for barnet.

Barnet blir tvunget til samvær med en person det sannsynligvis allerede har begynt å glemme og som er siktet for å ha forsøkt å ta livet av det flere ganger. Og ikek kom her og si at Politiet og Barnevernet er enige, det er de ikke. Men Politiet overkjøres her av Barnevernet, og det sa også Politiet i går: Det eneste vi da kan gjøre er å beskytte barnet ved å overvåke samværet. Politiet ønsker IKKE at den drapssiktede skal ha samvær med babyen.