Økologisk begravelse

[Gjest *Snart medlem*]

Hvorfor er dette bestialsk? :klø:

Synes dette hørtes veldig fornuftig ut, jeg!

[mysan]

Hvis dette viser seg å fungere slik de ønsker i praksis, så ser jeg ikke noe problem ved det. Bestialsk? Når du er død, er du død. Og hvorfor er dette verre enn å brennes, eller å bare råtne og spises av likmark og insekter?

Jeg antar at døden er som å ligge i narkose - du merker ikke hva som skjer med kroppen din. Og når du er død så trenger du den ikke senere heller, i motsetning til ved en operasjon i narkose. Da er det greit at du er hel når du våkner igjen.

[Colargol]

Morsom jobb å pulverisere noen for så i plukke ut småbiter!

←

Metoden går ut på at kroppen til den avdøde fryses ned ved hjelp av flytende nitrogen. Etter en stund blir kroppen så porøs at den faller sammen ved vibrasjon.

Deretter kan man plukke ut farlig materiale i kroppen, som amalgam og kvikksølv. Restene legges så i en økologisk kiste.

Tenkte på dette jeg også gitt. Må jo være en rar jobb å ha å skulle "plukke ut" disse stoffene? Blir det gjort manuellt av et menneske mon tro?

Ellers så synes jeg heller ikke dette er spesielt bestialsk. Som flere sier så er det jo ikke store forskjellen fra kremering.

Jeg lurte faktisk mest på disse økologiske kistene. Alle kister er vel laget av tre, så jeg regnet med at alle kister alltid var økologiske jeg? Er det sånn at de som blir snakket om som økologiske bare ikke er behandlet tre mon tro?

[Gjest lazuli]

Både mht plassmangel og forurensning er det på tide at man får en ny måte å behandle avdøde kropper på. Dette selv om det reises spørsmål til hvordan dette vil fungere i praksis. Et av problemene ved at den avdøde legges i kiste i jorda er vel at væske fra likene siver ned i jorda og grunnvannet vårt. Det høres kanskje ikke ut som om dette kommer til å bli noe bedre i forhold til metoden det er snakk om her, men spørsmålene denne reiser vil generere nye problemstillinger. Så

[Gjest *Snart medlem*]

Morsom jobb å pulverisere noen for så i plukke ut småbiter!

←

Det er jo det som skjer når man kremerer noen også

"After the incineration is completed, the bone fragments are swept out of the retort, and the operator uses a pulverizer called a cremulator (also known informally as a crembola) to process them into a consistent powder." (Kilde: http://www.answers.com/cremation)

[Prinsesse på erten]

Kan ikke tenkte meg noe mer bestialsk enn å ligge i jorden og råtne med masse likorm som spiser meg opp innvendig. Nei, takk! Når det samtidig er den verste løsningen for miljøet er det et enkelt valg...

[tuji]

Det er jo det som skjer når man kremerer noen også

"After the incineration is completed, the bone fragments are swept out of the retort, and the operator uses a pulverizer called a cremulator (also known informally as a crembola) to process them into a consistent powder." (Kilde: http://www.answers.com/cremation)

←

Det er ikke sånn at en person står med en knokkelhaug foran seg og plukker ut metaller. Vet ikke om dere har vært i et krematorium, men det som evt. blir igjen etter at kroppen brennes (store knokler som kneskåler osv.) havner i en kvern som knuser det til støv. Så tar man ut det som måtte være av metaller fra asken. Det er ingenting som ligner på et menneske når man gjør dette.

Vet ikke hvordan det vil være med den nye metoden.

[Prinsesse på erten]

Jeg lurte faktisk mest på disse økologiske kistene. Alle kister er vel laget av tre, så jeg regnet med at alle kister alltid var økologiske jeg? Er det sånn at de som blir snakket om som økologiske bare ikke er behandlet tre mon tro?

←

Det er strenge krav til merket "økologisk". Det holder ikke at det er et "natulig" råstoff. Kravene omhandler bl.a. dyrking av treet. Uten at jeg har stor peilig, kan det være at begrepet "Økologisk" også krever at skogen er sertifisert - dvs at skogdriften er godkjent som "bærekraftig". Jeg mener å huske at det er vanlig å bruke regnskogstømmer i kister (merbau, teak osv). Kjipt å bidra til regnskog-elendigheten ved å ligge i en "fancy" kiste.... Og så stilles det helt sikkert krav til overflatebehandling.

[Prinsesse på erten]

Det høres kanskje ikke ut som om dette kommer til å bli noe bedre i forhold til metoden det er snakk om her, men spørsmålene denne reiser vil generere nye problemstillinger. Så

←

Ehh..., jo. Det vil bli bedre fordi man fjerner de stoffene (tungmetaller) som gjør at sigevann fra gravplasser er et så stort miljøproblem som det er....

[Prinsesse på erten]

Denne prossessen kan da ikke være helt miljøvennlig. Siden det kreves mye energi å fremstille flytende nitrogen.

←

Jeg kan selv lite om prosessen for å lage nitrogen, og det er mulig at denne er energikrevene. Men mens miljøproblemer knyttet til energiforbruk er globale, er sigevann fra gravplasser et akutt, lokalt problem. Det kan derfor ikke sammenliknes. Og (på tross av at global oppvarming er så mye i media som det er nå) så vil jeg tro at et økt energiforbuk er langt å foretrekke fremfor lokalt utslipp av f.eks kvikksølv.

Men du har helt rett i at prosessen ikke er helt miljøvennlig. Svært lite av det mennesket foretar seg er særlig miljøvennelig. Dette er et godt eksempel på hvor begrenset begrepet "miljøvennlig" er.

[Gjest lazuli]

Ehh..., jo. Det vil bli bedre fordi man fjerner de stoffene (tungmetaller) som gjør at sigevann fra gravplasser er et så stort miljøproblem som det er....

←

Men det er vel ikke bare tungmetallene som er problemet? Mener å ha lest at det er diverse andre (syrer?) stoffer som også er problematisk...uten at jeg har dokumentasjon på det

[Prinsesse på erten]

Men det er vel ikke bare tungmetallene som er problemet? Mener å ha lest at det er diverse andre (syrer?) stoffer som også er problematisk...uten at jeg har dokumentasjon på det

←

Tungmetaller er nok det største problemet. Men her kan man også lese at ved økologisk begravelse skal heller ikke problematiske balsameringsvæsker (formaldehyd) benyttes.

[Gjest Gjesta]

nei takk