Gjest Gjest Skrevet 3. august 2006 #41 Skrevet 3. august 2006 Du vil anmelde noen for omsorgssvikt fordi de samsover? Skjerp deg! ← Vil jeg vel ikke? DETTE er hva jeg skrev: QUOTE(Gjest @ 03.08.2006 (17:19) ) Nei, det synes jeg ikke samfunnet skal la henne få lov til. Det er samfunnets plikt å ta tak i omsorgssvikt. Å amme opp til konfirmasjonen ER utvilsomt omsorgssvikt. Dessuten mener jeg at alle barn over tre år skal sove i egen seng.
Gjest Gjest Skrevet 3. august 2006 #42 Skrevet 3. august 2006 Men kjære vene dere da!! Deres tippoldemødre ammet sansynligvis også tippoldemødrene deres til de var 4-5 år. Det samme skjer i svært mange land i den 3. verden. At det ikke er vanlig i vår verden skyldes at det på et tidspunkt var slik at overklassefolk ikke skulle belemres med barna sine, og så har det utviklet seg til å bli slik at det ikke er "politisk korrekt" å amme barn over ett år. Hadde alle mødre driti i alt alle andre sier, og fulgt morsinnstinktet hele veien, hadde de fleste ammet leeeeenge - og samsovet. Hilsen Stine - som samsover og ammer et 20 mnd gammelt barn.
Gjest Gjest Skrevet 3. august 2006 #43 Skrevet 3. august 2006 Men kjære vene dere da!! Deres tippoldemødre ammet sansynligvis også tippoldemødrene deres til de var 4-5 år. Det samme skjer i svært mange land i den 3. verden. ← Og på den tiden tippoldemoren min levde var det sikkert gode grunner for å amme lenge, DET ER DET IKKE I DAG. Og i den tredje verden er det gode grunenr for å amme lenge, DET ER DET IKKE I ET I-LAND
Gjest Gjest Skrevet 3. august 2006 #44 Skrevet 3. august 2006 Og på den tiden tippoldemoren min levde var det sikkert gode grunner for å amme lenge, DET ER DET IKKE I DAG. Og i den tredje verden er det gode grunenr for å amme lenge, DET ER DET IKKE I ET I-LAND ← Hvorfor ikke? Hvis man følger morsinnstinktet vet man særdeles godt at amming handler om mye mer enn mat! Eksempelvis; barnehagebarn som ammes er vesentlig mindre syke enn andre, mødre som ammer lenge reduserer sannsynligheten for brystkreft og for ikke snakke om den enestående kontakten man får med barnet sitt!! Så mye nærhet og trygghet...
Fam Skrevet 3. august 2006 #45 Skrevet 3. august 2006 Godt at det blir mer og mer akseptert. http://s2.supload.com/image.php?get=angelal_vogueus08062.jpg ← Spør du meg så ser det vel mere ut som om barnet snuser på brystvorten!
Gjest gjest1 Skrevet 3. august 2006 #46 Skrevet 3. august 2006 Japp. Hun må ha en veldig lang og slapp brystvorte, skal den være inne i munnen.
Fam Skrevet 3. august 2006 #47 Skrevet 3. august 2006 Japp. Hun må ha en veldig lang og slapp brystvorte, skal den være inne i munnen. ←
Gjest Gjest Skrevet 4. august 2006 #48 Skrevet 4. august 2006 Hadde alle mødre driti i alt alle andre sier, og fulgt morsinnstinktet hele veien, hadde de fleste ammet leeeeenge - og samsovet. ← Det er det dummeste jeg har elst på lenge. selv ble jeg ammet til jeg var 6 mnd pga spyttet ut puppen. Hva hjelper et morsinstinkt da? Selv har jeg INGEN ønsker om å samsove, og jeg kjenner heller ingen andre som har det. At du sier at slik DU føler det er mest naturlig oga vanlig er helt bak mål.
Gjest Gjest Skrevet 4. august 2006 #49 Skrevet 4. august 2006 Jeg jobber på et offentlig kontor og hadde en samtale med et utenlandsk ektepar som kom med en sønn som måtte være en 5-6 år. De hadde flere mindre barn også. Plutselig kjenner jeg en litt ekkel lukt, ser opp fra papiret jeg drive å leser for dem, og ser barnet stå på gulvet ved siden av mor som ammer ham. DET er noe av det mest motbydelige jeg har sett, og virket helt unaturlig for meg. Barnet hadde nesten bart....
Scorpina Skrevet 4. august 2006 #50 Skrevet 4. august 2006 (endret) Nikker litt sjokkert og enig med gjest 15.29. Da tror jeg seriøøøst jeg hadde fått hakeslepp og blitt litt sånn Endret 4. august 2006 av Scorpina
Gjest Gjest Skrevet 4. august 2006 #51 Skrevet 4. august 2006 Nja, i og med at dette er et modell-bilde, syntes jeg ikke det sier mye. fotografer finner på mye rart. Det er ikke mye personlig over dette bildet, ungen er sikkert blitt flyttet på hit og dit for at akkurat det og det skal vises fram og alt skal bli perfekt. Er overraska over at modellen blandet privatliv og jobb, ettersom de fleste kjendiser helst velger å holde barna sine utenfor yrket, for at de ikke skal eksponeres for for mye i ung alder. Personlig syntes jeg heller det er litt uansvarlig å bruke ungen sin som "rekvisitt". En unge på 3-4år som driver å klår og finner fram puppen selv når h*n føler for det, høres ikke særlig fristende ut. Tenker meg at ungene kan få psyiske problemer senere i livet, og ikke minst sosiale problemer. En gutt som tenker mat når han ser en pupp er ikke normalt. Pupper er, og skal være seksuelt opphissende på gutter og senere menn. Hvis man da forbinder puppen med mat fra mor, blir det feil. Jeg ville ikke tatt fra ungen min muligheten å leve et normalt seksuelt liv.. ← Er dette virkelig sant? Jeg mener utfra biologien og vitenskapen. Jeg har nemlig lest så mange steder at pupper egentlig bare er ment for amming og at det med at pupper er seksuelt opphissende er kulturelt betinget. Er det noen som har noe informasjon om dette på nettet?
Gjest Gjest Skrevet 4. august 2006 #52 Skrevet 4. august 2006 Barn blir seksuelle når de kommer i puberteten. Dvs. tidligst i 10-årsalderen. Jeg vet ikke om noen barn som har blitt ammet så lenge...
Gjest Gjest Skrevet 4. august 2006 #53 Skrevet 4. august 2006 Jeg skjønner ikke helt hva som er så revolusjonerende med bildet. Jeg ser det som en henspeiling på mariabilder med jesusbarnet, og dette er jo blitt laget fra middelalderen. det underlige med bildet er kanskje at hun holder ungen til "feil" side i forhold til det som er vanligst avbildet (fordi de fleste kvinner holder barna mot hjertet). her er ekempel fra kunsten som jeg altså tviler på ble malt som ledd i en kampanje for å amme "store barn": http://www.artunframed.com/images/compress...sed4/campin.jpg
kkristin Skrevet 5. august 2006 Forfatter #54 Skrevet 5. august 2006 Jeg skjønner ikke helt hva som er så revolusjonerende med bildet. Jeg ser det som en henspeiling på mariabilder med jesusbarnet, og dette er jo blitt laget fra middelalderen. det underlige med bildet er kanskje at hun holder ungen til "feil" side i forhold til det som er vanligst avbildet (fordi de fleste kvinner holder barna mot hjertet). her er ekempel fra kunsten som jeg altså tviler på ble malt som ledd i en kampanje for å amme "store barn": http://www.artunframed.com/images/compress...sed4/campin.jpg ← Fint bilde. Jeg syns ikke bildet i Vogue var et imponerende vakkert bilde. Utenom akkurat det med ammingen, det var vakkert. Jeg tror heller ikke bildet ble tatt for å skape revolusjon. Men et bilde av et såpass stort barn bli ammet, i et blad av den sort, har ikke jeg sett før ihvertfall. Jeg syns all fokus på at det går an å amme barn som kan gå og finne puppen selv, er positiv.
Rannva Skrevet 5. august 2006 #55 Skrevet 5. august 2006 Er dette virkelig sant? Jeg mener utfra biologien og vitenskapen. Jeg har nemlig lest så mange steder at pupper egentlig bare er ment for amming og at det med at pupper er seksuelt opphissende er kulturelt betinget. Er det noen som har noe informasjon om dette på nettet? ← Det jeg har sett i en dokumentar (husker dessverre ikke kanal eller noe) er at brede hofter var og er tegn på fruktbarhet. Da vi gikk på alle fire var stumpene våre i øyenhøyde for mennene og skulle friste. Da vi reiste oss og begynnte å gå på to bein, ble fokuset flyttet opp til puppene som da var mer i øyenhøyde. Da ble fyldige bryster tegn på at damen var godt egnet til å bære frem barn. Synes det høres logisk ut jeg.
Gjest Gjest Skrevet 5. august 2006 #56 Skrevet 5. august 2006 Det jeg har sett i en dokumentar (husker dessverre ikke kanal eller noe) er at brede hofter var og er tegn på fruktbarhet. Da vi gikk på alle fire var stumpene våre i øyenhøyde for mennene og skulle friste. Da vi reiste oss og begynnte å gå på to bein, ble fokuset flyttet opp til puppene som da var mer i øyenhøyde. Da ble fyldige bryster tegn på at damen var godt egnet til å bære frem barn. Synes det høres logisk ut jeg. ← Men fyldige pupper er da vel ikke et tegn på at damen er godt egnet til å bære frem barn? Er det virkelig sånn at de med store pupper er bedre egnet til å bære frem barn? Finnes det noen dokumentasjon på dette? Man vet ihvertfall at kvinner med store pupper ikke er noen bedre "melkeprodusenter" enn kvinner med små pupper.
Gjest gjest1 Skrevet 5. august 2006 #57 Skrevet 5. august 2006 Det er store hofter som har med bære barn fram bra å gjøre. Store mugger er bare til for menns glede, og 5-åringers middag, mens lille Tom på 3 måneder får pent vente. Eller hva?
Gjest Gjest Skrevet 5. august 2006 #58 Skrevet 5. august 2006 Jeg jobber på et offentlig kontor og hadde en samtale med et utenlandsk ektepar som kom med en sønn som måtte være en 5-6 år. De hadde flere mindre barn også. Plutselig kjenner jeg en litt ekkel lukt, ser opp fra papiret jeg drive å leser for dem, og ser barnet stå på gulvet ved siden av mor som ammer ham. DET er noe av det mest motbydelige jeg har sett, og virket helt unaturlig for meg. Barnet hadde nesten bart.... ←
Gjest Gjest Skrevet 5. august 2006 #59 Skrevet 5. august 2006 Jeg lurer på om damer som ammer barna langt opp mot førskole alder har et ubevisst behov for å la poden fremdeles være liten. Som en baby. At hun ikke lar barnet løsrive seg fra henne. Kan det være sånn?
Azi Skrevet 5. august 2006 #60 Skrevet 5. august 2006 Er det bare jeg som ser at hun ikke ammer ungen? På bilde så ligger ungen og sover og puppen er lenger oppe enn der munnen er. Så ingen "bevis" på at hun ammer ungen der ihvertfall!
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå