Får narkomane ekstra penger om de har hund?

[Gjest Gjesta]

Hei. Jeg og ei jente i naboblokken diskuterte hvorvidt narkomane får ekstra penger for å ha hund. Jeg mente at noe så tåpelig kunne vel ikke være tilfellet. Uansett har jeg lagt merke til at det er veldig mange narkomane som har hunder. Særlig her i Oslo. Dette irriterer meg noe utrolig, for jeg ser at mange av disse hunden ikke har det bra. En slik tilværesle som de narkomane fører passer ikke til hundehold. Jeg regner med mange blir provoserte nå, men jeg kunne tenke meg et mye strengere opplegg rundt rusmisbuk og hundehold. Det er for meg fullstendig uforståelig at narkomane skulle få ekstra penger for å ha hund. Dette blir for meg så naivt at jeg blir sint. Er det noen som faktisk vet om det er sånn?

[Svart Katt]

Fant denne linken. Litt gammel riktig nok, men du kan jo lese litt om det.

http://www.aftenposten.no/dyr/article364885.ece

[Tiit]

Sosialtjenesten gir ikke ekstra stønad til dyrehold. Dette er hovedregelen. Dersom det gjennom et attføringsopplegg evnt andre målrettede tiltak legges opp til at klienten skal ha en positiv fritid med feks turer i skog og mark, kan det gis støtte til engangsinvesteringer. Men dette er skjønnsmessige vurderinger, og tror nok de skal være svært godt begrunnet for å "gå gjennom".

[Tiit]

dubbelt gitt

Endret 23. mai 2006 av Tiit

[Cherie]

Fant denne linken. Litt gammel riktig nok, men du kan jo lese litt om det.

http://www.aftenposten.no/dyr/article364885.ece

←

Bare en liten digresjon. Hva synes dere om rettskrivingen til disse reporterene?

[Svart Katt]

Bare en liten digresjon. Hva synes dere om rettskrivingen til disse reporterene?

←

Hehe, ja. Ser ut som at det gikk litt fort i svingene der. Eventuelt hater journalisten orddeling - og setter sammen ord i vilden sky.

[Gjest gjest1]

Never mind, tror ikke jeg skal diskutere dette.

Endret 23. mai 2006 av susanne

[Gjest Varg-Menja]

Det som har vært opp i media er at i Bergen fikk sosialklienter generelt mere penger for å ha hund, noen som førte til en del skaffet seg hund bare for pengenes skyld. (Har desverre ikke link.)

Når det gjelder artikkelen over synes jeg det er helt på jordet å forby en gruppe mennesker å ha hund, da bør man heller åpne for at man kan gå inn og ta hunden fra de som mishandler den. De aller fleste narkomane som har hund tar veldig godt vare på den, siden det ofte er den eneste "familien" de har.

[Gjest Gjest]

Hehe, ja. Ser ut som at det gikk litt fort i svingene der. Eventuelt hater journalisten orddeling - og setter sammen ord i vilden sky.

←

Selv om det finnes en egen forening mot orddeling, tror jeg ikke det er slik rettskriving de kjemper for. kanskje journalisten trodde han kunne få et æresmedlemsskap i astronomer mot orddeling?

[Gjest Gjest]

Det som har vært opp i media er at i Bergen fikk sosialklienter generelt mere penger for å ha hund, noen som førte til en del skaffet seg hund bare for pengenes skyld. (Har desverre ikke link.)

Når det gjelder artikkelen over synes jeg det er helt på jordet å forby en gruppe mennesker å ha hund, da bør man heller åpne for at man kan gå inn og ta hunden fra de som mishandler den. De aller fleste narkomane som har hund tar veldig godt vare på den, siden det ofte er den eneste "familien" de har.

←

det er mulig å ta fra folk hunder som de midhandler. Dette er mattilsynets oppgave. Men dette er ikke noe mattilsynet prioriterer (i stedet løper de land og strand og leter etter døde fugler feks), så desverre er det altfor mange som ikek skulle hatt hund som fortsatt får ha det.

og det gjelder ikke bare mange narkomane som ikke burde hatt hund. Mange rusfrie burde også bli fratatt hundene sine hvis de ikke blir tatt godt nok vare på. Noe av det verste jeg ser er foreldre som gir dyr til barna etter de har mast seg til dyret og overlater alt stell til barnet. Det er ingen menneskerett å ha dyr, det er et privlegium man burde vise seg god nok til (gjennom å ta godt nok vare på dyret). Altfor mange dyr som lider unødig i dette landet

[Gjest gjest1]

Bare en liten digresjon. Hva synes dere om rettskrivingen til disse reporterene?

←

Tror de bør få seg en space-tast som funker!

[Gjest Gjest]

ja det er så mange hunder det er synd på her i landet,og en ting irriterer meg:hvorfor skaffer folk seg hund og omplasserer den like etterpå?Med mindre det handler om allergi f.eks og man ikke har muligheter for å ha den.

virker som det er så enkelt for folk å bare skaffe seg dyr,for deretter å kvitte seg med de,dette gjelder også andre dyr,spesielt katter (som er gratis).

når det ikke passer de lenger bare omplasserer de dyrene... blir så sint på disse folkene!hva skjer med å ta ansvar for sine handlinger?vet dette var litt utenfor tema,men måtte bare si det siden det er noe jeg har lurt lenge på...

[Gjest Hege]

Jeg vet ikke hvilke regler som gjelder nå, men jeg vet om tilfeller der rusmisbrukere har fått støtte til dyrefor. Ofte er et kjæledyr viktig hjelp for rusmisbukere. De har noe de har ansvar for, noe som kanskje kan hjelpe til med å holde dem oppe i en ellers trist tilværelse. Jeg tror det er det som er tanken bak en eventuell støtte.

Dessverre bruker noen av disse personene støtten til annet enn dyrefor, noe dyrene lider under. Noen skaffer seg hund nettopp med tanke på denne støtten, dessverre. Før eller siden ender en del av disse hundene hos Dyrebeskyttelsen. Trist.

[Spirito]

Hvem i alle dager er det som selger valper til disse menneskene da?

[Gjest Varg-Menja]

Hvem i alle dager er det som selger valper til disse menneskene da?

←

Hvem er "disse menneskene" du mener her?

- Narkomane?

- Sosialklienter?

- Dyremishandlere?

[Spirito]

Hvem er "disse menneskene" du mener her?

- Narkomane?

- Sosialklienter?

- Dyremishandlere?

←

Tunge narkomane som man tydelig kan se det på at de lever et slitsomt og tungt liv. Ser mange av de med hund, og tenker at hunden jo må ha det like trist som eieren. De trenger jo noen å være glad i og ta vare på, men jeg ville jo ikke solgt hund til dem.

[Spirito]

Ville selvsagt ikke solgt til dyremishandlere heller, men det er ikke alltid så lett å se. Hvorfor i alle dager skulle jeg hatt noe imot å selge valp til sosialklienter? Jeg har vurdert eiere til 27 valper, og ikke en av dem måtte legge frem selvangivelsen.

[Lillesøster]

Jeg regner med mange blir provoserte nå, men jeg kunne tenke meg et mye strengere opplegg rundt rusmisbuk og hundehold. Det  er for meg fullstendig uforståelig at narkomane skulle få ekstra  penger for å ha hund. Dette blir for meg så naivt at jeg blir sint.  Er det noen som faktisk vet om det er sånn?

←

Jeg er enig med deg i dette, men mener at det generelt burde bli strengere å ha dyr. Hvis der skjer mishandling eller vannskjøtsel burde det være et register man kunne registerer det i. Synes ikke det gjelder bare hunder, men all type dyr som mennesker har ansvar for. Det er bare SV som har dette i sitt partiprogram og det synes jeg er utrolig trist å tenke på.

[Gjest Varg-Menja]

Tunge narkomane som man tydelig kan se det på at de lever et slitsomt og tungt liv. Ser mange av de med hund, og tenker at hunden jo må ha det like trist som eieren. De trenger jo noen å være glad i og ta vare på, men jeg ville jo ikke solgt hund til dem. 

←

De færreste av dem har jo kjøpt en hund til nypris av oppdretter, men har vel stort sett fått hunden på omplassering eller fra ett bastardkull via kjente. Dermed har de ikke blitt silt like strengt som mange oppdrettere gjør. (Og ikke alle oppdrettere som er like flinke der heller, foresten.)

Uansett så er det også mange tyngre narkomane som likevel er gode hundeiere, så jeg synes det blir feil og generalisere og si at ingen av dem burde ha hund.

Er også enig i at det ikke burde være noe problem å selge hunder til sosialklienter/trygdede, man har fint råd til å ta vare på en hund på sosialnorm, det handler bare om prioritering, men det finnes det som mener det motsatte der også.