Borett eller uskiftet bo?

[AnonymBruker]

Juliv skrev (6 timer siden):

Men her motsier du deg selv. Ved løsningen du foreslår med borett, skal boet skiftes når forelderen dør. Da har ektefellen arverett og tar sin del av arven, og barna får tilsvarende mindre etter forelderen sin. Du kan derfor ikke samtidig skrive at barna får «mer» med denne løsningen.

Det er ved uskifte barna prinsipielt kan ende opp med mer, fordi ektefellen ikke tar ut sin arv. Ulempen for særkullsbarna er selvfølgelig at de kan måtte vente 10, 20 eller 30 år på å få tilgang til verdiene.

Ved uskifte disponerer gjenlevende i utgangspunktet over hele uskifteboet og kan selvfølgelig bruke av pengene som står på konto. Det er ingen garanti for at de samme verdiene finnes igjen når boet en gang skal skiftes. Det er risikoen særkullsbarna påtar seg når de samtykker til uskifte.

Det er ingenting i vegen for å ha en gjensidig avtale hvor ektefellene frasier seg arv fra hverandre. Skifte gjennomføres. Avhengig av verdiene i boet, kan en del av arven da bli en part i boligen, men hvor gjenlevende ektefelle har borett. Arvingene får da selvsagt husleie for denne delen fram til de selger boligen.

Anonymkode: eea07...083

[AnonymBruker]

Du risikerer jo at barn må betale formueskatt på denne boligen i mange år, uten å ha mulighet til å selge eller ha noe glede av det.

Jeg synes det høres helt idiotisk ut.

Anonymkode: a1de3...34c

[AnonymBruker]

Vi har brukt mye tid på et hus med borett. Først var det 20 år der eldre slektning bodde der, og der foreldrene mine leide inn folk til større arbeid. Familiemedlemmet mitt ble gradvis mer pleietrengende, og spesielt moren min brukte veldig mye tid på dette. Deretter var det 7 år der familiemedlemmet bodde på hjem, og huset ikke kunne selges. 

Jeg tenkte dette gikk greit pga at foreldrene mine var relativt unge, med mye energi. Og tenkte vel aldri over hvor upraktisk en sånn ordning er. 

Vi er under 50, og har lagt opp til å ha livsforsikringer, med nok dekning til å betale ut særkullsbarna. Den dagen vi ev. er 80, har vi kanskje ikke behov for dette store huset? Vi får se når vi nærmer oss.

 

Anonymkode: f48bd...7a5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

TS her.

Det er ikke en enebolig, men en leilighet. Den som evt får borett skal selvfølgelig betale alle utgifter og evt lån som er igjen. Hen kan heller ikke selge eller låne på boligen. Barna får jo ikke mindre arv, de må bare vente lenger på den, de får derimot mer fordi ektefellen ikke skal arve noe av avdøde. 

Du som har særkullsbarn og hadde vært hos advokat, kom dere frem til en god løsning?

Anonymkode: dca31...469

Hvordan kan de arve mer? Den ene siden får kanskje litt mer, den andre i så fall mindre. Det er jo særkullsbarn på begge sider? Hvis mannen dør, man skifter og kona arver noe, hans barn resten, og når kona dør, så arver barna til kona litt mer? Og visa versa? Det er fordelingen som endres, ikke verdien av boet? 
 

Anonymkode: 888b3...92e

[Hareena]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

 

Vi har ett barn hver, og har levd sammen i 30 år. Barna våre har signert på uskiftet bo, og de følte at det var helt naturlig. Begge er etablert med egne boliger, har gode jobber og god råd

 

De kan i prinsippet ha signert fra seg mors- eller farsarven sin, «de følte det var helt naturlig.»

 

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Ingen av dem bryr seg om dette med arv. 

Vel…