Hvorfor ser ikke folk flest spøkelser?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.9.2026 den 10.22):

Fordi folk har en ødelagt pineal kjertel derfor

Anonymkode: 9f616...fc0

At det var?

Anonymkode: 0c29c...c61

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Mitt poeng står fortsatt. Ting er hele tiden i utvikling. Og du tar feil: Det finnes mange ting i universet som mennesker ikke (enda) kan måle, for eksempel mørk materie. Jeg ser ikke hvorfor dette ikke kan gjelder gjernferd/spøkelsesenergier også. Verden er også mer enn det mennesker, med sine instrumenter kan måle. 

Anonymkode: 717c6...b07

Vel,  grunnen ting at man snakker om mørk materie er nettopp målinger og beregninger som trenger en forklaring.

Men det du snakker om er ikke ukjente ting vi ikke kan måle. Du snakker om fenomener som i høyeste grad kan måles , men som av uforklarlige grunner allikevel bare kan måles av helt spesielle personer. Det er problematisk.

Hvis du kan se et spøkelse , er den eneste måten det kan skje på, ved at fotoner treffer øyet ditt. Vi vet hvordan øyne fungerer. Øyet kan bare se et snevert spekter, som absolutt også kan oppfattes av instrumenter - feks vanlig fotofilm.  Men det skjer ikke. Disse observasjonene folk hevder å se , fanges ikke opp av utstyr eller andres øyne. Rent fysisk er dette helt umulig.

Det samme gjelder andre påståtte observasjoner, slik som lyd, elektromagnetisme osv som er høyst obsverbart. 

Øyet kan ikke sanse noe som ikke er sansbart som fotoner og øret kan ikke høre en lyd som ikke finnes i form av lydbølger.

Så problemet her er ikke å diskutere at det finnes ting vitenskapen ikke kan måle. Det er riktig at det finnes uutforskede områder.

Problemet er at du påstår at dette er observerbart. Innenfor ganske primitive rammer også. Det burde derfor være enkelt repeterbart. Dette gjør spørsmålet i trådtittel helt relevant.

Det finnes ikke noe mulig svar annet enn at de angivelige observasjonene kun skjer i den enkeltes hode og ikke gjennom sanseapparetet. Og det åpner opp for en helt annen type  diskusjon...

Anonymkode: 7eaee...c72

[AnonymBruker]

Jeg fikk mye "syn" og så mye rart over en periode, - viste seg å være betennelse og lesjoner i hjernen. 

Etter att betennelsen roet seg, så sluttet "synene" og. 

Kan det være feilkoblinger hos noen? 

 

Anonymkode: 30f2d...868

[Strigiformes]

Jeg ser ikke spøkelser, men jeg har sett troll på høylys dag....

Det var skummelt det...

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.9.2026 den 12.42):

Vel,  grunnen ting at man snakker om mørk materie er nettopp målinger og beregninger som trenger en forklaring.

Men det du snakker om er ikke ukjente ting vi ikke kan måle. Du snakker om fenomener som i høyeste grad kan måles , men som av uforklarlige grunner allikevel bare kan måles av helt spesielle personer. Det er problematisk.

Hvis du kan se et spøkelse , er den eneste måten det kan skje på, ved at fotoner treffer øyet ditt. Vi vet hvordan øyne fungerer. Øyet kan bare se et snevert spekter, som absolutt også kan oppfattes av instrumenter - feks vanlig fotofilm.  Men det skjer ikke. Disse observasjonene folk hevder å se , fanges ikke opp av utstyr eller andres øyne. Rent fysisk er dette helt umulig.

Det samme gjelder andre påståtte observasjoner, slik som lyd, elektromagnetisme osv som er høyst obsverbart. 

Øyet kan ikke sanse noe som ikke er sansbart som fotoner og øret kan ikke høre en lyd som ikke finnes i form av lydbølger.

Så problemet her er ikke å diskutere at det finnes ting vitenskapen ikke kan måle. Det er riktig at det finnes uutforskede områder.

Problemet er at du påstår at dette er observerbart. Innenfor ganske primitive rammer også. Det burde derfor være enkelt repeterbart. Dette gjør spørsmålet i trådtittel helt relevant.

Det finnes ikke noe mulig svar annet enn at de angivelige observasjonene kun skjer i den enkeltes hode og ikke gjennom sanseapparetet. Og det åpner opp for en helt annen type  diskusjon...

Anonymkode: 7eaee...c72

Igjen, du påstår at mennesker kan måle alt, og jeg sier at det kan vi ikke, og gir mørk materie som et godt eksempel på det. Og hvem er disse "helt spesielle" personene ang. målinger som du snakker om? Dette må du nesten utdype. Du sier at vi vet hvordan øyne funker, og det kunne forsåvidt ha vært en korrekt påstand - men vi vet enda ikke alt om hjernen til et menneske. Og hjernen er direkte knyttet til alle våre sanser, inkludert synet. Derfor påstår jeg at vi ikke vet "alt", likevel. Og hva som da blir observerbart, eller ikke, er derfor absolutt oppe til diskusjon Og jo, flere mennesker kan observere og oppleve akkurat det samme. Jeg har selv opplevd dette. 

Anonymkode: 717c6...b07

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (På 25.9.2026 den 16.34):

Jeg ser ikke spøkelser, men jeg har sett troll på høylys dag....

Det var skummelt det...

Det kan ha vært Satan i forkledning.

Anonymkode: 0c29c...c61

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Du sier at vi vet hvordan øyne funker, og det kunne forsåvidt ha vært en korrekt påstand - men vi vet enda ikke alt om hjernen til et menneske. Og hjernen er direkte knyttet til alle våre sanser, inkludert synet. Derfor påstår jeg at vi ikke vet "alt", likevel

Her har vi essensen av problemet. Du mangler selv helt grunnleggende ungdomsskolekunnskap. Å si at fordi vi ikke ver alt om hjernen så vet vi heller ikke alt om øyet , er bare meningsløst tull. 

Vi vet alt vi trenger å vite hvordan øyet fungerer. Og øret.

Vi vet hva som skal til for å se noe. Hvis noe kan sees, så kan det sees av alle. Det kan da også fotograferes. Hvis ikke, så er det fordi "synet" ditt bare eksisterer inni hjernen din og aldri har blitt fanget opp av sanseapparatet.

Du snakker om at ikke alt kan måles. Det er riktig. Men samtidig beskriver du noe som i følge  beskrivelsene i høyeste grad kan måles , slik man beskriver dem. Dvs se og høre. Lys og lyd fungerer ikke slik at bare noen få kan se å høre det. Så det du snakker om kan med andre ord bare eksistere inni hodet ditt, slik du beskriver det. 

Og det åpner for en helt annet diskusjon. 

Nå gjentok jeg egentlig bare det jeg skrev i forrige innlegg, men kanskje det demrer snart.

Anonymkode: 7eaee...c72

[Strigiformes]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Det kan ha vært Satan i forkledning.

Anonymkode: 0c29c...c61

Tror Satan hadde fått vondt i øynene av å se på meg, så det tror jeg ikke.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.9.2026 den 10.16):

Det rare er at man skal være så redd disse spøkelsene, om de hadde funnest😂.

Hvor kom det fra at de er farlige?

Anonymkode: 61147...6be

Spøkelser er ikke farlige, men demoner er. Mange ganger tror folk at demoner er spøkelser fordi de ikke tror på demoner. Men spøkelser opptrer ikke skremmende eller farlig. De kaster ikke ting rundt i rommet, og forsøker ikke å dytte deg når du står øverst i trappa.

Her er forresten en video av en mystisk figur som dukker opp på en berg-og-dalbane, kan være spøkelse, kan være demon, hvem vet: https://www.facebook.com/watch/?v=1514079546199826

Anonymkode: ff0e5...69e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.9.2026 den 21.11):

Så fordi man kanskje ikke har instrumenter akkurat nå som kan måle eller bevise at spøkelser finnes, så finnes de ikke i det hele tatt? Bakterier ble oppdaget på 1600-tallet, fordi man da tok i bruke enkle mikroskoper som man kunne se dem med. Så i følge din logikk fantes ikke bakterier før 1600-tallet.

Anonymkode: 717c6...b07

Alt av utstyr som kan måle elektromagnetisme, lys, energi eller annen type materie/stråling har i alle fall ikke avdekket spøkelser frem til nå, og det styrker indikasjonen på at det faktisk ikke finnes. 

Det er riktig at man ikke kunne påvise bakteriers eksistens før senere i historien, men utover det er ikke sammenlikningen gyldig. For selv om man ikke visste hva sykdommer skyldtes helt konkret, ha man kunnet observere manifestasjonene og følgene av det i hele menneskets historie, alt fra sykdommer som man ble frisk av til at man ble syk og døde. 

Anonymkode: fd0b0...65f

[AnonymBruker]

I sånne diskusjoner som dette tenker jeg alltid på Phoebe i Friends som irettesetter Ross om evolusjonsteorien! 
 

 

Anonymkode: 97c7e...212