Mislighold av gjeldsordning.

[AnonymBruker]

Bra du ikke begir deg ut på en utlåns-/gavegreie her, TS. Budsjettet under gjeldsordning skal være stramt, det er nærmest et poeng i seg selv. Så kan man mene hva man vil om det hele, det tar jeg ikke stilling til, men det er de forutsetningene venninnen din har nå. Så kan man godt ta en politisk kamp om det, men hun her har annet å tenke på for tiden. 

Hun har selv valgt å bruke 10 000 ekstra i måneden, tross de sterke incentivene til å la være. Hvis hun ikke klarer å legge om selv med kniven så til de grader på strupen, da vil hun neppe legge om av enda litt mer nødhjelp.

Kanskje er det krevende å holde dette budsjettet, men det er åpenbart høyst overkommelig å klokke inn langt under 10 000 over i måneden. Hun har brukt mer enn svært mange bruker uten engang å ha noe økonomisk press på seg, ikke overskredet grensen noe i nøden en gang.

Når hun ikke evner å leve innenfor rammene av ordningen må hun selvfølgelig lojalt snakke med namsmannen om det, ikke gamble på å «låne» av seg selv. Nå må hun snakke ned namsmannen. Pisset i buksa har kjølnet for lengst.

Anonymkode: 5567c...344

[AnonymBruker]

Etter å ha lest to tråder om gjeldsordning burde det kanskje vært tvungen økonomisk verge samtidig for flere. Ellers er GO uten vits

Anonymkode: 6a39c...aee

[alfathealfa]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Når man har såpass lav sats som 11.388, så teller hver eneste krone og SIFO er rundt 13.000 for en mann mellom 30 - 50 år og rundt 12.600 for ei kvinne. 

Men sist jeg sjekket, så er ikke mennesker standardiserte produkter som blir produsert på samlebånd, som betyr at individer har helt forskjellige utgifter per måned. 

Når du kjøper en bil, så vet du hvor mange hestekrefter akkurat den bilen har og hvor mye den bruker per mil. Men sånn er det ikke med mennesker, og du kan ikke forvente at absolutt alle mennesker spiser likt, har like utgifter og mye mer. 

Nei, SIFO er beregnet for friske mennesker og regnes kun som "akseptabel", whatever det måtte bety, noe som betyr at det skal svært lite til for å velge hele budsjettet. En tur innom tannlegen, så er det total kveldstid for budsjettet. Som er en annen tragedie her i landet, at man ikke har tannhelse for alle, men det er et visst parti som heldigvis slåss for å innføre dette, slik man burde hatt i et land som har i underkant ganske feit oljefond på rett under 22.000 milliarder kroner.

Sosialstønad er også total skam, så jeg skjønner ikke hvorfor du nevner den. Burde vært mye høyere. De har høyere sats både i Oslo og Bergen, rundt 9.400 kroner, men det er fortsatt lavt det også.

Siden du liker fun facts, her er noen? Visste du at gjeldsofferet blir gjeldsfri om de kverker seg selv og kreditorer får dermed ikke en dritt mer?

Og en fun fact til: Visste du at man får gratis mat og slipper å sulte om man er i fengsel? Har tak over hodet også og slipper å bekymre seg om å gå på visninger.

Osv, ikke sant.

Jo, livsopphold på 11.388 er meget lavt, særlig når man må trekke fra strøm også. 

Anonymkode: c4638...723

Du kan godt mene det og bruke store ord. Men realiteten er at SIFOs referansebudsjett er et forskningsbasert anslag på normale utgifter til mat, klær, transport og fritid, og det viser hva det koster å leve på et alminnelig og akseptabelt forbruksnivå i Norge for ulike typer husholdninger.

Med et akseptabelt forbruksnivå menes et forbruk som kan godtas av folk flest. Forbruket er akseptabelt i den forstand at de fleste nordmenn – uansett egen inntekt – kan leve på dette nivået uten å skille seg for mye ut. Dette er et forbruk som man med rimelighet kan forvente at personer som er i arbeid har tilgang til. Det gjør det mulig å følge myndighetenes helse- og kostholdsanbefalinger samt å delta i de mest vanlige fritidsaktivitetene på en fullverdig måte.

Det kan du jo mislike. Både at det er et alminnelig nivå, at du synes de på gjeldsordning burde få et høyere beløp enn det som er et forbruk som godtas av folk flest osv. Men det burde være helt greit å klare seg på det for en avgrenset periode, - og det burde rent faktisk også gå an å leve betydelig rimeligere enn dette for en kort periode.

Det budsjettet ikke tar opp i seg er tobakk, alkohol, dyre interesser, feriereiser og uteliv. Heller ikke helsetjenester ut over et årlig besøk hos lege/ fastlege.  Men for kronisk syke er det noe som blåresept-ordning og frikort er ment å dekke. Inkl. medisinsk behov for slankemedisin, om så er. Kan man dokumentere medisinsk behov som ikke dekkes av eksisterende ordninger vil jeg tro at det er noe som kan legges inn i en gjeldsordning.

Vi er da ganske mange som lever nøkternt og fint kan leve på referansebudsjettet selv om vi har "råd" til mer.  Det verserer en  del påstander i offentligheten som er helt feil - f-eks. at sunn mat er "dyrt". Det er bare tull.  Ser du på kg-prisen til matvarer, så er matvarer av rene, norske råvarer i et tradisjonelt norsk kosthold ofte mye billigere enn et usunt kosthold med masse surrevarer som snacks, avokado osv., mens tradisjonelle norske retter er rimelige, og tradisjonell måltidssammensetning av grønnsaker, karbohydrater, fisk og kjøtt er billigere enn moderne og usunn mat. Ikke tar det noe lenger tid, heller. 

Det som ikke er bra er varig fattigdom. For da får du noen effekter ifht. de sjeldnere innkjøpene, hvor man da ofte også er tvunget til å kjøpe uhensiktsmessig kvalitet osv. Men for en kort/ avgrenset periode når man har klær i skapet og alminnelig husholdningsutstyr i en bolig så går det helt fint.  Hvis man tenker det ikke går fint, så er det noen andre utfordringer enn referansebudsjettet.

 

[AnonymBruker]

alfathealfa skrev (1 time siden):

Du kan godt mene det og bruke store ord. Men realiteten er at SIFOs referansebudsjett er et forskningsbasert anslag på normale utgifter til mat, klær, transport og fritid, og det viser hva det koster å leve på et alminnelig og akseptabelt forbruksnivå i Norge for ulike typer husholdninger.

Med et akseptabelt forbruksnivå menes et forbruk som kan godtas av folk flest. Forbruket er akseptabelt i den forstand at de fleste nordmenn – uansett egen inntekt – kan leve på dette nivået uten å skille seg for mye ut. Dette er et forbruk som man med rimelighet kan forvente at personer som er i arbeid har tilgang til. Det gjør det mulig å følge myndighetenes helse- og kostholdsanbefalinger samt å delta i de mest vanlige fritidsaktivitetene på en fullverdig måte.

Det kan du jo mislike. Både at det er et alminnelig nivå, at du synes de på gjeldsordning burde få et høyere beløp enn det som er et forbruk som godtas av folk flest osv. Men det burde være helt greit å klare seg på det for en avgrenset periode.

Det budsjettet ikke tar opp i seg er tobakk, alkohol, dyre interesser, feriereiser og uteliv. Heller ikke helsetjenester ut over et årlig besøk hos lege/ fastlege.  Men for kronisk syke er det noe som blåresept-ordning og frikort er ment å dekke. Inkl. medisinsk behov for slankemedisin, om så er. Kan man dokumentere medisinsk behov som ikke dekkes av eksisterende ordninger vil jeg tro at det er noe som kan legges inn i en gjeldsordning.

Vi er da ganske mange som lever nøkternt og fint kan leve på referansebudsjettet selv om vi har "råd" til mer.  

Det som ikke er bra er varig fattigdom. 

 

 

Realiteten er at hvis alle hadde levd av SIFO budsjettet, som er umulig, så ville Norge blitt ansett for å være i krise økonomisk sett og jeg håper at du skjønner det, ellers så blir det vanskelig å diskutere hva satsen egentlig burde vært på. 

Du fokuserer på hva som er et såkalt "akseptabelt" nivå, mens jeg påpeker og holder med de som kritiserer SIFO-budsjettet for å være lavt. Det er ikke et budsjett man skal leve på i mange år.

Du vet like godt som meg at medianlønna i Norge har bikket over 700.000 kroner, noe som burde si deg en god del hvilke forskjellige planeter SIFO og medianlønna er på, men la oss ignorere medianlønn, og heller påpeke som det er, og det er at livsoppholdssatsen for rundt 14 år siden ville vært tilsvarende 16.250 kr i dag, noe som betyr at livsoppholdssatsen burde vært rundt 5.000 kr høyere per måned.

At det første partiene fra høyresiden gjorde i 2014 var å rive fra hverandre denne livsoppholdsatsen er en ren tragedie, og samtidig sørget dem for at man kan få arv uten avgift det samme året. Er ikke det ganske kjeft for de rike?

Men igjen, det blir ekstremt arrogant av deg å mene at gjeldsordning er en slags "gave", for det er det ikke. Du har fått link av meg fra SSB som viser at nesten 40% av de som er på gjeldsordning er syke mennesker, altså uføre og veldig mye er rentebærende gjeld i form av kredittkort og såkalte "forbrukslån" - som egentlig burde hete overlevelses-lån.

Dette er viktig å nevne siden du begynte å mase om "små bedrifter". Det er lite "små bedrifter" inne i bildet når det først kommer til gjeldsordning. Hovedregelen er at kakse jævlene - altså de store finansinstitusjoner står på den ene siden med sine 20% renter og på den andre siden er det et gjeldsoffer. 

Det er finansinstitusjoner som hele tiden må holdes i skinnet fra Stortingets sin side ettersom det er Stortinget som hele tiden må innføre nye regler for utlån siden disse finansinstitusjonene gikk tidligere helt bananas og lånte ut til alle og enhver. Etterpå syter de samme finansinstiusjonene om "gjeld". Fakta er at de tar en overveid risiko - med vilje - når de aktivt låner ut til folk som egentlig ikke skulle fått disse kredittkortene og gjelda som har veldig høye renter.

Det er veldig kritikkverdig når du legger all skyld på gjeldsofferet, for det er svært få som vil anse gjeldsordning som noe "gave" - Muligens anså de det under den gamle satsen for ca 14 år siden, men det har ikke vært tilfellet etter året 2014. 

Du må gjerne mene at matbudsjettet ditt "holder for deg", men det er her du viser null respekt for andre mennesker som både er høyere enn deg, eller veier mer enn deg, eller har spiseforstyrrelser eller må ha annen type mat. Så hva du lever på er irrelevant, og her er nettopp poenget mitt at det IKKE går an å standardisere et matbudsjett på absolutt alle mennesker i Norge.

Igjen, hele gjengen i utelivsbransjen hadde blitt konkurs om alle brukte matbudsjettet til SIFO. Nå er ikke mitt poeng at folk under gjeldsordning skal kunne gå ut og spise hele tiden, men poenget er at 150 kr per dag på TRE måltider holder IKKE for veldig mange. 

Jeg blir ikke sur hvis du skulle greid å spare penger av en fiktiv sum hver måned, men jeg blir definitivt sur når noen sier at "Jo, dette beløpet skal du kunne bli godt mett av". Det er latterlig og blir helt feil å gjøre, for det har seg slik at gjeldsofre sitter ikke rundt og håper å spare av livsoppholdssatsen. Problemet er helt motsatt - nemlig at det IKKE går an å leve av den.

Du anerkjenner heller ikke det sosiale aspektet ved en slik livsopphold sats, noe som betyr at det sosiale nettverket bestemmer om man har en grei sjanse til å holde ut i 5 år under denne ordningen, eller ikke. Hvor mange gode venner og familiemedlemmer du kan kontra en situasjon der man verken har familie eller venner er helt ekstrem kontrast. 

La meg gi deg et eksempel: Kjente to stykker som var på gjeldsordning og begge hadde sosialt nettverk som hjalp dem å holde ut i 5 år ved at de fikk gratis mat, middager, klær og sko med jevne mellomrom, gratis reiser med familie, jula og påsken var sikret, osv. Du skjønner at her er det snakk om mangfoldige tusener av kroner ved siden av livsoppholdsatsen.

I motsatt tilfelle, har jeg hatt en god nabo som endte opp med å ta livet sitt fordi han var helt alene og kunne ikke holde ut med gjeldsordning. Jeg har jobbet med saker som angår sosial nød og du skulle sett selv hvor lite statlige satser strekker til og hvor mange forskjellige momenter man må ta med i bildet, som danner helhetsbildet. Et menneske er IKKE og kan IKKE være kun en statlig sats. Det er så mye mer. 

Oppfordrer deg igjen til å se på SSB sin statistikk, så ser du hvem som faktisk havner på gjeldsordning. Det er altså de uheldigste av de uheldigste her i samfunnet - og igjen reagerer jeg på at du kaller gjeldsordningen for "gave". Det er denne arrogansen jeg reagerer på. Omtrent halvparten av de som gjeldsordning er enten uføre eller på AAP. Og den andre halvparten er i jobb, men med lav inntekt og det er mye kredittkort gjeld inne i bildet, altså gjelda som de store finansinstitusjoner pusher frem, for det er slike kunder de tjener penger på og diverse finansinstitusjoner tar denne risikoen med vilje. De hadde ikke vært de gigantene de er i dag om de hadde "delt ut gaver" på noe som helst måte. De bader i overskudd og ler hele veien. Gjeldsofrene derimot, lider og det har langsiktige konsekvenser for samfunnet i sin helhet. 

 

 

 

Anonymkode: c4638...723

[alfathealfa]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Realiteten er at hvis alle hadde levd av SIFO budsjettet, som er umulig, så ville Norge blitt ansett for å være i krise økonomisk sett og jeg håper at du skjønner det, ellers så blir det vanskelig å diskutere hva satsen egentlig burde vært på. 

Du fokuserer på hva som er et såkalt "akseptabelt" nivå, mens jeg påpeker og holder med de som kritiserer SIFO-budsjettet for å være lavt. Det er ikke et budsjett man skal leve på i mange år.

Du vet like godt som meg at medianlønna i Norge har bikket over 700.000 kroner, noe som burde si deg en god del hvilke forskjellige planeter SIFO og medianlønna er på, men la oss ignorere medianlønn, og heller påpeke som det er, og det er at livsoppholdssatsen for rundt 14 år siden ville vært tilsvarende 16.250 kr i dag, noe som betyr at livsoppholdssatsen burde vært rundt 5.000 kr høyere per måned.

At det første partiene fra høyresiden gjorde i 2014 var å rive fra hverandre denne livsoppholdsatsen er en ren tragedie, og samtidig sørget dem for at man kan få arv uten avgift det samme året. Er ikke det ganske kjeft for de rike?

Men igjen, det blir ekstremt arrogant av deg å mene at gjeldsordning er en slags "gave", for det er det ikke. Du har fått link av meg fra SSB som viser at nesten 40% av de som er på gjeldsordning er syke mennesker, altså uføre og veldig mye er rentebærende gjeld i form av kredittkort og såkalte "forbrukslån" - som egentlig burde hete overlevelses-lån.

Dette er viktig å nevne siden du begynte å mase om "små bedrifter". Det er lite "små bedrifter" inne i bildet når det først kommer til gjeldsordning. Hovedregelen er at kakse jævlene - altså de store finansinstitusjoner står på den ene siden med sine 20% renter og på den andre siden er det et gjeldsoffer. 

Det er finansinstitusjoner som hele tiden må holdes i skinnet fra Stortingets sin side ettersom det er Stortinget som hele tiden må innføre nye regler for utlån siden disse finansinstitusjonene gikk tidligere helt bananas og lånte ut til alle og enhver. Etterpå syter de samme finansinstiusjonene om "gjeld". Fakta er at de tar en overveid risiko - med vilje - når de aktivt låner ut til folk som egentlig ikke skulle fått disse kredittkortene og gjelda som har veldig høye renter.

Det er veldig kritikkverdig når du legger all skyld på gjeldsofferet, for det er svært få som vil anse gjeldsordning som noe "gave" - Muligens anså de det under den gamle satsen for ca 14 år siden, men det har ikke vært tilfellet etter året 2014. 

Du må gjerne mene at matbudsjettet ditt "holder for deg", men det er her du viser null respekt for andre mennesker som både er høyere enn deg, eller veier mer enn deg, eller har spiseforstyrrelser eller må ha annen type mat. Så hva du lever på er irrelevant, og her er nettopp poenget mitt at det IKKE går an å standardisere et matbudsjett på absolutt alle mennesker i Norge.

Igjen, hele gjengen i utelivsbransjen hadde blitt konkurs om alle brukte matbudsjettet til SIFO. Nå er ikke mitt poeng at folk under gjeldsordning skal kunne gå ut og spise hele tiden, men poenget er at 150 kr per dag på TRE måltider holder IKKE for veldig mange. 

Jeg blir ikke sur hvis du skulle greid å spare penger av en fiktiv sum hver måned, men jeg blir definitivt sur når noen sier at "Jo, dette beløpet skal du kunne bli godt mett av". Det er latterlig og blir helt feil å gjøre, for det har seg slik at gjeldsofre sitter ikke rundt og håper å spare av livsoppholdssatsen. Problemet er helt motsatt - nemlig at det IKKE går an å leve av den.

Du anerkjenner heller ikke det sosiale aspektet ved en slik livsopphold sats, noe som betyr at det sosiale nettverket bestemmer om man har en grei sjanse til å holde ut i 5 år under denne ordningen, eller ikke. Hvor mange gode venner og familiemedlemmer du kan kontra en situasjon der man verken har familie eller venner er helt ekstrem kontrast. 

La meg gi deg et eksempel: Kjente to stykker som var på gjeldsordning og begge hadde sosialt nettverk som hjalp dem å holde ut i 5 år ved at de fikk gratis mat, middager, klær og sko med jevne mellomrom, gratis reiser med familie, jula og påsken var sikret, osv. Du skjønner at her er det snakk om mangfoldige tusener av kroner ved siden av livsoppholdsatsen.

I motsatt tilfelle, har jeg hatt en god nabo som endte opp med å ta livet sitt fordi han var helt alene og kunne ikke holde ut med gjeldsordning. Jeg har jobbet med saker som angår sosial nød og du skulle sett selv hvor lite statlige satser strekker til og hvor mange forskjellige momenter man må ta med i bildet, som danner helhetsbildet. Et menneske er IKKE og kan IKKE være kun en statlig sats. Det er så mye mer. 

Oppfordrer deg igjen til å se på SSB sin statistikk, så ser du hvem som faktisk havner på gjeldsordning. Det er altså de uheldigste av de uheldigste her i samfunnet - og igjen reagerer jeg på at du kaller gjeldsordningen for "gave". Det er denne arrogansen jeg reagerer på. Omtrent halvparten av de som gjeldsordning er enten uføre eller på AAP. Og den andre halvparten er i jobb, men med lav inntekt og det er mye kredittkort gjeld inne i bildet, altså gjelda som de store finansinstitusjoner pusher frem, for det er slike kunder de tjener penger på og diverse finansinstitusjoner tar denne risikoen med vilje. De hadde ikke vært de gigantene de er i dag om de hadde "delt ut gaver" på noe som helst måte. De bader i overskudd og ler hele veien. Gjeldsofrene derimot, lider og det har langsiktige konsekvenser for samfunnet i sin helhet. 

 

 

 

Anonymkode: c4638...723

Helt vilt hvor mye personkarakteristikker man trenger å bruke for å diskutere helt vanlige faktabaserte saker. Det tilslører jo argumentene dine når du bruker en sånn debattform. 

[AnonymBruker]

Hun får ringe /maile namsmann og si hva hun har gjort og be om forlengelse . 

Anonymkode: 7c813...a7f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Takk for svar alle sammen. Det er ikke aktuelt å låne henne penger. Som noen foreslo over her at jeg kunne ta opp studielån, vi er godt over 30 år. 
 

Jeg syns synd i henne også, for hun er tvers igjennom snill. Hun er ikke den som unner seg noe særlig heller, så aner ikke hva hun bruker pengene på. Men somsagt, livsoppholdet på knappe 11.000 skal dekke transport, strøm, forsikringer, internett, telefon mm.. 

Anonymkode: 038dd...5cc

Du sier hun ikke unner seg noe, men hun har ett forbruk på over 20 000,- i måneden.

Se over ditt eget budsjett, hvor mye bruker dere i din familie på mat, transport, forsikring og telefon pr person? Altså hvor mye bruker dere på livsopphold pr pers? 

Ja, satsene for livsopphold er nøktern. Man skal ikke leve fint og flott, og få slettet gjelden sin. Man skal måtte ofre høyt forbruk og man må gjøre en skikkelig innsats. Takken man får for å leve nøktern, vise at man håndterer ett budsjett og gjør en innsats er at man får slettet gjelden. Det er ikke rettferdig ovenfor kreditorene hvis man skal kunne leve som før, og slippe betale det man skylder dem. 

Strøm er inkludert i boutgifter, ikke livsopphold. 

Anonymkode: 8f7d8...4f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Du sier hun ikke unner seg noe, men hun har ett forbruk på over 20 000,- i måneden.

Se over ditt eget budsjett, hvor mye bruker dere i din familie på mat, transport, forsikring og telefon pr person? Altså hvor mye bruker dere på livsopphold pr pers? 

Ja, satsene for livsopphold er nøktern. Man skal ikke leve fint og flott, og få slettet gjelden sin. Man skal måtte ofre høyt forbruk og man må gjøre en skikkelig innsats. Takken man får for å leve nøktern, vise at man håndterer ett budsjett og gjør en innsats er at man får slettet gjelden. Det er ikke rettferdig ovenfor kreditorene hvis man skal kunne leve som før, og slippe betale det man skylder dem. 

Strøm er inkludert i boutgifter, ikke livsopphold. 

Anonymkode: 8f7d8...4f3

Strøm er ikke inkludert i livsopphold. 
Kopiert fra Google : 

Livsoppholdssatser (for eksempel ved utleggstrekk eller gjeldsordning) dekker vanlige forbruksutgifter:

Mat og drikke

Klær og sko

Strøm og oppvarming

Telefon og internett

Transport og reiser

Medisiner og helseutgifter 

 

Anonymkode: 038dd...5cc

[Akkar]

AnonymBruker skrev (På 17.9.2026 den 0.29):

Man kan ha gammal gjeld for flere millioner, som man har gravd ned i hagen. Bare fantasien til en som vil utnytte systemet er nok til å se hvor lukrativt det er med slike gjeldsordninger. Slette hele gjelden sin, og grave penga opp igjen. Jeg hadde aldri kunne gjort noe sånt, men mange hadde lett gjort det om dem hadde hatt hjernekapasitet til å finne ut av slike ting, noe heldigvis veldig få har.

Anonymkode: be37e...b12

Bare husk å grave dem opp igjen før huset blir solgt.

[isw]

AnonymBruker skrev (På 16.9.2026 den 19.06):

Noen som har erfaringer her? Har en venninne som har gjeldsordning. Slik jeg har forstått det så får hun beholde en viss sum i mnd som skal dekke boligutgifter, livsopphold mm. Hun betaler også en fastsatt sum inn hver mnd til kreditorene. Siden hun jobber variabelt, så blir det også en del mer enkelte mndr. Det skal da settes av, og skal gå til kreditorene på starten av nyåret slik jeg har forstått det. 
Hun har drevet å «lånt» av det som er avsatt, å har hatt planer om å betale tilbake, men hun har ikke klart det.. Er vel en grunn til at hun havnet i det uføre her, men det er en annen diskusjon 🫣 Uansett så har hun brukt 60.000 mer en det hun har «lov» til.. Altså 60.000 mer siden hun fikk gjeldsordning i februar i år.. 

 

Hvordan skal jeg hjelpe henne videre? Hun spurte om hun kunne låne penger av meg for å dekke inn det som manglet, men det er selvsagt ikke aktuelt. Kan hun miste ordningen om hun ikke får dekket det inn?

Anonymkode: 038dd...5cc

Jeg går ut fra at det er snakk om frivillig gjeldsordning gjennom Namsmannen.

Det fungerer i korte trekk slik: Du betaler alt overskudd du har etter boutgifter og en sats til livsopphold, til dine kreditorer. Det er ditt (dvs. den som har gjeldsordningen) sitt ansvar å overholde dette. Hvis lønnen er variabel, blir det som regel definert hvordan en inntekt høyere enn forventet skal fordeles (f.eks. 40% til deg og 60% til kreditorene). Ved lavere enn forventet inntekt må man gi beskjed til Namsmannen.

Misligholder man gjeldsordningen, kan den frafalle, og det er absolutt ikke gitt at man kan få en ny (gjeldsordning får man som regel bare en gang i livet).

[AnonymBruker]

isw skrev (1 time siden):

Jeg går ut fra at det er snakk om frivillig gjeldsordning gjennom Namsmannen.

Det fungerer i korte trekk slik: Du betaler alt overskudd du har etter boutgifter og en sats til livsopphold, til dine kreditorer. Det er ditt (dvs. den som har gjeldsordningen) sitt ansvar å overholde dette. Hvis lønnen er variabel, blir det som regel definert hvordan en inntekt høyere enn forventet skal fordeles (f.eks. 40% til deg og 60% til kreditorene). Ved lavere enn forventet inntekt må man gi beskjed til Namsmannen.

Misligholder man gjeldsordningen, kan den frafalle, og det er absolutt ikke gitt at man kan få en ny (gjeldsordning får man som regel bare en gang i livet).

En kan nå lettere oppnå GO flere ganger i livet.

Anonymkode: 55a00...1ae

[isw]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

En kan nå lettere oppnå GO flere ganger i livet.

Anonymkode: 55a00...1ae

Stemmer, men man bør ikke ta det for gitt.

[AnonymBruker]

isw skrev (6 minutter siden):

Stemmer, men man bør ikke ta det for gitt.

Jeg adresserte din feilaktige påstand om at en som regel kun får det én gang ila livet.

Anonymkode: 55a00...1ae

[isw]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg adresserte din feilaktige påstand om at en som regel kun får det én gang ila livet.

Anonymkode: 55a00...1ae

Jeg kjenner godt til den nye lovgivningen rundt gjeldsordningene inkl. forarbeidene til denne. Likevel er ikke min påstand feilaktig, og som sagt: Ikke mislighold gjeldsordningen i den tro at man enkelt kan få en ny.

[AnonymBruker]

isw skrev (Akkurat nå):

Jeg kjenner godt til den nye lovgivningen rundt gjeldsordningene inkl. forarbeidene til denne. Likevel er ikke min påstand feilaktig, og som sagt: Ikke mislighold gjeldsordningen i den tro at man enkelt kan få en ny.

Jeg henviser til din siste setning i parentes i innlegget jeg siterte.

Anonymkode: 55a00...1ae

[Jytte]

AnonymBruker skrev (På 17.9.2026 den 12.32):

Etter å ha lest to tråder om gjeldsordning burde det kanskje vært tvungen økonomisk verge samtidig for flere. Ellers er GO uten vits

Anonymkode: 6a39c...aee

Tvungen økonomisk verge er ikke noe de fleste vil velge frivillig, men de som misligholder ordninga - som denne venninna til ts, burde få det og få en ny sjanse, dvs. en forlenget ordning. Hvor lang tid er avhengig av beløpet. 

Har hatt gjeldsordning selv, og klarte det, men jeg var en av disse som hadde venner og familie. Jeg fikk også muligheten til frivillig å jobbe med et prosjekt for å blant annet tjene mer en periode, men fikk kun beholde 30 prosent av det jeg tjente, og resten gikk til ordningen. Det var greit, og dette ble avtalt før vi signerte selve gjeldsordnings-avtalen. 

Og til ts. Ikke lån henne penger, det er det samme som å gi bort. Ville kontakta Goa, gjeldsoffer-alliansen, hvis de eksiterer mer, men husk at de også har ansatte som kan gi feil svar. 

 

Endret 19. september av Jytte

[AnonymBruker]

On 9/16/2026 at 7:58 PM, AnonymBruker said:

Stor sjanse for at hun mister ordningen siden kreditorer er top notch sadister som liker at gjeldsofre skal lide, men akkurat på grensa til at gjeldsofferet ikke ender opp med å kverke seg selv, for da blir det ikke noe flere innbetalinger, må vite. Da blir man i praksis gjeldsfri om pulsen i gjeldsofferets hjerte slutter å slå.

Livsoppholdssatsene er tragisk lave (Kr 11.388) og for 14 år siden i 2012 var den samme satsen rett under Kr 11.000. Du kan omgjøre de pengene i dagens verdi og det tilsvarer rundt 16.000 kroner i dag. 

Selv om den nye gjeldsordningloven fra 1. januar 2025 er ment for å hjelpe gjeldsofrene på en lettere og enklere måte, så ser jeg så langt ikke hva det har hjulpet når man tar med i beregningen at livsoppholdsatsen er tragisk lav.

Men det går an å få gjeldsordning flere ganger nå i løpet av livet, men det er overhodet ikke noe å "satse" på. 

Tragedien rundt livsoppholdssatsen nå er slik at den tjener best de mest "priviligerte" når det gjelder sosiale relasjoner og her skal jeg forklare hva jeg mener med det. Når du har et gjeldsoffer som er helt isolert, bor og lever alene, mangler fullstendig sosialt nettverk i form av venner og familie som er villige til å hjelpe, gi penger, gaver, sko- og klær gaver, gratis middager ++, så faller virkelig alt på gjeldsofferet med den livsoppholdsatsen på Kr 11.388 og det blir svært vanskelig i lengden. 

Det betyr at den som har et sosialt nettverk som rekker ut hånda mens man er under gjeldsordningen, greier å nøytralisere noe av konsekvensene av den tragisk lave satsen på Kr 11.388. Jo bedre sosialt nettverk av venner og familie "du" har, jo mer kan man nøytralisere den lave satsen på Kr 11.388 fordi man får så mye ekstra gratis ved siden av, være seg gratis sko, klær, middager, busskort, kontanter, osv.

Nå kjenner du best til venninna di selv og hvor solid vennskapet er, men hvis det er ei solid venninne, så kunne du alltid tatt opp noe studielån for henne. Altså der du tar opp studielån selv og gir henne pengene. Men som sagt, du vet selv best hvordan vennskapet er mellom dere. Vi her i tråden vet jo ikke det. Når hun ber om å låne 60.000 av deg så tilsier det enten at dere er svært gode venninner eller motsatt, at hun er helt desperat, og du sa jo tross alt nei. 

Men ja, ordningen hennes ryker mest sannsynlig om hun ikke har summen klar til det som skal settes til side. Det er også litt vanskelig å diskutere hva som er "greit" her når vi ikke vet hva lønna hennes er sånn ca, om hun har barn eller ikke og ikke minst - hva husleien hennes er på, hva den gjennomsnittelige husleien ligger på i byen hun bor i, og hva er den totale gjelden på. 

Til tross for at gjeldsordningen skal være lettere å få innvilget og det skal visst tas mer hensyn til gjeldsofferet, så ser jeg ikke hvordan det veier opp for en tragisk lav sats på Kr 11.388 etter at husleien er blitt betalt. Usikker på om strøm holdes utenfor eller om strøm må betales av den tragisk lave satsen på Kr 11.388.

 

Anonymkode: c4638...723

Livsoppholdssatsen i 2012 var på 5 373 kr, så der kommer du med misinformasjon.

Jeg synes ikke at 11 388 kroner for en enkeltperson etter at husleie/renter er betalt er "tragisk lavt". Det er sjelden jeg bruker mer enn det på en måned, selv om jeg kan. De fleste bruker sikkert mer, men det er ikke vanskelig å leve på 11 000 kroner i en begrenset tidsperiode.

Anonymkode: 5769d...a06

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Livsoppholdssatsen i 2012 var på 5 373 kr, så der kommer du med misinformasjon.

Jeg synes ikke at 11 388 kroner ...

Anonymkode: 5769d...a06

Nei, det var ikke det. I 2011 gjaldt Kr 10.715 for enslige. Håper du legger merke til hva som begynte å gjelde fra 2004, og det er minst 85% av minstepensjon som satsen man skulle leve av.

Jeg siterer fra Regjeringen sin nettside:

Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet justerte satsene i takt med endringer i minstepensjonen frem til 1998. Minstepensjonen ble etter hvert satt opp mye mer enn prisvekst og lønnsvekst for øvrig.

Departementet fant det derfor riktig å gå bort fra tilknytningen til minstepensjonen, og istedet justere satsene etter den årlige prosentvise økningen i folketrygdens grunnbeløp (G). I stortingsvedtak 14. mai 2004 ba Stortinget Regjeringen «sette de veiledende satsene for livsopphold under gjeldsordning slik at ingen skyldnere får mindre enn 85 pst. av minstepensjonen å leve av».

Gjeldsordningssatsen ble etter dette igjen fastsatt til 85 % av minstepensjonen, og har blitt justert opp hvert år i henhold til dette. Satsene er i dag kr. 10 715 for en enslig og kr. 19 824 for et par.

Utgifter til bolig og omsorg for barn, kan beholdes av skyldneren i tillegg. Dagens satser er frosset på nivået for 2010 i påvente av nye standardiserte satser.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop-155-l-20122013/id726471/?ch=16

2) Driter i hva du synes om at Kr 11.388 angivelig er "nok", når det ikke er det per høsten 2026 eller våren 2027 om den slags skyld. Helt sykt å mene det om denne latterlig lave satsen.

Beløpet på Kr 10.715 fra 2011 tilsvarer Kr 15.822 i 2025, så kan du legge på prisvekst for 2026, og da har vi bikket mot det berømte beløpet jeg snakker om i dagens kroneverdi, som er rundt Kr 16.250.

https://www.norges-bank.no/tema/statistikk/Priskalkulator/

Alternativt, finn frem satsen for minstepensjon, altså den høyeste satsen man har for enslige i dag, og så ganger du det med minst 85%, som er 0,85 og dele på 12. 

Eller jeg kan godt nevne det for det og det er litt avhengig av når man er født, men la oss si at man er YNGRE enn 63 år, altså det man opererer med NAV på som heter "Garantipensjon" for enslige, høy sats. Alle som er født i 1963 eller senere, det vil si alle som er 63 år eller YNGRE enn 63 år.

Ifølge gamle regler, om de hadde bestått, så ville 85% av en garantipensjon ha vært tilsvarende dette: 253.787 (Garantipensjon) delt på 12 som er Kr 17.976 per måned å leve av, som er egentlig enda høyere enn Kr 16.250 i dagens kroneverdi som jeg snakker om.

Vi ser i klar tekst hvor langt unna Kr 11.388 er fra disse satsene i forhold til tidligere der 85% av minstepensjonen var det man skulle leve av. 

Anonymkode: c4638...723

[AnonymBruker]

Hvis man er kronisk syk, eller har varige plager og dette er min erfaring så jeg vet, så kan man måtte prøve medisin, eller få plager som gjør at man må ha en viss medisin en kort periode, plutselig snakker vi kanskje 4-800 kr ekstra på en måned, det har i blant skjedd meg, da knekker det fort et sånt budsjett kan jeg tenke meg. 

Anonymkode: f1119...029

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvis man er kronisk syk, eller har varige plager og dette er min erfaring så jeg vet, så kan man måtte prøve medisin, eller få plager som gjør at man må ha en viss medisin en kort periode, plutselig snakker vi kanskje 4-800 kr ekstra på en måned, det har i blant skjedd meg, da knekker det fort et sånt budsjett kan jeg tenke meg. 

Anonymkode: f1119...029

Da legger man frem dokumentasjon til namsmannen fra legen og ofte løser det seg.