Mislighold av gjeldsordning.

[alfathealfa]

Livsoppholdssatsene for gjeldsordning bygger i utgangspunktet på SIFOs referansebudsjett, så det skal faktisk være mulig å greie seg på det for en avgrenset periode. 
 

At hun ikke «unner seg noe», må være feil på et eller annet område. Vet en som var i en lignende situasjon, vi hjalp dem f.eks. med arvetøy til barna. Viste seg senere at de hadde et skap fullt av uåpnede klær fra nettshopping. Som et eksempel.

Det er selvfølgelig ikke snakk om noe «lån» til henne, hun klarer ikke å betjene gjeld så det er i realiteten å få en gave hun ber om. Det kunne jeg  godt sagt til en slik venn, fordi det er viktig å vise det tankesettet hun har og realitetene i det hun gjør. 
 

Gjeldsordning er også en gave som de du skylder penger til gir deg. Hvis du får styringen på rett kjøl og betaler dem ihvertfall litt, så gir de deg en ganske stor økonomisk presang som du på ingen måte har gjort deg fortjent til og som er et økonomisk tap for dem. Kan være greit å huske på at for mange små bedrifter er det et veldig stort problem at kunder ikke gjør opp for seg, og det er også bedrifter som ikke kan betale ut lønn og går konkurs fordi kunder ikke betaler for de varene og tjenestene de har fått. 
 

Så det beste rådet er at hun sier fra om situasjonen og/ eller skjerper seg noe veldig, for hun kommer til å leve i gjeld og fattigdom resten av livet hvis hun ikke stopper nå. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Takk for svar alle sammen. Det er ikke aktuelt å låne henne penger. Som noen foreslo over her at jeg kunne ta opp studielån, vi er godt over 30 år. 
 

Jeg syns synd i henne også, for hun er tvers igjennom snill. Hun er ikke den som unner seg noe særlig heller, så aner ikke hva hun bruker pengene på. Men somsagt, livsoppholdet på knappe 11.000 skal dekke transport, strøm, forsikringer, internett, telefon mm.. 

Anonymkode: 038dd...5cc

Som sagt, man vurderer selv om man vil "låne" eller gi henne penger eller ikke på bakgrunn av hvor sterkt vennskapet er. Enklere enn det kan det ikke bli. 

F eks, det er ingenting som hindrer deg å spandere noen middager på henne eller å kjøpe vintersko til henne, eventuelt et par klesplagg. 

Det er det som er brutalt med gjeldsordning og den tragisk lave satsen, nemlig at det sosiale nettverket gjeldsofferet har eller IKKE har i det hele tatt, bestemmer hvor mye man kan nøytralisere konsekvensene av den tragisk lave satsen.

Fasiten er: jo flere nære venner og familie en har, jo lettere er det. Og motsatt: er man helt isolert, alene, uten venner og familie, så er man fucked.

For øvrig er det interessant at hun er ca 60.000 i minus, fordi når du ser på det den gamle livsoppholdsatsen er verdt i dag før Frp og Høyre valgte å massakrere den ned i dass fra og med året 2014, så ville satsen vært er på rundt 16.250 kroner idag, som er nettopp rundt 5.000 kr mer enn Kr 11.388 og ganger du ca 5.000 med 12 måneder, så er det 60.000 kr i løpet av året. 

Det går an å leve helt alene av den gamle satsen om man hadde hatt rundt 16.250 i dagens pengeverdi, så jeg tror ikke at hun bruker "for mye" noe sted. Fakta er at 11.388 går det ikke an å leve av som et verdig menneske og problemet med den lave satsen på 11.388 er at man putter alle gjeldsofre i en boks, men alle mennesker er ikke like. Noen har utgifter som går under radaren og noen trenger rett og slett mer for diverse ting, sånn er det bare. 

Det er videre helt sykt å anta at et gjeldsoffer skal greide seg alene på denne satsen i 5 år uten at det oppstår problemer og andre, "usynlige" utgifter underveis, eventuelt bygger seg opp fremtidige utgifter som gjør at man må ta opp ny gjeld rett etter at man er ferdig med gjeldsordning.

Det er som om meningen er at gjeldsofferet skal puste så vidt og være borderline krepert i den siste fasen av gjeldsordningen? Og ikke komme ut som helskinnet menneske i den andre enden. Den lave satsen er en skam, mens kreditorer ler hele veien i sine luksus næringslokaler og trykker på knapper på skjermen og håver inn 400 kr timen. 

Anonymkode: c4638...723

[AnonymBruker]

alfathealfa skrev (1 minutt siden):

Livsoppholdssatsene for gjeldsordning bygger i utgangspunktet på SIFOs referansebudsjett, så det skal faktisk være mulig å greie seg på det for en avgrenset periode. 
 

Gjeldsordning er også en gave som de du skylder penger til gir deg. Hvis du får styringen på rett kjøl og betaler dem ihvertfall litt, så gir de deg en ganske stor økonomisk presang som du på ingen måte har gjort deg fortjent til og som er et økonomisk tap for dem. Kan være greit å huske på at for mange små bedrifter..

Nei, SIFO er rundt 13.000 per måned, og er dermed høyere enn 11.388. SIFO er fortsatt ikke noe spesielt det heller ettersom livsoppholdssatsen for gjeldsordning var tilsvarende 16.250 kr per måned i dagens kroneverdi for ca 14 år siden. Det er faktisk en sats man kunne greid seg med uten at det oppstår konsekvenser underveis for gjeldsofferet.

Å anse gjeldsordning som "gave" blir veldig drøyt. Om man skylder flere millioner kroner, så kan du si det, men om man skylder kun noen hundretusener, men blir terrorisert med 20%+ rente og sliter samtidig med lav inntekt, så har man ikke fått noe særlig i gave for det er ikke små bedrifter man skylder penger til, men grådige jævler som pusher kredittkort- og forbrukslån på folk de egentlig skulle hatt forbud mot å pushe kredittkort- og forbrukslån til. Det må faktisk to til for å danse en dans og fakta er at man ikke kan skylde bare på den ene, ettersom det er den ene som har alltid det siste ordet når det gjelder forbrukslån eller kredittkort.

Man ser også at veldig mange som er på gjeldsordning er uføretrygdet. Det betyr at dette er syke mennesker. Mennesker som er syke både psykisk og fysisk, og det er her de grådige amøbene fra privat sektor som liker å pushe forbrukslån og kredittkort på mellom 20 - 25% finner mange av sine gjeldsofre. 

https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/inntekt-og-formue/statistikk/inntekts-og-formuesstatistikk-for-husholdninger/artikler/mange-under-gjeldsordning-er-uforetrygdet

Anonymkode: c4638...723

[AnonymBruker]

Låne til en som ikke betaler????

Og hvor mange sjanser skal folk ha? Om ikke banken bil låne ut så kan ihvertfall du glemme å få igjen pengene.

Anonymkode: 3eeaa...2b1

[AnonymBruker]

Det høres ut som spilling for meg. Der mest går når forbruket er "usynlig". 

Hun bør ha verge, det er jo åpenbart at hun ikke har styring selv. Fristelsen vil bli for stor hver gang hun har tjent litt godt. 

Anonymkode: 5d8a1...097

[AnonymBruker]

Takk for svar. Vet at hun har noen ekstra utgifter til medisiner som hun ikke fikk beholde ekstra til. Samt hun bruker briller og linser, å hun fikk heller ikke beholde ekstra til dette. Har sett i brevet hun fikk at dette må dekkes av livsopphold. 
 

Bruker alltid å ta med meg mat når jeg drar på besøk. (Lunch, middags-rester mm). Men, jeg har ett helt vanlig familie-liv og har ikke all verdens tid eller overskudd selv, har heller ikke økonomi til å skulle gi henne desse pengene, verken i form av lån eller gave. 
 

Jeg skal besøke henne i helgen, der jeg skal hjelpe henne å formulere ett brev til namsmannen, så skal jeg gå over økonomien å se hvor hun kan kutte. 

Anonymkode: 038dd...5cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Takk for svar. Vet at hun har noen ekstra utgifter til medisiner som hun ikke fikk beholde ekstra til. Samt hun bruker briller og linser, å hun fikk heller ikke beholde ekstra til dette. Har sett i brevet hun fikk at dette må dekkes av livsopphold. 
 

Bruker alltid å ta med meg mat når jeg drar på besøk. (Lunch, middags-rester mm). Men, jeg har ett helt vanlig familie-liv og har ikke all verdens tid eller overskudd selv, har heller ikke økonomi til å skulle gi henne desse pengene, verken i form av lån eller gave. 
 

Jeg skal besøke henne i helgen, der jeg skal hjelpe henne å formulere ett brev til namsmannen, så skal jeg gå over økonomien å se hvor hun kan kutte. 

Anonymkode: 038dd...5cc

Ja, her ser man sadismen i praksis. Det er tragisk og sjokkerende. Ikke rart at man ikke kan greie seg. Derfor sier jeg at det er nærmest komedie med den nye justeringen av gjeldsordningloven fra 1. januar 2025 så lenge livsoppholdssatsen er så tragisk lav og man nektes å beholde høyere sats enn 11.388 når man har medisinske utgifter utover frikortet. 

Anonymkode: c4638...723

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Stor sjanse for at hun mister ordningen siden kreditorer er top notch sadister som liker at gjeldsofre skal lide, men akkurat på grensa til at gjeldsofferet ikke ender opp med å kverke seg selv, for da blir det ikke noe flere innbetalinger, må vite. Da blir man i praksis gjeldsfri om pulsen i gjeldsofferets hjerte slutter å slå.

Livsoppholdssatsene er tragisk lave (Kr 11.388) og for 14 år siden i 2012 var den samme satsen rett under Kr 11.000. Du kan omgjøre de pengene i dagens verdi og det tilsvarer rundt 16.000 kroner i dag. 

Selv om den nye gjeldsordningloven fra 1. januar 2025 er ment for å hjelpe gjeldsofrene på en lettere og enklere måte, så ser jeg så langt ikke hva det har hjulpet når man tar med i beregningen at livsoppholdsatsen er tragisk lav.

Men det går an å få gjeldsordning flere ganger nå i løpet av livet, men det er overhodet ikke noe å "satse" på. 

Tragedien rundt livsoppholdssatsen nå er slik at den tjener best de mest "priviligerte" når det gjelder sosiale relasjoner og her skal jeg forklare hva jeg mener med det. Når du har et gjeldsoffer som er helt isolert, bor og lever alene, mangler fullstendig sosialt nettverk i form av venner og familie som er villige til å hjelpe, gi penger, gaver, sko- og klær gaver, gratis middager ++, så faller virkelig alt på gjeldsofferet med den livsoppholdsatsen på Kr 11.388 og det blir svært vanskelig i lengden. 

Det betyr at den som har et sosialt nettverk som rekker ut hånda mens man er under gjeldsordningen, greier å nøytralisere noe av konsekvensene av den tragisk lave satsen på Kr 11.388. Jo bedre sosialt nettverk av venner og familie "du" har, jo mer kan man nøytralisere den lave satsen på Kr 11.388 fordi man får så mye ekstra gratis ved siden av, være seg gratis sko, klær, middager, busskort, kontanter, osv.

Nå kjenner du best til venninna di selv og hvor solid vennskapet er, men hvis det er ei solid venninne, så kunne du alltid tatt opp noe studielån for henne. Altså der du tar opp studielån selv og gir henne pengene. Men som sagt, du vet selv best hvordan vennskapet er mellom dere. Vi her i tråden vet jo ikke det. Når hun ber om å låne 60.000 av deg så tilsier det enten at dere er svært gode venninner eller motsatt, at hun er helt desperat, og du sa jo tross alt nei. 

Men ja, ordningen hennes ryker mest sannsynlig om hun ikke har summen klar til det som skal settes til side. Det er også litt vanskelig å diskutere hva som er "greit" her når vi ikke vet hva lønna hennes er sånn ca, om hun har barn eller ikke og ikke minst - hva husleien hennes er på, hva den gjennomsnittelige husleien ligger på i byen hun bor i, og hva er den totale gjelden på. 

Til tross for at gjeldsordningen skal være lettere å få innvilget og det skal visst tas mer hensyn til gjeldsofferet, så ser jeg ikke hvordan det veier opp for en tragisk lav sats på Kr 11.388 etter at husleien er blitt betalt. Usikker på om strøm holdes utenfor eller om strøm må betales av den tragisk lave satsen på Kr 11.388.

 

Anonymkode: c4638...723

Det er faktisk ikke så langt fra SIFO-satsen for livsopphold. Altså gjennomsnittlig forbruk i Norge per person for et helt normalt livsopphold i dagens priser.

Visste du at sosialstønadsatsen er 8.300 kr? 
 

Livsoppholdssatsene under gjeldsordningene er faktisk ikke lave. Man er rett og slett bare nødt til å kutte ut unødvendig shopping, så går det fint.

Anonymkode: 4eff8...d76

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja, her ser man sadismen i praksis. Det er tragisk og sjokkerende. Ikke rart at man ikke kan greie seg. Derfor sier jeg at det er nærmest komedie med den nye justeringen av gjeldsordningloven fra 1. januar 2025 så lenge livsoppholdssatsen er så tragisk lav og man nektes å beholde høyere sats enn 11.388 når man har medisinske utgifter utover frikortet. 

Anonymkode: c4638...723

Dette er en misforståelse.

Nødvendige dokumenterte medisinske utgifter får man som regel dekket. Men da er man som regel på blå resept og frikort fort, og da trenger man ikke dekke det lenger.

Linser er sjeldent livsnødvendig og ganske dyrt i lengden. De fleste kan bruke briller og det har man fra før, får dekket på jobb eller kan spare til.

Slankesprøyte, overflod av vitaminer just-in-case er to gjengangere jeg ser som ikke klassifiserer som nødvendig.

Har man behov som er ekstraordinære så får man bekreftelse og vurdering av lege så kan det ofte ordne seg.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er faktisk ikke så langt fra SIFO-satsen for livsopphold. Altså gjennomsnittlig forbruk i Norge per person for et helt normalt livsopphold i dagens priser.

Visste du at sosialstønadsatsen er 8.300 kr? 
 

Livsoppholdssatsene under gjeldsordningene er faktisk ikke lave. Man er rett og slett bare nødt til å kutte ut unødvendig shopping, så går det fint.

Anonymkode: 4eff8...d76

Når man har såpass lav sats som 11.388, så teller hver eneste krone og SIFO er rundt 13.000 for en mann mellom 30 - 50 år og rundt 12.600 for ei kvinne. 

Men sist jeg sjekket, så er ikke mennesker standardiserte produkter som blir produsert på samlebånd, som betyr at individer har helt forskjellige utgifter per måned. 

Når du kjøper en bil, så vet du hvor mange hestekrefter akkurat den bilen har og hvor mye den bruker per mil. Men sånn er det ikke med mennesker, og du kan ikke forvente at absolutt alle mennesker spiser likt, har like utgifter og mye mer. 

Nei, SIFO er beregnet for friske mennesker og regnes kun som "akseptabel", whatever det måtte bety, noe som betyr at det skal svært lite til for å velge hele budsjettet. En tur innom tannlegen, så er det total kveldstid for budsjettet. Som er en annen tragedie her i landet, at man ikke har tannhelse for alle, men det er et visst parti som heldigvis slåss for å innføre dette, slik man burde hatt i et land som har i underkant ganske feit oljefond på rett under 22.000 milliarder kroner.

Sosialstønad er også total skam, så jeg skjønner ikke hvorfor du nevner den. Burde vært mye høyere. De har høyere sats både i Oslo og Bergen, rundt 9.400 kroner, men det er fortsatt lavt det også.

Siden du liker fun facts, her er noen? Visste du at gjeldsofferet blir gjeldsfri om de kverker seg selv og kreditorer får dermed ikke en dritt mer?

Og en fun fact til: Visste du at man får gratis mat og slipper å sulte om man er i fengsel? Har tak over hodet også og slipper å bekymre seg om å gå på visninger.

Osv, ikke sant.

Jo, livsopphold på 11.388 er meget lavt, særlig når man må trekke fra strøm også. 

Anonymkode: c4638...723

[AnonymBruker]

Jeg hadde gjeldsordning med like betingelser. Opprettet en egen konto hvor overskytende lønn settes og ble betalt til kreditorer en gang i året. Jeg fikk tilbud av namsmannen at de kunne hjelpe meg i gang. Husker ikke helt hva hjelpen gikk ut på siden jeg takket nei. Men tror namsmannen kunne ta vare på pengene til de skulle betales videre til kreditorene. 

Det viktigste venninnen din kan gjøre nå er å ta kontakt med kontaktpersonen sin hos namsmannen å be om hjelp.

Anonymkode: d5474...f44

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Dette er bare tull og IKKE lovlig! Du kan selvsagt ikke få 60 000 som gave under en gjeldsordning og beholde det selv. ALLE summer over det du har fått beholde til livsopphold skal gå til kreditor. 

Anonymkode: be8c8...5d0

Dette har jo ingen verdens ting med det den du siterer faktisk sa å gjøre.

Anonymkode: 5567c...344

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (7 minutter siden):

Dette er en misforståelse.

Nødvendige dokumenterte medisinske utgifter får man som regel dekket. Men da er man som regel på blå resept og frikort fort, og da trenger man ikke dekke det lenger.

Linser er sjeldent livsnødvendig og ganske dyrt i lengden. De fleste kan bruke briller og det har man fra før, får dekket på jobb eller kan spare til.

Slankesprøyte, overflod av vitaminer just-in-case er to gjengangere jeg ser som ikke klassifiserer som nødvendig.

Har man behov som er ekstraordinære så får man bekreftelse og vurdering av lege så kan det ofte ordne seg.

Nei, det er ikke noe misforståelse og her ser man i klartekst at du "vurderer det slik" at vitaminer er bare "tull" for kroppen og slankesprøyter som nøytraliseres diabetes er visst også "tull", ifølge deg. Da er det ikke vits å ha noe debatt.

Hva er "slankesprøyte", ifølge ostepoppen forresten? For hvis du sier Ozempic, så er du helt ute på viddene. Det er noe som staten burde dekket universielt. Om du mener Wegovy, så er det noe annet. Viktig å skille mellom disse to.

Når det gjelder briller, så er det ingen selvfølge hva man har fra før av. Spare til av en sats på 11.388 som også må dekke strøm? Lol. Huff.

Anonymkode: c4638...723

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, det er ikke noe misforståelse og her ser man i klartekst at du "vurderer det slik" at vitaminer er bare "tull" for kroppen og slankesprøyter som nøytraliseres diabetes er visst også "tull", ifølge deg. Da er det ikke vits å ha noe debatt.

Hva er "slankesprøyte", ifølge ostepoppen forresten? For hvis du sier Ozempic, så er du helt ute på viddene. Det er noe som staten burde dekket universielt. Om du mener Wegovy, så er det noe annet. Viktig å skille mellom disse to.

Når det gjelder briller, så er det ingen selvfølge hva man har fra før av. Spare til av en sats på 11.388 som også må dekke strøm? Lol. Huff.

Anonymkode: c4638...723

Du glemte noe vesentlig jeg skrev. Dersom man har ekstraordinære behov som normalt ikke dekkes så må det dokumenteres.

Man kan ikke bare påstå at noe er nødvendig og få det dekket.

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Du glemte noe vesentlig jeg skrev. Dersom man har ekstraordinære behov som normalt ikke dekkes så må det dokumenteres.

Man kan ikke bare påstå at noe er nødvendig og få det dekket.

Nei, jeg glemte ikke det, for problemet med din "konklusjon" er at man angivelig ikke har medisinske utgifter om de ikke går på frikort. Alt som ikke "kvalifiserer til frikort", ifølge deg, er "unødvendig", men det er ikke slik verden fungerer i praksis når det gjelder hva man egentlig krever for det finnes en hel haug med ting som IKKE går på frikort, men som trengs for den medisinske velværen og restitueringen. 

 

Anonymkode: c4638...723

[AnonymBruker]

Kjenner jeg blir helt tafatt av venninna di! 

Å misbruke en slik ordning som er vanskelig å få gjør det bare vanskeligere for de som virkelig trenger og fortjener det.  Jeg syntes ikke slike personer fortjener det. 

Kanskje hun skulle ha ventet med den ordningen til hun er litt mer økonomisk trent? For hun kommer jo bare til å grave seg dypere ned til hun har skjønt hva penger er og hvordan de fungerer? 

 

 

Anonymkode: b09e4...680

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hun der kommer til å være i gjeld hele livet med det tankesettet

Anonymkode: 70971...904

Det er skjebnen til svært mange som får GO.

Anonymkode: 55a00...1ae

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nei, jeg glemte ikke det, for problemet med din "konklusjon" er at man angivelig ikke har medisinske utgifter om de ikke går på frikort. Alt som ikke "kvalifiserer til frikort", ifølge deg, er "unødvendig", men det er ikke slik verden fungerer i praksis når det gjelder hva man egentlig krever for det finnes en hel haug med ting som IKKE går på frikort, men som trengs for den medisinske velværen og restitueringen. 

 

Anonymkode: c4638...723

Nei. Les det jeg skrev.

[AnonymBruker]

Om hun misligholder gjeldsordningen hun har fått, så mister hun den. Da må hun betale kreditorene fullt ut. Så enkelt. Kreditirene taper jo penger på dette og hvem er det de kan hente inn tapet fra? Jo, oss andre. Det er derfor det skal mye til å få en offentlig gjeldsordning og det er i de aller fleste tilfeller den ene sjansen man får. Om hun av en eller annen grunn ikke klarer å ivareta denne sjansen så er det ikke "rette medisinen" for henne. Noen Nav-kontor har en ordning der de følger opp de med gjeldsordning for å hjelpe til så de ikke skal ende som venninna di. Hun bør snarest ta kontakt med gjeldsrådgiver og namsmann og be om hjelp, ellers ender hun i et verre uføre enn hun var da hun startet. Ikke lån henne penger. 

Anonymkode: 858f7...40a

[newman01]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

For øvrig er det interessant at hun er ca 60.000 i minus, fordi når du ser på det den gamle livsoppholdsatsen er verdt i dag før Frp og Høyre valgte å massakrere den ned i dass fra og med året 2014, så ville satsen vært er på rundt 16.250 kroner idag, som er nettopp rundt 5.000 kr mer enn Kr 11.388 og ganger du ca 5.000 med 12 måneder, så er det 60.000 kr i løpet av året. 

 

Det er som om meningen er at gjeldsofferet skal puste så vidt og være borderline krepert i den siste fasen av gjeldsordningen? Og ikke komme ut som helskinnet menneske i den andre enden. Den lave satsen er en skam, mens kreditorer ler hele veien i sine luksus næringslokaler og trykker på knapper på skjermen og håver inn 400 kr timen. 

Anonymkode: c4638...723

Så om differansen er 60'000 iløpet av et helt år er det imponerende at venninna til TS har klart å brenne opp hele årsbudsjettet på halve tiden da... Sånn sett var det et ekstremt dårlig argument. 

Hun har jo brukt rundt 22'000 i måneden siden februar. Hva skal hun gjøre fra september til februar da? Leve på satsen på 11.380kr/mnd? 

Og hvilke onde kreditorer ler av en timerate på 400kr/timen? Det dekker antagelig halvparten av timelønn inkl.kostnader til den ansatte