Redusere stilling pga helse?

[AnonymBruker]

Jeg vurderer å redusere stillingen min midlertidig av helsemessige årsaker, feks i et halvt år. Har noen andre gjort det, og hvordan syntes du det gikk?

Jeg tenker å redusere til 80 %, men vet ikke om forskjellen da er så liten at jeg ikke merker noen forskjell. Jeg er lærer og på min skole må man uansett gå på alt av møter og planleggingsdager, det eneste man får reduksjon i er undervisningstimer. 

 

Anonymkode: d8bb1...ebb

[-venter-]

Det er kjempedumt. Om du etterhvert skulle bli helt eller delvis uføre vil du ha mindre å beregne ut i fra. Start med en delvis sykemelding om du trenger det. 

[AnonymBruker]

Du kan dessverre risikere å tape på det økonomisk i det lange løp. Om det er pga helsen er det bedre med sykemelding. Om det viser seg at du over tid kun kan jobbe % kan du få pensjon fra f eks klp (siden du jobber i det offentlige). 

Anonymkode: 042f5...3b4

[AnonymBruker]

-venter- skrev (1 minutt siden):

Det er kjempedumt. Om du etterhvert skulle bli helt eller delvis uføre vil du ha mindre å beregne ut i fra. Start med en delvis sykemelding om du trenger det. 

For et halvt år? Jeg har brukt gradert sykemelding men ønsker en mer varig løsning. 

Anonymkode: d8bb1...ebb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du kan dessverre risikere å tape på det økonomisk i det lange løp. Om det er pga helsen er det bedre med sykemelding. Om det viser seg at du over tid kun kan jobbe % kan du få pensjon fra f eks klp (siden du jobber i det offentlige). 

Anonymkode: 042f5...3b4

Tenkte å jobbe åtti prosent og ha uførepensjon fra klp på toppen. Bare prøve det i et halvt år. 

Anonymkode: d8bb1...ebb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg vurderer å redusere stillingen min midlertidig av helsemessige årsaker, feks i et halvt år. Har noen andre gjort det, og hvordan syntes du det gikk?

Jeg tenker å redusere til 80 %, men vet ikke om forskjellen da er så liten at jeg ikke merker noen forskjell. Jeg er lærer og på min skole må man uansett gå på alt av møter og planleggingsdager, det eneste man får reduksjon i er undervisningstimer. 

 

Anonymkode: d8bb1...ebb

Problemet er dessverre at det vil kunne bite deg hardt i ræva dersom du skulle bli ufør. 

Ville ha hørt med fastlegen hva hen anbefaler 

Anonymkode: 41f36...4c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Problemet er dessverre at det vil kunne bite deg hardt i ræva dersom du skulle bli ufør. 

Ville ha hørt med fastlegen hva hen anbefaler 

Anonymkode: 41f36...4c0

Hun sier jeg ikke har helse til å jobbe fullt. Jeg får vel ikke problemer med ufør osv etter et halvt år?

Anonymkode: d8bb1...ebb

[AnonymBruker]

Ja mange sier ikke jobb redusert men hva gjør man da, å dure på i 100% når du kjenner at du blir dårlig av det, å kjøre seg selv i grøfta til slutt er ikke økonomisk gunstig. 

Anonymkode: 98e9d...719

[AnonymBruker]

Det er ikke dumt nei.

Har jobbet 80% i 16 år nå i stedet for "150",det får de unge og friske gjøre. 

Måtte skatte av 714.000,- i 2025

Ikke F!!! om jeg orker 100%

Vurderer sterkt å gå ned til 50% de siste årene om jeg i det heletatt skal ha et verdig liv og gjøre nytte for meg på jobb.

Men i en annen jobb hadde jeg nok klart 100++

Anonymkode: 63a24...e7e

[AnonymBruker]

Jeg gjorde det, kom meg ikke tilbake i fullstilling igjen, ikke ønsker arbeidsgiver å gi meg det heller for jeg har fortsatt høyt fravær. Nå er jeg mye verre og ser ut til at jeg ikke bare taper 33% av inntekten min, men nærmere 53% fordi alt jeg får av spk blir borte bortsett fra 3% fra spk nå som jeg ikke klarer stillingen jeg har. 
Ikke gjør det! Er du syk bruk sykemelding, ikke bruk klp. Det er en uførefelle. 

Anonymkode: 71140...a20

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Tenkte å jobbe åtti prosent og ha uførepensjon fra klp på toppen. Bare prøve det i et halvt år. 

Anonymkode: d8bb1...ebb

Et halvt år er helt greit. NAV ser vel på de tre beste av de fem siste årene om de skal vurdere uføre. Så opp til to år går fint.

Så er det faktisk slik at ikke alle kan jobbe 100% f.eks. pga helse. Noen ganger kan det være en lettelse for både ansatt og ledelse med en varig løsning i stedet for av og på med sykemeldinger over mange år.

Anonymkode: afe97...6fc

[AnonymBruker]

Jeg gjorde det, og var glad for det! 

Anonymkode: 66a02...a99

[anonym482]

-venter- skrev (17 minutter siden):

Det er kjempedumt. Om du etterhvert skulle bli helt eller delvis uføre vil du ha mindre å beregne ut i fra. Start med en delvis sykemelding om du trenger det. 

Dette.

Og ikke føl skam. For det er jo slik det er - man kan finne på å redusere stilling pga. all hetsen mot sykmeldte og uføre (spesielt her inne).

[AnonymBruker]

anonym482 skrev (Akkurat nå):

Dette.

Og ikke føl skam. For det er jo slik det er - man kan finne på å redusere stilling pga. all hetsen mot sykmeldte og uføre (spesielt her inne).

Det er derfor jeg gjorde det, jeg var sent på arbeidsevneprøving på sunnås, og alle spesialister anbefalte at jeg skulle søke 50% uføre, pga all hetsen i samfunnet, og skammen over å ikke klare yrke mitt søkte jeg istedenfor 40% uføre i spk. 
Jeg har blitt sykere fordi jeg ikke lot meg få den hvile jeg trengte, i dag taper jeg så mye at det er en kamp jeg står i for å ikke tape så mye inntekt. 

Anonymkode: 71140...a20

[AnonymBruker]

Nei, nei, nei. 

Gradert sykemelding er eneste veien å gå, gitt at dette er pga helse. 

Anonymkode: 09937...59e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Det er derfor jeg gjorde det, jeg var sent på arbeidsevneprøving på sunnås, og alle spesialister anbefalte at jeg skulle søke 50% uføre, pga all hetsen i samfunnet, og skammen over å ikke klare yrke mitt søkte jeg istedenfor 40% uføre i spk. 
Jeg har blitt sykere fordi jeg ikke lot meg få den hvile jeg trengte, i dag taper jeg så mye at det er en kamp jeg står i for å ikke tape så mye inntekt. 

Anonymkode: 71140...a20

Min erfaring fra disse to prosentene er at den ene, 50% ufør, faktisk er mer krevende enn den andre, 40% ufør, fordi den første gjør at du må inn i $£€#%$€ NAV-systemet med alt det innebærer.

50% ufør er med andre ord nesten ikke bedre enn 60-80% jobb (20-40% ufør).

Jeg jobbet lett noen prosenter mer for å unngå NAV…

Anonymkode: 7a357...3dd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Min erfaring fra disse to prosentene er at den ene, 50% ufør, faktisk er mer krevende enn den andre, 40% ufør, fordi den første gjør at du må inn i $£€#%$€ NAV-systemet med alt det innebærer.

50% ufør er med andre ord nesten ikke bedre enn 60-80% jobb (20-40% ufør).

Jeg jobbet lett noen prosenter mer for å unngå NAV…

Anonymkode: 7a357...3dd

Problemet er jo når du ikke klarer den 60% stillingen lenger og din  trygd da regnet ut ifra 60% jobb. 
Jeg tjener i dag 780.000 inkludert spk, nav regner min trygd utifra 460.000, så jeg taper nå så mye at jeg er usikker på om vi kan beholde huset vårt. 
Hadde jeg gått ned til 50% den gangen, hadde jeg hatt beregning utifra 750.000 som jeg tjente den gang. 
Så nav styret vil lønne seg når man er syk, vet man med 100% sikkerhet at man aldri vil bli mer syk. (Noe man ikke vet, så er dette kjempeløsning) 

Anonymkode: 71140...a20

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Problemet er jo når du ikke klarer den 60% stillingen lenger og din  trygd da regnet ut ifra 60% jobb. 
Jeg tjener i dag 780.000 inkludert spk, nav regner min trygd utifra 460.000, så jeg taper nå så mye at jeg er usikker på om vi kan beholde huset vårt. 
Hadde jeg gått ned til 50% den gangen, hadde jeg hatt beregning utifra 750.000 som jeg tjente den gang. 
Så nav styret vil lønne seg når man er syk, vet man med 100% sikkerhet at man aldri vil bli mer syk. (Noe man ikke vet, så er dette kjempeløsning) 

Anonymkode: 71140...a20

Poenget mitt er jo at det ikke er sikkert du ville ha klart 50% jobb noe bedre enn 60% jobb, hvis du hele tiden måtte ha møtt på NAV.

Anonymkode: 7a357...3dd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg gjorde det, kom meg ikke tilbake i fullstilling igjen, ikke ønsker arbeidsgiver å gi meg det heller for jeg har fortsatt høyt fravær. Nå er jeg mye verre og ser ut til at jeg ikke bare taper 33% av inntekten min, men nærmere 53% fordi alt jeg får av spk blir borte bortsett fra 3% fra spk nå som jeg ikke klarer stillingen jeg har. 
Ikke gjør det! Er du syk bruk sykemelding, ikke bruk klp. Det er en uførefelle. 

Anonymkode: 71140...a20

Det var leit. Kan du skifte jobb? Få hjelp av fagforeningen din?

Jeg tenker å søke om tidsbestemt nedsatt stilling i et halvt år, med fra-dato og til-dato og spesifisering av reduksjon av belastning i perioden. Så tenker jeg å søke permisjon og prøve ny jobb neste år og se om det er mer bærekraftig. Og hvis det ikke er det, blir det femti prosent med nav - men som sikkert alle skjønner vil jeg helst unngå nav så langt som mulig. 
 

ts

Anonymkode: d8bb1...ebb

[AnonymBruker]

Men spørsmålet er jo om åtti prosent er en reduksjon som faktisk monner, hva er andres erfaring på det?

ts

Anonymkode: d8bb1...ebb