Bombene i Egypt

[talin]

Hva har forresten valgsystmet i Usa med denne tråden å gjøre?

←

Trådstarter sa at Bush hadde kuppet USA.

[Gjest Gjest]

Trådstarter sa at Bush hadde kuppet USA.

←

Sorry - tilgi meg.

Da blir det jo litt vanskelig å vite i hvilken retning tråden kommer til å gå - alternativer:

- Midt-østenproblematikken.

- Islam i møte med Vesten.

- Invasjonen av Irak.

- Tilbaketrekningen fra Irak.

- Konflikter i den islamske verdenen.

- Valgsystemet i Usa.

- Norsk medias presentasjon av valgresultatet i Usa.

- Islamistene i Egypt.

- Egyptisk politikk.

Osv. ja, her kan det meste postes - muligens med unntak av matoppskrifter.

De fleste områdene kan være interessante, under forutsetning av at folk har litt bakgrunnskunnskap om hva man snakker om.

[Gjest joje]

Nei, Stoltenberg og de rødgrønne fikk ikke flest stemmer. Men de fikk stemmene på de riktige plassene. Og hvis de at man ikke har flest stemmer bak seg gjør mann til en kuppmaker så da er Stoltenberg og han kumpaner kuppmakere.

De borgelige hadde faktisk flest stemmer bak seg etter valget. Men de hadde ikke de stemmene på de riktige plassene.

←

Du er klar over at valgsystemet i USA er veldig forskjellig fra det som er i Norge? De rød-grønne gjorde ikke noe kupp. De fikk flest stemmer (862 108 for å være nøyaktig) og dermed flest mandater på Stortinget.

http://http://no.wikipedia.org/wiki/Stortingsvalget_2005#Valgresultat' target='_blank'>

Endret 25. april 2006 av joje

[Gjest Gjest]

Du er klar over at valgsystemet i USA er veldig forskjellig fra det som er i Norge? De rød-grønne gjorde ikke noe kupp. De fikk flest stemmer (862 108 for å være nøyaktig) og dermed flest mandater på Stortinget.

<a href='http://http://no.wikipedia.org/wiki/Stortingsvalget_2005#Valgresultat' target='_blank'></a>

←

Hvis du leser det talin har skrevet, så vil jeg tro du ser at han er klar over både det og mer til. De rødgrønne gjorde like lite kupp i Norge ved forrige valg, som Bush gjorde kupp under valget i USA. Les hovedinnlegget, så forstår du kanskje sammenligningen mellom Bush og de rødgrønne.

[talin]

Du er klar over at valgsystemet i USA er veldig forskjellig fra det som er i Norge? De rød-grønne gjorde ikke noe kupp. De fikk flest stemmer (862 108 for å være nøyaktig) og dermed flest mandater på Stortinget.

<a href='http://http://no.wikipedia.org/wiki/Stortingsvalget_2005#Valgresultat' target='_blank'></a>

←

Ja jeg er klar over at de er to forskjellige valg system. Spørsmålet er hva la tråd starter i ordet kupp. Hvis argumentasjonen er at de var et kupp fordi Bush fikk fære stemmer en Gore men ble president. Da holder argumentasjone om at Jens de rødgrønne er kuppmaker når en teller stemmene bak partiene på Stortinget. Da sitter de borgerlige partiene med 1,287,459 stemmer og de rødgrønne med 1,266,758, altså en overvekt hos de borgerlige partiene. Kilde grunnlag.

[Mette]

Tråden er ryddet. Remyline Moderator

[Gjest Gjest]

http://www.guardian.co.uk/US_election_race...,430306,00.html

[talin]

Dobblet innlegg.

Endret 25. april 2006 av talin

[talin]

http://www.guardian.co.uk/US_election_race...,430306,00.html

←

The first survey, conducted on behalf of the Washington Post, shows that Mr Gore had a nearly three-to-one majority among 56,000 Florida voters whose November 7 ballot papers were discounted because they contained more than one punched hole.

Så Gore vant hvis man telte stemmer som vart forkastet. De er faktisk praksis i Norge å forkaste stemmer der man ikke har en klar stemme ifra velgeren.

[Gjest Gjest]

Ja jeg er klar over at de er to forskjellige valg system. Spørsmålet er hva la tråd starter i ordet kupp. Hvis argumentasjonen er at de var et kupp fordi Bush fikk fære stemmer en Gore men ble president. Da holder argumentasjone om at Jens de rødgrønne er kuppmaker når en teller stemmene bak partiene på Stortinget. Da sitter de borgerlige partiene med 1,287,459 stemmer og de rødgrønne med 1,266,758, altså en overvekt hos de borgerlige partiene. Kilde grunnlag.

←

Typisk Frp å ennå være såre fordi de ikke fikk makta, og bruke en aktuell tråd for å fremme misunnelsen.

Spesielt dumt blir det når man vet at Norge har vært styrt av mindretallsregjeringer i mange år OG at det ikke var noen vilje på borgerlig side til å samarbeide med Frp, om de borgerlige hadde fått flertall. Noe som ville vært en forutsetning.

Nok om det - tilbake til topic.

Trådstarter hadde nemlig noen gode poenger.

Noen bruker religion og limet en felles fiende. Det siste er viktig for å samle folket rundt noe de skal tro på. Fienden her er vesten med USA i spissen.

Det er altså ingen mørk masse som automatisk danner terroristceller, men en opinion som den enkelte ekstremistorganisasjon kan spille på - der USAs lange historikk med undertrykkelse av muslimer (og den 3. verden forøvrig) spiller en rolle.

USA har støttet Israels urettferdige okkupasjon av palestinsk territorium i over 40 år, og blir sett på som en alliansepartner.

I tillegg har de (og forsåvidt også vi) støttet 12 år med steintøffe sanksjoner mot det irakiske folk. Kun tre av fem barn vokste opp til fem års alder i denne perioden. Dette kom etter mer enn 20 års oppbygging av Saddam Hussein som diktator i Irak, der samarbeidet var tett mellom reaganittene og Baath-partiet.

USA støtter også det saudi-arabiske regimet; en udemokratisk og passé styreform der flertallet holdes nede av en liten elite. Denne støtten er både militær, økonomisk og ideologisk.

Videre er det Sjahen av Persias brutale regime, som ble innsatt etter et kupp der CIA var tett involvert, og som varte fra 1953 til 1979, da revolusjonen i Iran skapte den moderne islamismen.

Også videre - USA har gjort nesten hva som helst for å komme til oljen i Midt-Østen.

Når denne bølgen av terror start 9.11.01 var USA i en unik possisjon. Nesten hele verden sympatiserte med USA og det fryktelige som hadde skjedd med dem. Med nesten alle nasjoner i verden i ryggen hadde USA en unik mulighet til å starte en brobygging mellom grupperinger jeg ser som den største trusselen mot verdensfreden, nemlig kløften mellom kristne og muslimer. Men USA med Georg Bush i spissen valgte i steden å lage kløfta bredere og dypere ved å føre krig mot Afganistan og senere Irak.

Det var en katastrofal feil å gå til krig mot Irak, spesielt siden den krigen var basert på en løgn.

Det norske folk var nærmest enstemmig; over 90% sa nei til en krig uten FN (selv med FN-godkjennelse var flertallet i mot), kun 6-7 prosent var for.

Allikevel ble Norge med i krigen, og 8 dager senere ble vi terrortruet for første gang.

Å påstå at Irak-krigen ikke har hatt betydning for utbredelsen av terror i verden er det rene pølsevev.

[Gjest Gjest]

Typisk Frp

Hva i all verden har dette med Frp å gjøre?

[Gjest Gjest]

Dette blir bare tull - er det en diskusjon om bombeanslaget i Egypt, eller er det en diskusjon om om Usa's utenrikspolitikk gjennom tidene? Uansett bør en ha litt bakgrunnskunnskap om det man påstår.

[Gjest Gjest]

Å påstå at Irak-krigen ikke har hatt betydning for utbredelsen av terror i verden er det rene pølsevev.

←

Hva skyldtes så terroren i verden før invasjonen i Irak?

..

Hva gjelder bombingen i Egypt, så er det for å ramme Egypts regjering, og har intet med Usa å gjøre.

[talin]

Typisk Frp å ennå være såre fordi de ikke fikk makta, og bruke en aktuell tråd for å fremme misunnelsen.

Spesielt dumt blir det når man vet at Norge har vært styrt av mindretallsregjeringer i mange år OG at det ikke var noen vilje på borgerlig side til å samarbeide med Frp, om de borgerlige hadde fått flertall. Noe som ville vært en forutsetning.

Hva har FRP med dette å gjøre. Så man stemmer på FRP bare man påpeker et problem med dages valg system.

Allikevel ble Norge med i krigen, og 8 dager senere ble vi terrortruet for første gang.

Okay, så hvor var de Norske styrkene som deltok i den krigen?

[Gjest Gjest]

Hva har FRP med dette å gjøre. Så man stemmer på FRP bare man påpeker et problem med dages valg system.

Frp er de eneste som har problemer med å akseptere valgresultatet - resten av de borgerlige partiene har 0 probs med dette.

Okay, så hvor var de Norske styrkene som deltok i den krigen?

←

Afghanistan:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article239065.ece

Irak:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/ir...ticle544617.ece

Terrortruet for første gang:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article550470.ece

[talin]

Frp er de eneste som har problemer med å akseptere valgresultatet - resten av de borgerlige partiene har 0 probs med dette.

Jeg husker da på de sterkeste at de politiker ifra andre borgelige parti en FRP som påpekte at de borgerlige hadde flere stemmer en de rødgrønne.

Irak:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/ir...ticle544617.ece

Dette skjedde etter at krigen var ferdig, og med et FN mandat i ryggen.

[Gjest Gjest]

Jeg husker da på de sterkeste at de politiker ifra andre borgelige parti en FRP som påpekte at de borgerlige hadde flere stemmer en de rødgrønne.

Jeg foreslår at du starter en egen tråd for dette.

Dette skjedde etter at krigen var ferdig, og med et FN mandat i ryggen.

←

Krigen var ferdig? Nå spøker du vel?

Det skjedde etter sterkt press fra Fremskrittspartiet, som gikk ut og brøt den enstemmige linjen Norge hadde fulgt samme dag som Bush/Blair invaderte Irak.

Fra artikkelen:

"Klarest i sin støtte er Fr.p. som mener at amerikanerne hadde folkerettslig hjemmel til å gå til krig.

- Nå er det på tide å rydde opp i skadene de øvrige politikerne har påført vårt land i forhold til USA og Storbritannia, sier Fr.p.s leder Carl I. Hagen."

[Gjest Gjest]

Krigen var ferdig?

Du forstår at krigen i Irak er over? Du forstår at det påhviler en okkupasjonsmakt å stablisere landet de har okkupert før de trekker seg ut igjen?

Hvis ikke - så kan ja dette være hjemmelekse for deg å finne ut av.

[talin]

Krigen var ferdig? Nå spøker du vel?

Krigen var over 1. Mai 2003. Alt etter den datoen er en okkupasjon. Og for FN mandatet så anbefaler jeg FN resolusjon 1472.. Hvis de ikke er humanitær assistanse å rydde miner og gjenoppbygge landet så vet ikke jeg.

[Gjest Gjest]

Du forstår at krigen i Irak er over?  Du forstår at det påhviler en okkupasjonsmakt å stablisere landet de har okkupert før de trekker seg ut igjen?

Hvis ikke - så kan ja dette være hjemmelekse for deg å finne ut av.

←

Aiai, her er vi raskt over på DU igjen. Og da kommer moderator, vettu

Argumentér litt mer - Irak-krigen kalles fremdeles Irak-krigen, og det er en grunn til dette.