Teori om Gud

[sofiemyr]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Er fullt klar over hva som regnes som vitenskaplig bevis, og bevisene for Gud er innenfor disse

Anonymkode: 78e4b...202

Er imponert over at du kan påstå dette uten faktisk å bevise det  20 år som Jehovas vitne - skulle tro at NOEN i det styrende råd skulle snublet over NOEN av disse bevisene og vist de frem på et møte eller stevne til alle sine menigheter - men nei - de er visstnok bare forbeholdt en anonym bruker på kvinneguiden...

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (På 3.7.2026 den 10.43):

Gud eksisterer, noe vitenskapen også har bevist. At ateister fornekter fakta og vitenskap overrrasker ikke, vitenskapen viser jo også at dere har lavere iq

Anonymkode: 78e4b...202

Kilder takk .

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (På 8.7.2026 den 12.31):

Kilder takk .

https://letmegooglethat.com/?q=God+proven+by+science

Anonymkode: 78e4b...202

[Midgard]

AnonymBruker skrev (På 10.7.2026 den 3.15):

https://letmegooglethat.com/?q=God+proven+by+science

Anonymkode: 78e4b...202

Er i fullstendig konflikt med denne:

AnonymBruker skrev (På 8.7.2026 den 11.16):

Er fullt klar over hva som regnes som vitenskaplig bevis, og bevisene for Gud er innenfor disse

Anonymkode: 78e4b...202

Så lang vil jeg si at det er tydelig at du ikke forstår hva hverken vitenskap eller bevis er for noe. 

Dunning og Kruger ville vært stolte i å bruke deg som bevis i deres vitenskapelig forskning. 

[sofiemyr]

Midgard skrev (26 minutter siden):

Er i fullstendig konflikt med denne:

Så lang vil jeg si at det er tydelig at du ikke forstår hva hverken vitenskap eller bevis er for noe. 

Dunning og Kruger ville vært stolte i å bruke deg som bevis i deres vitenskapelig forskning. 

Du er nå snill som i det hele tatt orker å svare denne anonyme brukeren - spesielt siden til og med bibelen selv sier at tro baserer seg kun på nettopp tro og håp på faktisk usynlige ting (Heb 11.1) Resten av kapitlet ramses en rekke trofaste "troere" opp som alle døde i tro uten å ha vunnet det som var lovt.

Heb 11:1 Troen er sikkerhet for det som håpes, visshet om ting en ikke ser. For sin tro fikk mennesker i gammel tid godt vitnesbyrd.  I tro forstår vi at verden er skapt ved Guds ord, og at det vi ser, har sitt opphav i det usynlige.

Vitenskapen kan ikke bevise en eneste gudommelighet - og minst av alle ørkenguden fra midt-østen som ingen har sett eller hørt fra på flere tusen år...

[Midgard]

sofiemyr skrev (24 minutter siden):

Du er nå snill som i det hele tatt orker å svare denne anonyme brukeren - spesielt siden til og med bibelen selv sier at tro baserer seg kun på nettopp tro og håp på faktisk usynlige ting (Heb 11.1) Resten av kapitlet ramses en rekke trofaste "troere" opp som alle døde i tro uten å ha vunnet det som var lovt.

Heb 11:1 Troen er sikkerhet for det som håpes, visshet om ting en ikke ser. For sin tro fikk mennesker i gammel tid godt vitnesbyrd.  I tro forstår vi at verden er skapt ved Guds ord, og at det vi ser, har sitt opphav i det usynlige.

Vitenskapen kan ikke bevise en eneste gudommelighet - og minst av alle ørkenguden fra midt-østen som ingen har sett eller hørt fra på flere tusen år...

Joda, jeg vet det er vel ingen som tror at det skal komme noe matnyttig ut av det. 
Syns bare det var så deprimerende festlig at jeg ikke greide å la vær. 

Om jeg er snill, joda jeg mener nå det, men dette var utelukkende for egen tilfredsstillelse . 

[sofiemyr]

Midgard skrev (19 timer siden):

Joda, jeg vet det er vel ingen som tror at det skal komme noe matnyttig ut av det. 
Syns bare det var så deprimerende festlig at jeg ikke greide å la vær. 

Om jeg er snill, joda jeg mener nå det, men dette var utelukkende for egen tilfredsstillelse . 

Jeg har i mange år vanket i miljøer hvor nettopp Heb 11:1 var ankeret for at man IKKE trengte vitenskapen for å rettferdiggjøre eksistensen av en gud - og det var på en måte nok. På samme måte som mange bruker "forfølgelse" fra "verden" som et argument for at man er på riktig spor så har alltid dette med tro vært en annen milepæl....

MEN! Når noen kommer med påstander om at gud er vitenskapelig bevist så vil jeg vite følgende:

• Hvilke(n) gud(er)
• Hvordan er de/den bevist
• Hvilke mennesker gjelder guden(e) for
• Hvis de/den virkelig er bevist - hvorfor brukes dette ikke mer offensivt i forkynnelses- og menighetsarbeidet?