Isp sparing

[Summeer]

MiaW. skrev (2 timer siden):

Du kan starte utbetalingene ved 62 år.

Ja, men du må ta de ut over både minst ti år og minst til du fyller 80. Dvs at starter du på 62 må du ta dem ut over 18 (!!) år....

[MiaW.]

Summeer skrev (2 minutter siden):

Ja, men du må ta de ut over både minst ti år og minst til du fyller 80. Dvs at starter du på 62 må du ta dem ut over 18 (!!) år....

Ja, det er riktig. Det månedlige beløpet blir mindre om du skal pensjonere deg tidlig.

[A-hunter]

IPS er gunstig som tilleggssparing, men skal ikke være primærsparing. Til det er fordelene for små og betingelsene for strenge.

Sparer man mer enn de 25.000 hvert år bør IPS inngå som en del av spareplanen. 

Så svaret er et betinget tja.

[AnonymBruker]

MiaW. skrev (7 timer siden):

Du kan starte utbetalingene ved 62 år.

Eller tidligere hvis man blir uføretrygdet. Ganske kjekt med litt ekstra hvis man blir ufør. 

Anonymkode: 8a428...cd6

[MiaW.]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Eller tidligere hvis man blir uføretrygdet. Ganske kjekt med litt ekstra hvis man blir ufør. 

Anonymkode: 8a428...cd6

Det visste jeg faktisk ikke, men det gir jo mening.

[Summeer]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Eller tidligere hvis man blir uføretrygdet. Ganske kjekt med litt ekstra hvis man blir ufør. 

Anonymkode: 8a428...cd6

Men fremdeles skal utbetalingen strekkes til man fyller 80....

[Brunello]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

De fleste av oss har vel faktisk generelt kun boliglån og studielån, som ikke er dyre lån og det er definitivt lønnsomt å investere i fond eller annet med høyere avkastning enn lånerenta i stedet for å betale mer enn vi må på lån.

Svært mange har mulighet til å spare 8333 kr i mnd hvis man er bevisst på forbruk.

Anonymkode: d05cc...164

Det er en sannhet med modifikasjoner. Avkastningen skal være vesentlig bedre enn lånerenta før det lønner seg. 

[Hololo]

Brunello skrev (16 minutter siden):

Det er en sannhet med modifikasjoner. Avkastningen skal være vesentlig bedre enn lånerenta før det lønner seg. 

Hva legger du i vesentlig? viss boliglåns renta er 5% så må du ha 6.3% avkastning når fradrag og rente er tatt med i beregningen.
Da er ikke skjermingsfradrag og renters renter tatt med.

Så er jo greia at nedbetaling av boliglån gir deg jo en garantert avkastning lik renta de, mens avkastning på aksjefond/investeringer ikke er like sikkert, selv om det historisk har vært bra.

[AnonymBruker]

Hololo skrev (1 time siden):

Hva legger du i vesentlig? viss boliglåns renta er 5% så må du ha 6.3% avkastning når fradrag og rente er tatt med i beregningen.
Da er ikke skjermingsfradrag og renters renter tatt med.

Så er jo greia at nedbetaling av boliglån gir deg jo en garantert avkastning lik renta de, mens avkastning på aksjefond/investeringer ikke er like sikkert, selv om det historisk har vært bra.

Har du da tatt med i beregningen at avkastningen på 6,3% må skattes av 37,8% dersom de står i aksjefond? 

Anonymkode: 10c25...af0

[Hololo]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Har du da tatt med i beregningen at avkastningen på 6,3% må skattes av 37,8% dersom de står i aksjefond? 

Anonymkode: 10c25...af0

ja det er tatt med i beregningen, husk at du får 22% fradrag på rente på lån, så har du 5% rente betale du i utgangspunktet 3.9% i rente.

[Brunello]

Summeer skrev (9 timer siden):

Ja, men du må ta de ut over både minst ti år og minst til du fyller 80. Dvs at starter du på 62 må du ta dem ut over 18 (!!) år....

Har det noe å si dersom man sparer skatt?

[Brunello]

Hololo skrev (2 timer siden):

Hva legger du i vesentlig? viss boliglåns renta er 5% så må du ha 6.3% avkastning når fradrag og rente er tatt med i beregningen.
Da er ikke skjermingsfradrag og renters renter tatt med.

Så er jo greia at nedbetaling av boliglån gir deg jo en garantert avkastning lik renta de, mens avkastning på aksjefond/investeringer ikke er like sikkert, selv om det historisk har vært bra.

Ja, rundt  20% høyere er vesentlig.

[Hololo]

Brunello skrev (11 minutter siden):

Har det noe å si dersom man sparer skatt?

Ja, det har noe å si hvor høy avkastning du trenger på investeringene, med tanke på at det skal være lønnsomt i forhold til nedbetaling av lån.

[AnonymBruker]

IPS er en veldig fin ordning dersom du allerede har lav belåningsgrad og en god del penger på buffer/ investert. Det er jo fryktelig kjedelig å måtte ta opp et dyrt lån for å fikse bilen samtidig som man har masse penger som er låst til pensjonsalder 

Anonymkode: 59c30...1d0

[magi]

MiaW. skrev (11 timer siden):

Du kan starte utbetalingene ved 62 år.

Nei. Har du ikke fått med deg at pensjonsalderen vi får lov til å pensjonere oss skal øke? For mitt årskull er det prosjektert 70-års pensjonsalder 

[Summeer]

Brunello skrev (1 time siden):

Har det noe å si dersom man sparer skatt?

Ja, for skattefordelen er minimal, og det kommer garantert pensjonsreformer før jeg når pensjonsalder. 

Man kan også fort havne i en posisjon der man feks må tilpasse boligen og ikke kan bruke av sparepengene siden de er låst og må ta opp lån. Da hjelper det ikke så mye å ha spart bittelitt på skatten.

[Brunello]

Summeer skrev (4 minutter siden):

Ja, for skattefordelen er minimal, og det kommer garantert pensjonsreformer før jeg når pensjonsalder. 

Man kan også fort havne i en posisjon der man feks må tilpasse boligen og ikke kan bruke av sparepengene siden de er låst og må ta opp lån. Da hjelper det ikke så mye å ha spart bittelitt på skatten.

Dette dreier seg om svært begrenset sparing. Maksimalt 25000 i året. For mange vil en beskattes 22% i stedet for rett under 50% .

 

[Summeer]

Brunello skrev (26 minutter siden):

Dette dreier seg om svært begrenset sparing. Maksimalt 25000 i året. For mange vil en beskattes 22% i stedet for rett under 50% .

 

Og det med at beløpet er så lavt gjør at utbetalingen blir så lav når man kommer til pensjonsalder, gjør også at det faktiske beløpet man sparer på å låse seg blir så lavt at jeg personlig ikke synes det er verdt det. 

[AnonymBruker]

Fossegrimen skrev (22 timer siden):

Det fungerte betre med den gamle ordninga. På generelt grunnlag trur eg det er sjeldan ein bør spare 100 000 i fond årleg. Da har du vore flink til å betale ned gjeld.

Jeg har utbetalt ca 40000 pr mnd. Av dette går 7300 til lån og 12000 til fond. Hvorfor skal jeg nedbetale mer på lånet, når jeg vet dette uansett er nedbetalt før jeg blir pensjonist?

Anonymkode: 0494d...3fa

[MiaW.]

magi skrev (3 timer siden):

Nei. Har du ikke fått med deg at pensjonsalderen vi får lov til å pensjonere oss skal øke? For mitt årskull er det prosjektert 70-års pensjonsalder 

Men det er vanlig pensjon. For ISP gjelder den bindingstiden du gikk med på da du inngikk avtalen. Du kan starte utbetalingene ved 62, selv om du må fortsette å jobbe etter det.