Hvordan Skatte rikdom?

[Gjest Colonice]

Brunello skrev (27 minutter siden):

Nei, det må du ikke. Alt kan settes bort. Selv er man eier og lever av utbytte.

Alt kan settes bort? Bort hvor da?

[Brunello]

Colonice skrev (3 minutter siden):

Alt kan settes bort? Bort hvor da?

Man kan eie en bedrift der man har ansatte som jobber. Administrerende direktør må ikke være eier. 

[A-hunter]

Brunello skrev (31 minutter siden):

For de fleste i Norge er svaret ja på helsevesen og skole / utdanning sammenlignet med mennesker i andre land i samme situasjon. At den rikeste fjerdedelen (eller færre) har det bedre i en del andre land, betyr ikke at folk flest ville fått det bedre i Norge med andre prioriteringer.

Nja, det er din mening. Det gjør det ikke sant (sannsynligvis er det jo et godt utgangspunkt for å hevde det nøyaktig motsatte, siden du drives av ideologi, ikke empiri og bevis).

Vi bruker mest penger i verden på helsevesen. Da er målestokken verdens beste helsevesen. Folk dør i helsekø.

Vi bruker også mest penger i verden på skole. Da er målestokken verdens beste skole. Hver femte elev får ut av skolen uten å kunne lese.

Vi får altså ingen av delene. Derfor debatten. Å sammenligne oss med andre land som bruker vesentlig mindre penger er ikke et bidrag til denne.

[Brunello]

A-hunter skrev (2 minutter siden):

Nja, det er din mening. Det gjør det ikke sant (sannsynligvis er det jo et godt utgangspunkt for å hevde det nøyaktig motsatte, siden du drives av ideologi, ikke empiri og bevis).

Vi bruker mest penger i verden på helsevesen. Da er målestokken verdens beste helsevesen. Folk dør i helsekø.

Vi bruker også mest penger i verden på skole. Da er målestokken verdens beste skole. Hver femte elev får ut av skolen uten å kunne lese.

Vi får altså ingen av delene. Derfor debatten. Å sammenligne oss med andre land som bruker vesentlig mindre penger er ikke et bidrag til denne.

Nei, vi bruker ikke mest penger i verden på helse. Det gjør USA. Og i Norge får alle hjelp. I USA er er det mange som ikke får hjelp.

Norge bruker heller ikke mest på utdanning. Men også her får alle i motsetning til i andre land.

[otilie]

Colonice skrev (På 27.6.2026 den 12.38):

Hvorfor skal staten distribuere så mye av rike folk sine penger? De som er rik har tatt større sjangser og større ansvar enn noen andre. Derfor er gevinsten høyere. De fleste som er rik er rik av verdiskapning, ikke at de har masse liquid i lomma. Det skjønner ikke raddisene tydligvis. De tror Musk har en Trilliard på konto. Vi burde heller prøve å få flere verdiskapere.

La de rike få hovedansvar for sine egen økonomi. De burde selv bestemme over det de har tjent og betale vanlig prosent sats.

Det moralske ansvar ovenfor de fattige må de selv få bære. Staten pøser jo ut penger til meningsløse formål hele tiden.

Å kjøpe opp halvparten av Norges største kjøpesentre er vel ikke å ta noen sjanse (risiko?). Hvorfor skal rike folk få mer? Den vanlige mannen i gata har ikke råd til å kjøpe opp hoteller og sentre. Og hva med disse styrtrike kjendisene og influenserne? Hvilken verdi tilføyer de samfunnet som er mer verdt enn en sykepleier eller brannmann gjør? 

 

[otilie]

A-hunter skrev (44 minutter siden):

Nja, det er din mening. Det gjør det ikke sant (sannsynligvis er det jo et godt utgangspunkt for å hevde det nøyaktig motsatte, siden du drives av ideologi, ikke empiri og bevis).

Vi bruker mest penger i verden på helsevesen. Da er målestokken verdens beste helsevesen. Folk dør i helsekø.

Vi bruker også mest penger i verden på skole. Da er målestokken verdens beste skole. Hver femte elev får ut av skolen uten å kunne lese.

Vi får altså ingen av delene. Derfor debatten. Å sammenligne oss med andre land som bruker vesentlig mindre penger er ikke et bidrag til denne.

Har du kilder på disse påstandene?

[A-hunter]

otilie skrev (Akkurat nå):

Har du kilder på disse påstandene?

Hvilke påstander? 

[A-hunter]

Brunello skrev (43 minutter siden):

Nei, vi bruker ikke mest penger i verden på helse. Det gjør USA. Og i Norge får alle hjelp. I USA er er det mange som ikke får hjelp.

Norge bruker heller ikke mest på utdanning. Men også her får alle i motsetning til i andre land.

Vi bruker fjerde mest på helse og nest mest på skole.

Du trenger ikke drive med polemikk, men det er vel ideologien som snakker og ikke fornuften. Som vanlig. 

Alle får ikke hjelp i Norge. Folk dør i påvente av behandling. Dyre medisiner gis ikke. Legene sliter. Sykepleierne sliter. Sykehusene sliter. Pasientene lider.

På skolesiden prester Norge under snittet blant sammenligbare land i matte, lesing og skriving.

At du får dette til å bli bra avkastning på investeringen er sinnsykt.

[Brunello]

A-hunter skrev (16 minutter siden):

Vi bruker fjerde mest på helse og nest mest på skole.

Du trenger ikke drive med polemikk, men det er vel ideologien som snakker og ikke fornuften. Som vanlig. 

Alle får ikke hjelp i Norge. Folk dør i påvente av behandling. Dyre medisiner gis ikke. Legene sliter. Sykepleierne sliter. Sykehusene sliter. Pasientene lider.

På skolesiden prester Norge under snittet blant sammenligbare land i matte, lesing og skriving.

At du får dette til å bli bra avkastning på investeringen er sinnsykt.

At folk dør betyr ikke at folk generelt ikke får den hjelpen de trenger. Ser man på de 40% med lavest inntekt i Norge, er helsehjelpen de mottar vesentlig bedre enn tilsvarende grupper i de aller fleste andre land. 
Jeg klarer heller ikke å se at skoleresultatene skal bli bere av å bruke mindre penger på skole. Mulig vi burde bruke mer for å få bedre resultater.

Endret 28. juni av Brunello

[Gjest Colonice]

otilie skrev (10 minutter siden):

Å kjøpe opp halvparten av Norges største kjøpesentre er vel ikke å ta noen sjanse (risiko?). Hvorfor skal rike folk få mer? Den vanlige mannen i gata har ikke råd til å kjøpe opp hoteller og sentre. Og hva med disse styrtrike kjendisene og influenserne? Hvilken verdi tilføyer de samfunnet som er mer verdt enn en sykepleier eller brannmann gjør? 

 

 De som har skal få mer og de som ikke har skal få mindre. Det er en naturlov- Derav mitt utsagn om at «likhet» er en ideologi og en løgn. Hvis man ikke føler man har nok av materialistisk verdi kan man jo selv bruke denne loven og «få seg noe på hånden» 

[otilie]

A-hunter skrev (21 minutter siden):

Hvilke påstander? 

F.eks at hver femte elev går ut av skolen uten å kunne lese. At Norge bruker mest penger på skole og helsevesen.

[-jk-]

Å skatte forbruk ekstra hardt ser jeg ikke på som noen god ide. Ingen tjener på at penger syltes ned og ikke brukes, da jobber de ikke. Jeg tror heller en kombinasjon av kraftig arveskatt kombinert med exitskatt er en god ide. Si at arveskatten får 20 millioner i bunnfradrag, deretter skatter man 50% av alt opp til 100 millioner og 100% av alt over 100 millioner. Ingen har behov for å arve mer enn 60 millioner kroner.

[Flintis]

Nasjonalisten skrev (På 27.6.2026 den 12.22):

Forutsatt at vi skal beskatte rikdom i det hele tatt, hva er den mest morale, logiske, og økonomisk sunne måten?
Jeg kommer på 5 måter, som jeg legger i en poll, foreslå gjerne andre alternativer.
Jeg mener det er best å beskatte luksusforbruk, da problemet med rikdom er ikke at andre verdsetter aksjene dine høyt, det er at individer lever som konger, og på en måte kaprer samfunnets arbeidskraft for egen luksus.
Nasjonal formueskatt sier seg selv at det er alvorlig problematisk, da det gir fordel til internasjonale selskaper, og utenlandske eiere.

Samfunnet trenger penger til det som skal finansieres. Dette kommer fra avgifter, skatter og andre intekter foreksempel oljefondet.

Å skattlegge rike fordi at de er rike er ikke oppgaven.

Jeg mener en bør beskatte inntekt i form av skatt og forbruk i form av avgift (mva). 

Formue og eiendom bør ikke beskattes.

Videre bør en sørge for at folk sitter igjen med penger til et verdig liv slik at en ikke beskatter utover satsene til  NAV( ?)  og betaler ut penger til de som ikke har nok i den aktuelle måneden.

 

 

 

[Stina234]

Fossegrimen skrev (6 timer siden):

Arveavgift

Formueskatt 

Utbytteskatt 

Eigedomsskatt 

Progressiv trinnskatt

Avgift på luksusforbruk 

 

Ja, takk til alle.

Ikke mye innsikt her nei.

[Fossegrimen]

Stina234 skrev (44 minutter siden):

Ikke mye innsikt her nei.

Godt argument. Har du fleire?

[Neix4]

Colonice skrev (På 27.6.2026 den 18.10):

Det mente jeg ikke. Jeg mener rike må selv få bestemme hvordan de hjelper fattige. Når Europa var kristent gav man feks  10% sin inntekt til fattige. 

Det var ikke frivillig. Man betalte enten for å ikke gjøre kirkemakten sint eller for å ikke havne i helvete. 
 

Rikinger i dag trues ikke lenger med å brenne i evig tid.

[Gjest Colonice]

Neix4 skrev (7 minutter siden):

Det var ikke frivillig. Man betalte enten for å ikke gjøre kirkemakten sint eller for å ikke havne i helvete. 
 

Rikinger i dag trues ikke lenger med å brenne i evig tid.

Den høyeste marginalskatten (skatten på den neste kronen du tjener) ligger på rundt 47 %. I dag i Norge. Det er nesten 5 ganger de 10 % til kirken. Men det er tydeligvis ikke nok for Staten, de vil helst ha 100% det rike folk eier. Skjønner at de flytter ut av Norge. Tror også du finner flest kristne i kategoriene Fattig og Rik. Færrest i mellomsjiktet.

[Neix4]

Colonice skrev (8 timer siden):

Den høyeste marginalskatten (skatten på den neste kronen du tjener) ligger på rundt 47 %. I dag i Norge. Det er nesten 5 ganger de 10 % til kirken. Men det er tydeligvis ikke nok for Staten, de vil helst ha 100% det rike folk eier. Skjønner at de flytter ut av Norge. Tror også du finner flest kristne i kategoriene Fattig og Rik. Færrest i mellomsjiktet.

Hva har det med det jeg skrev å gjøre? Jeg påpekte at kirkeskatt ikke var frivillig.

[Nasjonalisten]

takkatt skrev (19 timer siden):

For meg er det meningsløst å skatte eier av en bedrift med tusenvis av ansatte. Men man kan skatte noen ting høyere enn mann gjør i dag. Bor du i hus til 100 mill ser jeg ikke noe problem i en luksusskatt på dette, men formueskatt bør være på en solid formue. Ikke hus til 15-20 mill. Jeg bor i et hus til tre mill, og er milevis unna noen formuesskatt uansett. Men en formue bør være betydelig. Bolig over 40-50 mill et sted. Hytte over 15 mill. Båt over 5 mill kan man fint ha noen ekstra skatter på. Utbytte skattes en del alt i dag, men tar man ut 15-20 mill eller mer i utbytte ett år eller årlig, kan det skattes ganske hardt, for da tapper man firmaet betydelig for kapital man har sluppet å skatte av, nettopp for at bedriften skal kunne investere. 

Det er en del folk som arver dyre Oslo boliger uten å ha høy lønn, de burde få beholde den boligen uten ekstreme byrdeskatter.
Når det kommer til dyre boliger så gir det mer mening å ha 20% skatt ved kjøp av bolig til 100 millioner feks, ikke for de som bare bor der.
Folks hjem burde være fredet, altså 1 primærbolig, uansett verdi. det er usannsynlig at dette utnyttes i noen merkbar grad, og det er ikke verdt å ødelegge for 99%, fordi 1% utnytter det.

[Gjest Colonice]