Jeg har blitt oppsagt

[AnonymBruker]

Det er overdrevet hvor mye det hjelper å være fagorganisert. Organisasjonene er først og fremst interesseorganisasjoner som jobber politisk. De tar noen ganger enkeltsaker hvis de er av prinsippiell betydning. Men som oftest holder de seg langt unna enkeltsaker og henviser som regel kun til lovverk når de får henvendelser. 

Anonymkode: 399e2...ca6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Absolutt ikke. 
 

Hvis ts tar opp denne kampen og vinner, betaler hun ingenting, så at «dette vil koste» stemmer ikke helt. 

Anonymkode: cd4e5...734

Viss hun vinner ja. Men inntil hun vinner må hun betale kostnadene selv. Og uten fagforening vet mottaker at mest sannsynlig går pengene ts tomt før deres, og de kan vinne med å kvele ts sin økonomi. Å føre sak alene i Norge er ekstremt dyrt. Jo mer penger man legger i saken (les ekspertvitner, rapporter) jo større sannsynlighet for å vinne. 
 

eller hva mener du egentlig her? At prosessrisiko ikke eksisterer?

Anonymkode: 99ac4...add

[endo]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

 syns sikkert damer som går lettkledd fortjener å bli voldtatt også da, eller? bank bank, holdningene fra 1930-tallet her. 

Anonymkode: fe0de...b8b

Fy pokker for et idiotisk svar. Du er vel av typen som ikke gidder ha forsikringer fordi det ikke skjer noe med deg?  Eller prøver du bare teste ut usmaklige hersketeknikker? Isåfall, prøv litt mer kreativitet som passer med innlegget. Chatgpt hjelper deg nok gladlig.

[Hololo]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Absolutt ikke. 
 

Hvis ts tar opp denne kampen og vinner, betaler hun ingenting, så at «dette vil koste» stemmer ikke helt. 

Anonymkode: cd4e5...734

Kommer an på utfallet av dommen, men ja du har rett, TS må uansett vær klare over at hun ikke nødvendigvis for alt tilbake, og må ta hensyn til at det kan bli kostbart i verste tilfelle.

Uansett er det nok best med en uforpliktende samtale med en advokat til å begynne med.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Viss hun vinner ja. Men inntil hun vinner må hun betale kostnadene selv. Og uten fagforening vet mottaker at mest sannsynlig går pengene ts tomt før deres, og de kan vinne med å kvele ts sin økonomi. Å føre sak alene i Norge er ekstremt dyrt. Jo mer penger man legger i saken (les ekspertvitner, rapporter) jo større sannsynlighet for å vinne. 
 

eller hva mener du egentlig her? At prosessrisiko ikke eksisterer?

Anonymkode: 99ac4...add

Avhengig av ts sin sak, selvfølgelig. Hun forteller jo ikke så mye. 
Hvis man har en god sak, derimot…Kjenner to som tok saken til advokat og vant. Arbeidsgiveren måtte betale hele greia. 

Anonymkode: cd4e5...734

[AnonymBruker]

Hololo skrev (6 minutter siden):

Kommer an på utfallet av dommen, men ja du har rett, TS må uansett vær klare over at hun ikke nødvendigvis for alt tilbake, og må ta hensyn til at det kan bli kostbart i verste tilfelle.

Uansett er det nok best med en uforpliktende samtale med en advokat til å begynne med.

Absolutt. TS må være sikker på at hun har en god sak. 

Anonymkode: cd4e5...734

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Avhengig av ts sin sak, selvfølgelig. Hun forteller jo ikke så mye. 
Hvis man har en god sak, derimot…Kjenner to som tok saken til advokat og vant. Arbeidsgiveren måtte betale hele greia. 

Anonymkode: cd4e5...734

Ja, der må ts gjøre en god risikovurdering, og kostnadsoverslag hvor hun inkluderer også kostnadene som ikke er økonomiske. 
 

merk: jeg sier ikke at ts ikke bør ta det videre, men vurdere det med åpne øyne. Ikke for prinsippsak, men basert på risiko og kostnad. 

Anonymkode: 99ac4...add

[AnonymBruker]

Hei!

Slik du beskriver saken fra ditt ståsted, er det etter min vurdering flere forhold som tilsier at oppsigelsen både kan være rettslig problematisk og  med vesentlige saksbehandlingsfeil.

For det første følger det av arbeidsmiljøloven § 15-7 at en oppsigelse må være saklig begrunnet i virksomhetens, arbeidsgivers eller arbeidstakers forhold. Dette innebærer et krav om at det foreligger et faktisk og dokumentert forhold som er tilstrekkelig alvorlig til å begrunne oppsigelse, samt at arbeidsgiver har foretatt en konkret og forholdsmessig vurdering. I praksis innebærer dette også at mindre inngripende tiltak normalt skal være vurdert før oppsigelse, særlig i tilfeller hvor det ikke foreligger tidligere advarsler eller oppfølging. Slik du beskriver situasjonen, hvor oppsigelsen er basert på én påstått kundeklage uten tidligere historikk, fremstår det som tvilsomt om terskelen for saklig oppsigelse er oppfylt.

Videre er det et grunnleggende krav til forsvarlig saksbehandling at arbeidsgiver sørger for at saken er tilstrekkelig opplyst før beslutning treffes. Dette henger tett sammen med prinsippet om kontradiksjon. Etter arbeidsmiljøloven § 15-1 skal arbeidstaker, så langt det er praktisk mulig, gis anledning til å uttale seg før beslutning om oppsigelse fattes, typisk gjennom et drøftingsmøte. Formålet med bestemmelsen er nettopp å sikre at arbeidstaker får kjennskap til hva som legges til grunn, og gis en reell mulighet til å imøtegå dette.

Slik du beskriver saken, har du verken fått innsyn i den aktuelle kundeklagen eller fått anledning til å forklare deg før oppsigelsen ble besluttet. Dette innebærer etter min vurdering et klart brudd med de prosessuelle kravene som følger av arbeidsmiljøloven. Manglende kontradiksjon anses i praksis som en alvorlig saksbehandlingsfeil, som kan få betydning for oppsigelsens gyldighet.

Videre følger det av arbeidsmiljøloven § 15-4 at oppsigelse skal være skriftlig og oppfylle visse formkrav, som å gi tilstrekkelig informasjon om arbeidstakers rettigheter. Selv om bestemmelsen ikke eksplisitt regulerer innsyn i dokumentasjon, er det et grunnleggende utgangspunkt at arbeidstaker må få kjennskap til det faktiske grunnlaget for oppsigelsen. Når arbeidsgiver bygger hele beslutningen på en konkret klage, vil det etter min vurdering være vanskelig å oppfylle kravet til saklighet uten at arbeidstaker gis tilgang til innholdet i denne.

Når dette ses i sammenheng – manglende innsyn, manglende mulighet til å uttale seg, og fravær av tidligere advarsler – fremstår det som at arbeidsgiver kan ha truffet beslutningen på et utilstrekkelig opplyst grunnlag og i strid med grunnleggende krav til forsvarlig prosess. Dette trekker i retning av at oppsigelsen kan være usaklig etter § 15-7. Etter arbeidsmiljøloven § 17-3 kan du kreve forhandlinger med arbeidsgiver og bestride oppsigelsen, og dette må som hovedregel gjøres innen to uker etter at oppsigelsen er mottatt. Formålet med slike forhandlinger er nettopp å få prøvd grunnlaget for oppsigelsen og avklart om den er rettmessig.

Jeg vil derfor anbefale at du tar saken videre ved først å be skriftlig om en konkret redegjørelse for det faktiske og rettslige grunnlaget for oppsigelsen, samt krever innsyn i relevant dokumentasjon, som kundeklagen. Uten dette vil det i praksis være umulig for deg å ivareta dine rettigheter på en forsvarlig måte.

Masse lykke til!

Anonymkode: 0538a...7d0

[AnonymBruker]

Og dette som innlegget over her beskriver, kan du gjøre selv uten å involvere advokat. ChatGPT hjelper deg nok å skrive et brev med henvisning til formkrav og paragrafer. 
 

I et drøftelsesmøte kan du ta med deg noen. Om det er tillitsvalgt, verneombud, frisøren din, mamma eller en advokat velger du selv. 

Anonymkode: bd557...bd2

[AnonymBruker]

Jeg jobber i fylkeskommunen, var ny i jobben og var mislikt av kollega før jeg en gang begynte. Det dukket opp noen klager jeg ikke fikk innsyn i, og jeg skjønte opptakten. Jeg er fagorganisert, tillitsvalgt faktisk, men har liten tro til det apparatet uten det virkelig gjelder. Så jeg skaffet meg advokat, forklarte han saken, tok han med på møter og han tok seg av den skriftlige kommunikasjonen. 

Hele greien var humbug. Nå er det den sure kollegaen som har sluttet når hun ikke fikk det som hun ville. Hun hadde det sweet her på jobb før hun fikk kollega som skulle ha lik rolle som henne. Hun kom og gikk når hun ville, ingen møter, ingen dokumentasjon, korte arbeidsdager, og alltid "overarbeidet". Hun hadde klokket 180 overtidstimer på ett år. Da jeg begynte her viste det seg fort at det hun hadde holdt på med ikke holdt vann. 

Jeg jobber her fortsatt. Lønnen er god, og jeg liker oppgavene. Ledelsen har jeg null tillit til. 

Anonymkode: b25f2...ee1

[mmd]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Det er overdrevet hvor mye det hjelper å være fagorganisert. Organisasjonene er først og fremst interesseorganisasjoner som jobber politisk. De tar noen ganger enkeltsaker hvis de er av prinsippiell betydning. Men som oftest holder de seg langt unna enkeltsaker og henviser som regel kun til lovverk når de får henvendelser. 

Anonymkode: 399e2...ca6

Det der stemmer virkelig ikke. Hilsen tillitsvalgt i LO-forbund. 

[AnonymBruker]

Jeg var ikke organisert i noen fagforening når jeg ble ulovlig oppsagt. Kontaktet Delta og la meg helt flat, sa at jeg hadde vært en idiot som ikke hadde organisert meg, meldte meg inn der og da. De gav meg så rådgivning per telefon og e-post. Det var utrolig verdifullt for meg. De forklarte meg hva arbeidsgiver hadde gjort galt. Da fikk jeg pågangsmotet jeg trengte for å skaffe meg en advokattime og snakke med arbeidsgiver på nytt. Det endte godt, arbeidsgiver og jeg kom til en enighet og jeg fortsatte i jobben.

Anonymkode: a8acc...ea2