om du var gud

[Bønna]

Hvis det er noe liv igjen å redde da, når jorda engang går under. Vi har vel tatt knekken på alt liv lenge før den tid, tenker jeg. Ved å drepe jordas mangfold, dreper vi oss selv, sakte men sikkert.

←

Kanskje, men menneskets undergang er også jordas undergang. Å fremstille menneskets undergang som en fordel for jorda er direkte meningsløst.

[Gjest Gjest]

Meningsløst? Jeg tror nok at verdens dyr hadde hatt det bedre uten menneskene her, i allefall. Joda, sola kommer til å slokne og alt det der, men i mellomtiden, da?

[Bønna]

Meningsløst? Jeg tror nok at verdens dyr hadde hatt det bedre uten menneskene her, i allefall. Joda, sola kommer til å slokne og alt det der, men i mellomtiden, da?

←

Kanskje har de øvrige dyrene, og alt det der, veldig gøy i mellomtiden. Men uten oss vil de gå den sikre død i møte. Det vil jeg si er mye verre enn å måtte leve med oss.

[Gjest King James II]

Meningsløst? Jeg tror nok at verdens dyr hadde hatt det bedre uten menneskene her, i allefall. Joda, sola kommer til å slokne og alt det der, men i mellomtiden, da?

←

Vel det hadde ivhertfall ikke vert krig og alt det der..Ingen forurensing borset fra det naturlige...Ingen som skyter på dem. Borset at de blir spist av andre raser.

Tja på mange måter hadde det nok vert bedre for dyrene om vi ikke hadde vert her. Planeten hadde ihvertfall vert mer fredelig.

[pi_]

Selvfølgelig ville dyrene hatt det bedre uten menneskene. Tror du for eksempel at like mange ville blitt drept dersom ikke vi hadde hatt vår kjøttindustri eller pelsindustri? De ville dessuten fått et mye større område å utfolde seg på, og regnskogen, som er verdens mest artsrike område, ville ikke blitt hogget ned. Man regner med 35 arter går tapt hver dag på grunn av at vi hogger ned regnskogen.

Det er ikke tvil om at de ville hatt det bedre.

Så, skal vi spore på igjen?

[Gjest Gjest]

Kanskje har de øvrige dyrene, og alt det der, veldig gøy i mellomtiden. Men uten oss vil de gå den sikre død i møte. Det vil jeg si er mye verre enn å måtte leve med oss.

←

Utrolig arrogant. Vi er en trussel for våre medskapninger på denne planeten. Vi er på toppen av næringskjeden. Kan ikke komme på en ting vi har gjort for å gjøre levevilkårene bedre for de andre dyrene på denne planeten. Med mindre du snakker om ren nødhjelp av et enkelt eksemplar for å rette opp skade forårsaket av mennesker eller mennesker levesett.

[waco]

Det er ingenting som tyder på at mennesker ikke kan utsette seg selv.

Ta f eks påskeøya, en høyt sivilivsert samfunn som hogget alle trærne sine. Da forsvant dyra, og uten trær ingen båt å flykte med.

De sultet ihjel allesammen.

Idag er det bare noen stenansikter som minner om menneskenes tidligere tilstedeværelse.

[Gjest Gjest]

Tar jeg helt feil nå men det bor da noen mennesker på påskeøya gjør det ikke ?

[Gjest Gjest]

Tar jeg helt feil nå men det bor da noen mennesker på påskeøya gjør det ikke ?

←

faktisk

[Gjest King James II]

ja det bor 3791 Mennesker på påskeøya.

[Gjest Gjest_Siri_*]

Sørget for at alle med lang utdanning og krevende jobber fikk mye mer i lønn!

←

Absolutt.

[waco]

Trodde påskeøya var ubebodd da den ble gjenoppdaget.

[waco]

I følge resultater av arkeologiske og botaniske studier ser det ut at rundt år 400 e kr ble øya oppdaget av polynesiere. Den gangen var øya fruktbar. Trær ble hogget ned pga jordbruk, kanoer og frakting av de store statuene. Alle trærene var borte og folket hadde begått et økologisk selvmord. Økt befolkning og ingen trær(mistet muligheten til å lage kanoer,fiske) førte til sult og kriger mellom stammer. Etter en studt dødde fleste parten av polynesierne ut og bare en håndfull mennesker var igjen når den nederlanske oppdageren Roggeveen kom til øya i 1722.

her

[waco]

men jeg tok jo feil uten å nekte for det

[Gjest King James II]

Ja du tok feil for det bor mennesker på. Påskeøya

3791 som jeg skrev tideligere...det tallet er fra Wikipedia

[Bønna]

Det er ingenting som tyder på at mennesker ikke kan utsette seg selv.

←

Det er det vel heller ingen som har sagt. Poenget er at uten menneskene ville de andre dyrene gå til helvete.

La meg til slutt påpeke at du er sinnssvakt politisk korrekt. Mennesket er ondt per definisjon, lissom. Ja, jøss! Hva er egentlig poenget med å hate sine egne?

[pi_]

Selvfølgelig ville dyrene hatt det bedre uten menneskene. Tror du for eksempel at like mange ville blitt drept dersom ikke vi hadde hatt vår kjøttindustri eller pelsindustri? De ville dessuten fått et mye større område å utfolde seg på, og regnskogen, som er verdens mest artsrike område, ville ikke blitt hogget ned. Man regner med 35 arter går tapt hver dag på grunn av at vi hogger ned regnskogen.

Det er ikke tvil om at de ville hatt det bedre.

Så, skal vi spore på igjen?

[Bønna]

Selvfølgelig ville dyrene hatt det bedre uten menneskene. Tror du for eksempel at like mange ville blitt drept dersom ikke vi hadde hatt vår kjøttindustri eller pelsindustri? De ville dessuten fått et mye større område å utfolde seg på, og regnskogen, som er verdens mest artsrike område, ville ikke blitt hogget ned. Man regner med 35 arter går tapt hver dag på grunn av at vi hogger ned regnskogen.

Det er ikke tvil om at de ville hatt det bedre.

Så, skal vi spore på igjen?

←

Jo da, vi kan spore på igjen. Du ignorerer det fatum at uten menneskene er alt liv på denne kloden dømt til å dø. Menneskene er denne planetens dyreliv eneste redning. Menneskene er virkelighetens Noas ark, da vi er den eneste arten avansert nok til å få oss alle vekk fra denne planeten før den dør.

Så kan vi spole tilbake til vår egen nåtid. Hvilke dyrearter i verden i dag er de mest suksessfulle? Holder vi insektverdenen utenfor er menneskenes husdyr de mest suksessfulle dyrearter i verden i dag. Ingen andre dyrearter er så tallrike som menneskenes husdyr.

Prisen for det er at mange av dem dør i vår tjeneste, men i evolusjonen er de uten tvil vinnere sammenlignet med villdyrene. Slik er den brutale virkeligheten. Og livet er i sannhet det mest brutale som finnes.

Så hvem er du, din naivistiske dyreverner, som vil heve deg over evolusjonens og livets brutalitet?

[Gjest Trakan Cicero]

Jo da, vi kan spore på igjen. Du ignorerer det fatum at uten menneskene er alt liv på denne kloden dømt til å dø. Menneskene er denne planetens dyreliv eneste redning. Menneskene er virkelighetens Noas ark, da vi er den eneste arten avansert nok til å få oss alle vekk fra denne planeten før den dør.

Så kan vi spole tilbake til vår egen nåtid. Hvilke dyrearter i verden i dag er de mest suksessfulle? Holder vi insektverdenen utenfor er menneskenes husdyr de mest suksessfulle dyrearter i verden i dag. Ingen andre dyrearter er så tallrike som menneskenes husdyr.

Prisen for det er at mange av dem dør i vår tjeneste, men i evolusjonen er de uten tvil vinnere sammenlignet med villdyrene. Slik er den brutale virkeligheten. Og livet er i sannhet det mest brutale som finnes.

Så hvem er du, din naivistiske dyreverner, som vil heve deg over evolusjonens og livets brutalitet?

←

Det der er det største sprøyte jeg har lest her inne...

[Carrot]

la os si du kunne forandre en ting med hverden/menneskeheten/dyrehverden osv, hva ville du forandret?

←

Jeg ville tillagt alle mennesker en sterk følelse av empati og sympati overfor sin neste......