om du var gud

[Gjest King James II]

Det har lenge vært en sannhet at den som kontrollerer Tyskland kontrollerer Europa.

←

Ja kontroler Tyskland og du vil kontrolere Europa..Dette er like sant som det er når det sies at når Frankrike er forskjølet nyser Europa

men hvem kontrolerer Tyskland og hvorfor slutter ikke Frankrike og nyse ?

her har vi kanskje svaret på hvorfor Europa er så rotete som det er..

hadde jeg vert Gud så ville jeg satt en stopper for dette. Så utslette meg selv etter og ha ordnet opp i Europa.

[Bønna]

hadde jeg vert Gud så ville jeg satt en stopper for dette.

←

Hadde du vært Europas Gud hadde du knust Nei til EU og skapt De Forente Europeiske Stater.

Hva med å fantasere om at Hitler-Tyskland slo tilbake den amerikanske invasjonen, og at den Røde Hær dermed okkuperte hele Tyskland?

Jeg vil anta det ville gitt den samme effekt som om Hitler-Tyskland vant slaget om Stalingrad. Skandinavia ville beholdt sin naturlige etniske sammensetning og Olof Palme ville vært i live.

[Gjest King James II]

Hadde du vært Europas Gud hadde du knust Nei til EU og skapt De Forente Europeiske Stater.

←

Ja du har rett hadde jeg vert Europas Gud så hadde jeg knust nei bevegelsen til EU og skapt de forente Europeiske stater. Og gitt Europa sin tapte ære tilbake sån at Europa som vi var i 500 år verdens mektigste kontinent. Det ville jeg gjort om jeg var Europas Gud

Endret 14. april 2006 av Trajan Cicero

[Bønna]

Ja du har rett hadde jeg vert Europas Gud så hadde jeg knust nei bevegelsen til EU og skapt de forente Europeiske stater. Og gitt Europa sin tapte ære tilbake sån at Europa som vi var i 500 år verdens mektigste kontinent. Det ville jeg gjort om jeg var Europas Gud

←

Hvis Hitler-Tyskland vant krigen ville Europa fortsatt vært verdens mektigste kontinent. Dermed ville vi ikke hatt noe patetisk India og Kina til å puste Vestmaktene i naken, slik de gjør i dagens markedsliberalistiske verden.

Ellers er jeg enig i at det er å drømme vel mye at Olaf Palme ville vært i live dersom nazistene vant krigen. Nazistene drepte jo tross alt venstreorienterte som Olof Palme. Så han hadde nok blitt drept uansett hvem som vant krigen.

[Gjest King James II]

Hvis Hitler-Tyskland vant krigen ville Europa fortsatt vært verdens mektigste kontinent. Dermed ville vi ikke hatt noe patetisk India og Kina til å puste Vestmaktene i naken, slik de gjør i dagens markedsliberalistiske verden.

←

Sant men samtidig så begynte Europa og falne etter første verdens krig selv om de var det klart mektigste kontinetnt fram til 1945.

Men jeg tror ikke jeg ville levd på et kontinent hvor Hitler-Tyskland styrte.

Uansett så tror jeg om tyskland hadde vunnet krigen. Så tviler jeg på at de hadde greid og holdt kontrollen fram til i dag.

Jeg tror verden ville hat det bedre om Europa hadde stryrt,...Men det er kanskje fordi jeg er pro-Europa jeg mener det.

[Gjest gotthard]

ok, du er allmektig og i stede for og anulere ww2 så skal du styre adolf til seier? bare jeg som ser lit rart på det?

det er så enkelt da og gi adolf evnen til og høre på sinne generaler, da ville han faktisk ha vunnet krigen (mener noen eksperter) og med det samme kunne du lært tyskera og ikke lage så solide våpen og heller satse på kvantitet.

tiger tanker var lagd for og holde i ca 10 år, lagere og slikt så solide, men de fleste hadde leve tid på ca 2mnd.sherman tanksen blei lavd på ca en dag, tiger på 3 uker (om du regner tid brukt på deler osv).

nei skulle jeg absolut ha spillt det spillet for og se hva som skjedde ville jeg ha latt adolfe vente til 1941 med og starte krigen og latt generalene føre krigen, da ville tyskland garatert ha vunnet første runde.

[Gjest Gjest_Trajan Cicero_*]

ok, du er allmektig og i stede for og anulere ww2 så skal du styre adolf til seier? bare jeg som ser lit rart på det?

←

Vet ikke om det var meg du mente...Men uansett om det var det. Nei jeg ville ikke styrt hitler til seier.

[Bønna]

Sant men samtidig så begynte Europa og falne etter første verdens krig selv om de var det klart mektigste kontinetnt fram til 1945.

Jo, men det var ene og alene takket være en europeiskættet konkurrent over dammen..

Men jeg tror ikke jeg ville levd på et kontinent hvor Hitler-Tyskland styrte.

Nei, det er ikke favoritten min heller. Men nå må du huske på at nasjonalsosialismen startet med en venstreorientert profil. Hitler drepte sosialistene i NSDAP. Over tid er det jo da et håp om at de går tilbake til sine røtter.

Med tanke på dagens herskende angloamerikanske liberalisme setter jeg en knapp på en potensiell utvikling av NSDAP. I alle tilfeller ville det ikke vært fremmedkulturelle innvandrere i Europa i dag. Og det synes jeg er et poeng i seg selv.

Uansett så tror jeg om tyskland hadde vunnet krigen. Så tviler jeg på at de hadde greid og holdt kontrollen fram til i dag.

Akkurat det er jeg dypt uenig i. Hadde Tyskland vunnet krigen mener jeg bestemt Europa ville hatt et nytt tusenårsrike. Vi snakker tross alt tysk administrativ effektivitet her.

Jeg tror verden ville hat det bedre om Europa hadde stryrt,...Men det er kanskje fordi jeg er pro-Europa jeg mener det.

←

Det mener jeg også. Ikke bare fordi jeg er pro-eurpeisk, men fordi jeg mener det europeiske systemet er det mest menneskevennlige.

Europa er en fin kulturblanding av de to ekstreme ytterpunktene Asia og Afrika. Asia, med sin autoritetstro confusiansime, har skapt direkte menneskefiendelig samfunn. Afrika, med sitt anti-autoritære sinn, er uten fremtidsutvikling.

I midten står Europa med sin perfekte blanding av disse. Vi er ikke blinde slaver. Samtidig har vi fremtiden for oss. Europa er verdt å kjempe for. Asia er det ikke. Og Afrika er dødsdømt.

Endret 14. april 2006 av Bønna

[Gjest King James II]

Jo, men det var ene og alene takket være en europeiskættet konkurrent over dammen..

Akkurat det er jeg dypt uenig i. Hadde Tyskland vunnet krigen mener jeg bestemt Europa ville hatt et nytt tusenårsrike. Vi snakker tross alt tysk administrativ effektivitet her.

Det mener jeg også. Ikke bare fordi jeg er pro-eurpeisk, men fordi jeg mener det europeiske systemet er det mest menneskevennlige. Europa er en fin kulturblanding av de to ekstreme ytterpunktene Asia og Afrika. Asia, med sin autoritetstro confusiansime, har skapt direkte menneskefiendelig samfunn. Afrika, med sitt anti-autoritære sinn, er uten fremtidsutvikling.

I midten står Europa med sin perfekte blanding av disse. Vi er ikke blinde slaver. Samtidig har vi fremtiden for oss. Europa er verdt å kjempe for. Asia er det ikke. Og Afrika er dødsdømt.

←

Ja det var kanskje en av våre største feil at vi koloniserte Amerika..Men man kan jo lure på hva som ville skjedd om Frankrike hadde latt vere og hjelpe kolonien under den Amerikanske revelusjonen ville de da ha greid og slått Britene.?

Vel når det gjelder det om hitler tyskland ville eksistert i dag eller ikke. Så er det nok best og bare si at vi er enige i og vere uenig..

Jeg er helt enig i at det Europeiske systemet er det beste.

Ja i midten er vi...Europeere har aldri vert slaver...Jeg tror at vist Europa greier og nå sitt potensiale så vil Europa bli mektig igjen.

Jeg tror at vist Europa hadde blitt et land så kan vi bli ufatelige mektige.

Og da vil det vises at det Europeiske system er det beste.

og Afrika de har jo vert dødts dømt lenge..Asia vel noen dler av asia er verd og kjempe for.

men for Europa må vi kjempe med alt vi har for at Det Europeiske system igjen skal vise sin kraft.

Endret 14. april 2006 av Trajan Cicero

[Bønna]

ok, du er allmektig og i stede for og anulere ww2 så skal du styre adolf til seier? bare jeg som ser lit rart på det?

Uten 2vk blir det vanskelig å forutsi hvordan Europas historie blir, og dermed verdenshistorien.

Uansett er det et faktum at Adolf Hitler er et av de mest sentrale vendepunkt i verdenshistorien. Derfor ønsker jeg å styre Adolf. Jeg kunne valgt å styre huneren Attila, men som vi vet tapte han til de europeiske folkenes fordel. Derfor er Adolf mer interessant som historisk fantasiobjekt, sett ut i fra et europeisk perspektiv.

det er så enkelt da og gi adolf evnen til og høre på sinne generaler, da ville han faktisk ha vunnet krigen (mener noen eksperter)

Jo, de sier at Adolf ville vunnet krigen dersom han hadde overlatt krigen til sine generaler. Hvilket jeg ikke ser noen grunn til å betvile.

og med det samme kunne du lært tyskera og ikke lage så solide våpen og heller satse på kvantitet.

Det kommer an på hvilken våpengren du mener. Tyskerne satset ikke ensidig på kvalitet. Problemet var at de satset på feil våpengren i forholdet mellom kvantitet og kvalitet.

De satset på kvalitet på stridsvognene sine. Men der tapte de i forhold til russernes kvantitet.

De satset på kvantitet i forholdt til bombeflyene sine, i form av korttrekkende bombefly som var billigere å produsere enn langtrekkende bombefly, men da var de utenfor rekkevidde for de russiske fabrikkene.

tiger tanker var lagd for og holde i ca 10 år, lagere og slikt så solide, men de fleste hadde leve tid på ca 2mnd.sherman tanksen blei lavd på ca en dag, tiger på 3 uker (om du regner tid brukt på deler osv).

←

Drit i amerikanske stridsvogner! Det var først og fremst den Røde Hær som banka Whermacht.

Endret 14. april 2006 av Bønna

[Gjest King James II]

Det er jo også en aen ting man kan tenke på. Hva vist Keiser Villhelm ikke hadde blitt tvunget til og abdisere i 1918. Da ville Tyskland forblitt et monarki og Hitler ville aldri ha kommet til maken.

Det ville ikke Keiser Villhelm ha tilhat. Og ville da 2 verdensk krig ha skjedd ?:..Og vist den Russiske revelsujonen hadde blitt vunnet av de vite ( De som var lojale mot tsaren ) Da ville det ikke blitt noe sovijetunionen og dermed ingen kald krig...Så det finnes mange tanker egentlg om Hva vist.

Men jeg har hørt også at verken amerikanerene eller britene kunen slått Tyskland alene dette er noe både amerikanske og britiske militær hisorikere sier.,

Endret 14. april 2006 av Trajan Cicero

[Bønna]

Det er jo også en aen ting man kan tenke på. Hva vist Keiser Villhelm ikke hadde blitt tvunget til og abdisere i 1918.

←

Jeg begynner å ane at dine historiske kunnskaper om Europa overgår mine.

Likevel gleder jeg meg over at vi har en felles drøm om Europa.

[Gjest King James II]

Jeg begynner å ane at dine historiske kunnskaper om Europa overgår mine.

Likevel gleder jeg meg over at vi har en felles drøm om Europa.

←

Om de overgår dine kunnskaper vet jeg nå ikke. Jeg vet kanskje mer en deg innenfor visse deler av den Europeiske historie.

Jeg synnes også det er bra at vi har en felles drøm om Europa...Jeg håper det bare er flere her i Norge og Europa som deler den drømmen.

[Bønna]

Om de overgår dine kunnskaper vet jeg nå ikke. Jeg vet kanskje mer en deg innenfor visse deler av den Europeiske historie.

←

Aahhh, galanteri! Det er det beste innen europeisk tradisjon.

[Gjest Gjest]

Hvis jeg hadde vært Gud, hadde jeg utslettet menneskeheten. De finner bare på tull og fanteri uansett, verden hadde vært et mye bedre sted uten mennesker.

[Bønna]

Hvis jeg hadde vært Gud, hadde jeg utslettet menneskeheten. De finner bare på tull og fanteri uansett, verden hadde vært et mye bedre sted uten mennesker.

←

Hvorfor dette hatet mot dine egne?

Faktum er at menneskene er redningen til alt liv på denne planeten. Vi er de eneste som kan virkeliggjøre Noas Ark.

Vår felles planet er dømt til døden. Etter x antall år kommer solen til å vokse seg så stor at den tar knekken på alt liv på jordkloden. Alt liv på jordkloden kommer uansett til å forsvinne, da solen vil dø ut. Med andre ord er livet på denne planeten avhengig av at menneskene klarer å finne opp teknologi som kan bringe livet på jordkloden til andre planeter. Uten menneskenes teknologi er alt liv på denne planeten dødsdømt.

Menneskene fremstilles ofte som jordklodens drapsmenn. Men menneskene er i sannhet jordklodens redningsmenn. Uten oss er alt liv på denne planeten dømt til å mislykkes. Vi kan ikke drepe det som ikke livets sjanse har. Livet på jorden er helt og holdent avhengig av menneskets suksess. Alt liv på jorden er dødsdømt dersom menneskene feiler.

[waco]

arten homo sapiens sapiens er vel ca 150 000 år gammelt?

liv har det vært i 3.5 milliarder år.

Bønna, skal jeg fortelle deg hva liv er for noe? - hvis du putter et brød i kjelleren og lar det stå i tre uker, ---- ja så er den fine grønne muggen liv.

Og uansett så vil de vesene som lever på kloden om 3.5 milliarder år neppe være det vi idag kaller mennesker.

Vi vil være fossiler på lik linje som neathalerne.

[Bønna]

arten homo sapiens sapiens er vel ca 150 000 år gammelt?

liv har det vært i 3.5 milliarder år.

Bønna, skal jeg fortelle deg hva liv er for noe? - hvis du putter et brød i kjelleren og lar det stå i tre uker, ---- ja så er den fine grønne muggen liv.

Og uansett så vil de vesene som lever på kloden om 3.5 milliarder år neppe være det vi idag kaller mennesker.

Vi vil være fossiler på lik linje som neathalerne.

←

Vel, neandertalerne er våre frender. De er av menneskeslekt. På samme måte vil fremtidige utgaver av mennesket være i slekt med oss. Gjennom bioteknologi bestemmer vi, som den første art noensinne, faktisk vår egen darwinistiske utvikling.,

Man kan sikkert fantasere hvorvidt det ville utviklet seg et bedre intelligent liv dersom vi dør ut, men fakta faen er at vi er det mest avanserte liv denne kloden noen gang har sett. Og vi, som art, er faktisk i stand til å redde livet på denne kloden fra den sikre undergang, som den første art noensinne.

[Bønna]

Synes jeg har ansvar nok som jeg har jeg. Jeg er takknemlig for at jeg slipper å bære ansvar for resten av verden også.

←

Jeg er ikke så plagsomt opptatt av ansvar, jeg heller.

”Du er din egen lykkes smed!”. Ja jøss.

[Gjest Gjest]

Hvis det er noe liv igjen å redde da, når jorda engang går under. Vi har vel tatt knekken på alt liv lenge før den tid, tenker jeg. Ved å drepe jordas mangfold, dreper vi oss selv, sakte men sikkert.