Kongehuset

[Krokenguri]

Dette her sier epsteins offer som sitter siden av mm på bildet

https://www.vg.no/nyheter/i/y5Eqkg/epstein-offer-om-mette-marit-intervjuet-intervjuet-foeles-ekte?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Endret torsdag kl. 07:43 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Jobbermedbarn]

Glrmn skrev (5 timer siden):

Det du skriver høres i utgangspunktet rimelig ut, men jeg synes du trekker det for langt i én retning.

Å peke på at manipulasjon finnes, og at Jeffrey Epstein var dyktig på nettopp det, er helt legitimt. Samtidig blir det for enkelt å redusere alle relasjoner til ham til rene offerrelasjoner uten rom for nyanser.

Det er en vesentlig forskjell på personer som var direkte utsatt for overgrep, og personer som befant seg i sosiale nettverk rundt ham over tid, særlig voksne, ressurssterke mennesker med tilgang på informasjon og mulighet til å trekke seg unna. Å problematisere vurderingsevne og dømmekraft i slike relasjoner er ikke det samme som å klandre ofre.

Når det gjelder Mette-Marit, så er hun ikke en hvilken som helst privatperson, men en offentlig rollemodell. Nettopp derfor er det legitimt å stille spørsmål ved hvem man omgås og hvilke miljøer man er en del av, også i ettertid. Det handler ikke nødvendigvis om moral i svart hvitt, men om ansvar og skjønn.

Sammenligningen med voldsofre blir derfor etter mitt syn misvisende. Den typen analogi kan fort stenge for en nødvendig diskusjon om gråsoner, ansvar og vurderinger gjort av voksne mennesker i komplekse sosiale settinger.

Jeg opplever derfor at du i praksis avviser kritikk ved å definere den som offerklandring. Det gjør debatten unødvendig polarisert, og gir lite rom for en mer nyansert samtale.

Veldig godt innlegg og jeg er veldig enig. Uten tvil drev Epstein med manipulering, men at det også handler om mange som ikke ville se virkeligheten fordi rikdom, makt og innflytelse blender mange er ikke jeg i tvil om. Man må ha med nyanser når man har med mennesker å gjøre. 

[Hebbe-lille]

Morgan Le Fay skrev (22 minutter siden):

Denne NRK- journalisten burde skamme seg over alle oppfølgingsspørsmålene han ikke stilte. 

NRK sin ringrev Christian Borch er treffende og presis når det gjelder NRK sin (manglende) rolle i dette intervjuet. 
https://www.nettavisen.no/kjendis/christian-borch-med-nrk-refs/s/5-95-2970010

 

«I intervjuet sier Borch at han mener intervjuet strider med journalistikkens grunnprinsipper. Han forklarer at det etter hans syn var feil av kanalen å dele spørsmålene med Slottet på forhånd.

– Det er jo stikk i strid med journalistikkens grunnprinsipper! Jeg mener, når de velger dette – det er ikke hoffets oppgave å styre opinionen, men det er jo det som skjer her. Når spørsmålene kommer i forkant kan de sette et av disse jævla durkdrevne medierådgiver-firmaene til å velge hvordan de skal artikulere svarene, for å oppnå de effektene de selv ønsker, sier han.»

 

[Vonbrotenrojalist]

https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-vekker-oppsikt-i-utlandet-en-katastrofe/s/5-95-2970050

Nokon god reklame for Noreg i utlandet er kongehuset iallfall ikkje for tida. Tidlegare når politikarar har blamert seg sjølve, har eg alltid vore takksam for at me hadde eit kongehus som stod over alt dette, men nå fell alle illusjonane eg har hatt saman som eit korthus.

[Fantorangen-Oslo]

Aricia skrev (På 8.4.2026 den 8.40):

Mange høyt kompetente mennesker ble manipulert av Epstein - samfunnstopper innenfor mange fagfelt, som feks Chomsky og Bill Gates. Det gjaldt altså som kjent ikke bare Mette-Marit.

Manipulert og manipulert, fru Blom...Gates hadde jo allerede fikset seg to unge Øst-Europeiske damer. Det har veldig mange andre menn i godt voksen alder også via Epstein. De aller fleste var gift fra før av. Det er hundrevis av menn som visste hva Epstein holdt på med, inkl voksne kvinner. De aller fleste så en annen vei, unntatt Melinda Gates. 

Nå er ALLE ofre for Epstein. Merkelig dette.

Endret torsdag kl. 09:58 av Fantorangen-Oslo

[Vonbrotenrojalist]

Interessant intervju med teologiprofessor:

https://www.morgenbladet.no/ideer/det-minner-om-et-mysteriespill-med-mette-marit-i-en-av-rollene/10266184

 «Opplevelsen det norske folk har, tror jeg, er at hun har ført oss bak lyset. I stedet for å unnskylde seg selv med at hun ble manipulert, og henvise til privatlivets fred, kunne hun sagt at hun «falt for fristelsen», at hun tråkket feil, at hun satte seg selv og sitt eget liv foran den oppgaven hun har, og så bedt om tilgivelse for det. (…)

Ja, som sagt, Mette-Marit skrifter ikke, hun forklarer, eller bortforklarer. Det var mer skriftemål over intervjuet i forbindelse med bryllupet, slik jeg husker det.»

 

Endret onsdag kl. 18:46 av Vonbrotenrojalist

[Fantorangen-Oslo]

MM ble invitert av krompen til å være med til Davos, men hun nektet å være med som "spouse". Dette lo de litt av til journalisten i intervjuet fordi MM ikke ville at HM skulle fortelle årsaken, men så fortalte han det allikevel med en humoristisk tone. 

For meg var det ikke humoristisk. Det viste bare at hun ikke skulle "nedgraderes" til å være med som en "spouse"; hun skulle ha en viktig rolle hvis hun ble med til Sveits. Og plutselig, så hadde hun rollen som leder for YGL (Young Global Leaders) i nettopp - WEF...

Redaktørstyrte medier burde intervjue kronprinsparet om deres rolle i WEF. 

Endret torsdag kl. 10:02 av Fantorangen-Oslo

[MissLucy]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Dette her sier epsteins offer som sitter siden av mm på bildet

https://www.vg.no/nyheter/i/y5Eqkg/epstein-offer-om-mette-marit-intervjuet-intervjuet-foeles-ekte?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Takk for den lenken. Veldig interessant. Jeg mener jeg leste et annet intervju med den samme personen, der hun også pekte på dette med at han pleide å be folk google ham for å komme dem i forkant med en bortforklaring. Jeg skal se om jeg finner tilbake til det, og sette inn lenken her etterpå.

I den artikkelen du lenker til, merker jeg meg spesielt dette sitatet som interessant, særlig i lys av de meldingene vi har sett, og det hun sa i intervjuet om at hun var i en vanskelig periode:

"– Det var ikke uvanlig for ham å første vinne tilliten til en kvinne, finne en sårbarhet – ofte noe veldig personlig – og så forsøke å manipulere henne slik at han ble den eneste personen som kunne løse hva enn han fant."

Tilføyelse: Jeg fant lenken til den andre uttalelsen fra den samme assistenten:  https://www.vg.no/nyheter/i/2pp3e4/dette-fant-andre-da-de-googlet-epstein

Assistenten Svetlana, som var et offer, forteller om Epsteins oppfordringer til å google ham:

"Han kom det i forkjøpet. Han sa til mektige mennesker at «hvis du googler meg, vil det du finner være forferdelig», forteller Svetlana.

Hovedtrekkene i Epsteins fremstilling husker hun slik:

Han la det frem som at dommen handlet om at han ved en feil hadde sex med én mindreårig, fordi hun hadde falsk ID. Jenta hadde forsøkt å presse ham for penger. Og dårlig arbeid fra advokatene hadde gjort at han hadde endt opp med å erklære seg skyldig.

– Enten trodde folk ham, eller så valgte de å se den andre veien, sier Svetlana."

Endret onsdag kl. 21:07 av MissLucy

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (15 minutter siden):

Takk for den lenken. Veldig interessant. Jeg mener jeg leste et annet intervju med den samme personen, der hun også pekte på dette med at han pleide å be folk google ham for å komme dem i forkant med en bortforklaring. Jeg skal se om jeg finner tilbake til det, og sette inn lenken her etterpå.

I den artikkelen du lenker til, merker jeg meg spesielt dette sitatet som interessant, særlig i lys av de meldingene vi har sett, og det hun sa i intervjuet om at hun var i en vanskelig periode:

"– Det var ikke uvanlig for ham å første vinne tilliten til en kvinne, finne en sårbarhet – ofte noe veldig personlig – og så forsøke å manipulere henne slik at han ble den eneste personen som kunne løse hva enn han fant."

Men det kan jo ikke gjelde MM, siden de aldri traff hverandre alene. Visstnok. 
Det er heller ikke noen «sårbarhet» som kommer frem i mailene, ja foruten en pussig opptatthet av sex. Kan det være det du hentyder til?

Men det er jo mye drøyere enn noen andre har drømt om.

[Vonbrotenrojalist]

Intervju med kongehusekspert Ole-Jørgen Schulsrud-Hansen:

https://www.minerva.no/diplomati-jeffrey-epstein-mette-marit/selvsagt-kan-monarkiet-overleve-dette/495387

«De fleste snakker om omdømmetap i den norske befolkingen, men du legger mye vekt på den diplomatiske rollen.

– Det er den viktigste rollen kongefamilien har. Vi kaller dem for våre fremste ambassadører, svarer han. (…)

Mange ønsker å ha kontakt med de kongelige, men ikke alle bør få det.»

 

Endret onsdag kl. 19:32 av Vonbrotenrojalist

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (27 minutter siden):

Takk for den lenken. Veldig interessant. Jeg mener jeg leste et annet intervju med den samme personen, der hun også pekte på dette med at han pleide å be folk google ham for å komme dem i forkant med en bortforklaring. Jeg skal se om jeg finner tilbake til det, og sette inn lenken her etterpå.

I den artikkelen du lenker til, merker jeg meg spesielt dette sitatet som interessant, særlig i lys av de meldingene vi har sett, og det hun sa i intervjuet om at hun var i en vanskelig periode:

"– Det var ikke uvanlig for ham å første vinne tilliten til en kvinne, finne en sårbarhet – ofte noe veldig personlig – og så forsøke å manipulere henne slik at han ble den eneste personen som kunne løse hva enn han fant."

Eg har aldri tvilt på noko av dette frå den augneblinken eg las i Epstein-filene, men nett difor meiner eg det er hårreisande at MM framleis meiner at verken hoffet, pst eller ud har noko med å bakgrunnssjekka dei private kontaktane hennar.

[MissLucy]

Vonbrotenrojalist skrev (9 minutter siden):

Eg har aldri tvilt på noko av dette frå den augneblinken eg las i Epstein-filene, men nett difor meiner eg det er hårreisande at MM framleis meiner at verken hoffet, pst eller ud har noko med å bakgrunnssjekka dei private kontaktane hennar.

Det er jeg 100 prosent enig i.

(Samtidig tror jeg det var helt nødvendig at hun tok på seg det ansvaret utad, for det ville ikke sett bra ut om hun skulle fremstå som om hun kastet de ansatte under bussen.)

Endret onsdag kl. 19:31 av MissLucy

[Vonbrotenrojalist]

https://www.vg.no/nyheter/i/6q3Ex8/fikk-vi-egentlig-svar-paa-noe?utm_source=iosapp&utm_medium=share

«Feilsteg de gjør, kan påvirke både kongehusets og Norges omdømme. Hun ble nok manipulert av Epstein, som så mange andre. Jeg savner svar på hva Slottet gjør for å unngå å havne i lignende situasjoner igjen. (…)

Det norske monarkiet er mer enn et prosjekt i et ekteskap.»

[42.]

Fantorangen-Oslo skrev (44 minutter siden):

Manipulert og manipulert, fru Blom...Gates hadde jo allerede fikset seg to unge Øst-Europeiske damer. Det har veldig mange andre menn i godt voksen alder også. De aller fleste var gift fra før av. Det er hundrevis av menn som visste hva Epstein holdt på med, inkl voksne kvinner. De aller fleste så en annen vei, unntatt Melinda Gates. 

Nå er ALLE ofre for Epstein. Merkelig dette.

Ja, artig det at alle plutselig ble så manipulert gjennom hele kontakten at de nå ikke husker noenting. Huff, stakkars maktmennesker som har direkte eller indirekte vært med på grusomheter, og når de blir tatt får de plutselig hukommelsestap. Og selvfølgelig går livet videre for de, uten tanke eller omtanke for alle ofrene som de Selvsagt visste om. Og kom f meg ikke her å si at de ikke visste, rike mennesker vet

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (27 minutter siden):

Det er jeg 100 prosent enig i.

(Samtidig tror jeg det var helt nødvendig at hun tok på seg det ansvaret utad, for det ville ikke sett bra ut om hun skulle fremstå som om hun kastet de ansatte under bussen.)

Eller, mer sannsynlig, fordi de faktisk advarte henne, men hun valgte å ikke høre. Da måtte hun jo late som om det var henne selv som ikke hadde «sjekket bedre».

[Krokenguri]

MissLucy skrev (1 time siden):

Takk for den lenken. Veldig interessant. Jeg mener jeg leste et annet intervju med den samme personen, der hun også pekte på dette med at han pleide å be folk google ham for å komme dem i forkant med en bortforklaring. Jeg skal se om jeg finner tilbake til det, og sette inn lenken her etterpå.

I den artikkelen du lenker til, merker jeg meg spesielt dette sitatet som interessant, særlig i lys av de meldingene vi har sett, og det hun sa i intervjuet om at hun var i en vanskelig periode:

"– Det var ikke uvanlig for ham å første vinne tilliten til en kvinne, finne en sårbarhet – ofte noe veldig personlig – og så forsøke å manipulere henne slik at han ble den eneste personen som kunne løse hva enn han fant."

Det stemmer. Lurer på om det sto i samme artikkel , som tok for seg at han betalte for å få inn andre artikler øverst på google søk.  For å renvaske navnet hans,mest mulig.

Her står en artikkel om google tukling, flere har artikler men jeg får ikke lesr dem alle

https://www.vg.no/nyheter/i/2pp3e4/dette-fant-andre-da-de-googlet-epstein?utm_source=androidapp&utm_medium=share

 

Her er også en av artiklene til dailymail ang prins andrew. Her bagatelliseres og glorifiseres de to. Ofrenes sak står der, men oppgitt som påstaner, og i mitt syn pekt litt ned som ikke helt troverdig. Bla legges det vekt på at offeret mottok betalinger.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-1361296/Prince-Andrew-risks-ambassador-job-underage-sex-case-girl-reveals-meeting-him.html

Her er en artikkel fra 2007 etter avgitt dom og før soning. Ned i artikkelen kan man også lese at de to han ble dømt for, var at han visste ikke alder på den yngste som var 17 år. Og at han ikle visste at trafikking også var å anbefale dem  videre til venner.  Så han har jo laget seg en story her. 

https://www.dailymail.co.uk/lifestyle/article-483401/Prince-Andrews-friend-Ghislaine-Maxwell-underage-girls-disturbing-story.html

Endret onsdag kl. 20:26 av Krokenguri
La til siste avsnitt

[blvck]

trønder skrev (20 timer siden):

Christian Borch slakter NRK og intervjuet med Mette:

https://www.dagbladet.no/kjendis/det-ville-jeg-ikke-vaere-med-pa/84448467

"- Om du hadde stått bak meg med et haglegæver, så hadde jeg ikke gjort det der. Jeg mener det er å gå fullstendig på akkord med ethvert journalistisk prinsipp."

Merket meg dette:  

Sitat

 

Han forteller at en god venninne, som i sin tid var sjef for CNN i New Dehli, var nærmest rystet.

- Hun er et av de mest briljante menneskene jeg kjenner. Og hun frøs på ryggen av det intervjuet, først og fremst fordi det ikke kom særlig seriøse oppfølgingsspørsmål. Og at spørsmålene var levert inn til hoffet på forhånd...

 

Nrk er veldig i lomma på Kongehuset, og er nærmest reine nikkedukker for Kongehuset. Jeg har ikke tiltro til at de kan levere kritisk og objektiv journalistikk om Kongehuset. 

 

Sitat

 

- Det er jo stikk i strid med journalistikkens grunnprinsipper! Jeg mener, når de velger dette - det er ikke hoffets oppgave å styre opinionen, men det er jo det som skjer her. Når spørsmålene kommer i forkant kan de sette et av disse jævla durkdrevne medierådgiver-firmaene til å velge hvordan de skal artikulere svarene, for å oppnå de effektene de selv ønsker, sier han, og fortsetter:

- Det er altså det glade vanvidd.

Dagbladet har vært i kontakt med Slottet som avviser at de benytter ekstern PR- eller kommunikasjonshjelp. Utover det ønsker de ikke å kommentere Borchs uttalelser.

 

Jeg tror nok det er rikig at slottet ikke har brukt eksterne PR rådgivere, for det var et så himla dårlig forbredt intervju som er i tråd med den pr-rådgivingen de har på Slottet.

 

[blvck]

Morgan Le Fay skrev (7 timer siden):

Jeg tenkte at jeg for en gangs skyld ikke skulle gjenta alle grunnene til at hun må ha visst. Men siden du ber om det, så.

1. Hun har innrømmet det selv. I første pressemelding skrives det at hun ikke var klar over «alvorlighetsgraden» i hans forbrytelser. Hva betyr det? Det kan ikke bety annet enn at hun visste han var en seksualforbryter. For de fleste ville det vært mer enn nok. Hun visste nok ikke om omfattende trafficing, tortur, det fulle antall osv, men igjen; hun sier jo selv at hun visste noe.

2. I 2011, da kontakten (i alle fall offisielt) ble innledet, var det veldig mye oppstyr rundt Andrew og Epstein. Det har blitt dokumentert at MM «hilste» via Boris allerede i januar 2011. Det betyr at da Epstein ble omfattende omtalt i norske og utenlandske medier våren 2011, så har hun selvfølgelig fått det med seg. I forbindelse med prinsebryllupet i England var det spørsmål om Andrew i det hele tatt kunne inviteres på grunn av forbindelsen med Epstein. Jeg husker det godt, men Slottet/MM skal altså ikke ha fått det med seg? Det er ikke bare usannsynlig, det er umulig.

3. Wikipedia-artikkelen, samt en mengde aviser hadde omfattende artikler om dette på nett. Selvsagt googler hun og slottet slike nære forbindelser og leser artikler som omhandler bekjente.  Aftenposten hadde halvannen side om ham på dette tidspunktet!

4. MM skal ha hatt minst 10 turer for å besøke JE. Selvsagt har PST visst om dette. Tror du de satt på et hotell mens hun var hos ham uten å vite hvor hun var?

5. Huset der hun bodde var nærmest tapetsert med bilder av nakne kvinner og jenter, i tillegg til at de svært unge «assistentene» gikk halvnakne rundt. 

6. Epstein var åpen med sine venner om dommen. Det bekrefter datteren til Terje Rød Larsen. Og MM var også tett på resten av nettverket til Epstein, så selvsagt har dette blitt snakket om. Som overlevende Haley Robson sier: det er umulig at hun ikke visste. 

7. Hele dialogen mellom henne og Epstein bærer preg av at hun visste. Man kan (som noen har gjort) ta ut en setning og vri og vende på den, men ser man det under ett er det ingen tvil. Ikke bare at hun sier hun har googlet ham, men hele den seksualiserte tonen. Det er snakk om nakenbilder til Marius, det er snakk om Lolita og Fifty Shades, hun spiller sjokkert over at han har seg med så gamle jenter som 24 (han var nesten 60),  det skal inkluderes ordet «fuck» i alle sms-meldinger mellom dem osv. Ikke en normal sjargong mellom voksne bekjente akkurat, selv om kronprinsessen påstår det er en vanlig kameratslig tone.

8. Ordlyden i de offisielle uttalelsene har vært fulle av kvalifiserende (helgarderende) formuleringer. Hun visste ikke om alvorlighetsgraden, hun skulle sjekket bedre, hun visste ikke om de grove overgrepene osv.  Med andre ord så visste hun noe. I intervjuet med NRK påstod hun for første gang at hun ikke hadde anelse om at han var en sexforbryter i det hele tatt. Det kan bare ikke stemme. 

9. Hvis hun virkelig ikke visste noe som helst, hvorfor da unnskylde seg i det hele tatt? Hvorfor be om unnskyldning overfor kongeparet, hvis alt dette er helt normalt og bare kameratslig, og man overhodet ikke får noen som helst hjelp av PST eller rådgivere for å sjekke ut folk? Da er hun jo bare veldig dum, og det kan man ikke noe for.

10. Og så har vi hele historikken hennes. Hun kom fra et miljø og med en omgangskrets normale jenter ville styrt veldig langt unna. Oppdratt en av landets verste (i antall) serieovergrpere har hun også. Er alt det sammentreff? 

Jeg har enda ikke sett et eneste motargument som har fått meg til å tvile på at hun visste veldig godt. At mange nordmenn ikke vil  tro noe vondt om landets kronprinsesse, det er noe annet. 

Kunne ønske at dette innlegget kunne festes i tråden 🙏

Vi kommer mest trolig aldri til å få vite hva hun konkret fant da hun googlet han, men å hevde at hun ikke visst går rett og slett ikke an. 

 

Endret onsdag kl. 20:18 av blvck

[Kollontaj]

Vonbrotenrojalist skrev (43 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/6q3Ex8/fikk-vi-egentlig-svar-paa-noe?utm_source=iosapp&utm_medium=share

«Feilsteg de gjør, kan påvirke både kongehusets og Norges omdømme. Hun ble nok manipulert av Epstein, som så mange andre. Jeg savner svar på hva Slottet gjør for å unngå å havne i lignende situasjoner igjen. (…)

Det norske monarkiet er mer enn et prosjekt i et ekteskap.»

Det er klokt å planlegge bedre fremover, ja. 

[~ Ada ~]

Vonbrotenrojalist skrev (På 7.4.2026 den 20.31):

Forsåvidt einig med deg i det, med unntak av tida før MM blei saman med HM, for då var han meir hos mormor enn hos mor. Men det kjennest feil å skulda Marit Tjessem for den (tilsynelatande) dårlege oppsedinga - eg har alltid tenkt at ho var bautaen i familien Høiby, og at den dårlege påverknaden kom frå familiefaren Sven O. Høiby sjølv.

Han bodde vel først med Mette-Marit i Oslo, deretter hos mormor og så med mor og dem begge før kronprinsen kom på banen?