Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Tråden blir fortløpende ryddet for regelbrudd, ved høy aktivitet kan tråden bli stengt for moderering over kort eller lengre tid avhengig av kapasitet. Pr nå vil det for denne tråden bety at den forblir stengt i helger og evt natt. 

Minner spesielt på regelen om opphavsrett, brukerdebatt og spekulasjoner. Debatter rundt debatten og debatter rundt andre debattanter vil bli fjernet som avsporinger. Vi forventer også en saklig tone i debatten, og vil rydde for dette. Ved høy aktivitet kan det bli fjernet innlegg uten at det legges igjen ryddemelding. Om dere ønsker å etterspørre noe spesifikt dere har blitt ryddet for, ta kontakt via "Private henvendelser Rampelyset"

Denne tråden omhandler medlemmene av Kongehuset.  Diskusjoner rundt Marius Borg Høiby skal gjøres i egen tråd. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
SVK skrev (3 timer siden):

Innertier. Det er ikke unikt at folk velger å lukker øynene for slik informasjon. Det er ekstremt vanlig. Tyskland er et svært godt eksempel. I ettertid så hevder selvsagt alle at de ikke visste noe om at jødene var blitt behandlet dårlig. Alle var blitt manipulert av Hitler som var død og verdens mest hatede person. Han var svært beleilig å legge all skylden på.  Akkurat som Epstein er i dag. 

Jimmy Savile var britenes Epstein. Han hadde rundt 500 ofre.  Han stoppet ikke før han døde som 75-åring.  Historier som denne hører man ofte:  En unge er alene med Savile på et sykehusrom. Så stormer en sykesøster inn for dette er ungen til en venninne av henne.   Savile hadde mektige venner og han samlet inn mye penger til sykehusene. Så de meldte ikke fra til politiet og de nektet han ikke adgang til sykehuset. Men de beskyttet enkelte av barna. De forsøkte å beskytte barna til venninner og ressurssterke foreldrene. 

Dette du skriver her er så viktig, og i artikkelen fra svenske Dagens Nyheter fremheves akkurat dette som en mulig forklaring til hvorfor «overklassekvinner som Sarah Ferguson og MM var okej med at Epstein voldtog flickor». 

Når man er svært privilegert og tilhører en global elite, så kan det skje at man rett og slett ser på andre, og spesielt fattige jenter fra Øst-Europa som en mindreverdig gruppe, noe veldig langt unna oss. De har ikke noe med oss å gjøre. De angår ikke oss. Vi er opptatt av oss selv og våre privilegier og vårt nettverk og de godene vi får ut av det. Disse andre tenker vi ikke på som likeverdige mennesker.

Det samme fenomenet kan observeres blant vestlige misjonærer og bistandsarbeidere i svært fattige land. Den enorme forskjellen i status og ressurser gjør at man på et tidspunkt kan føle at dette er fortjent, at det er naturlig at «de andre» skal slave for oss eller utnyttes.

  • Liker 17
  • Hjerte 3
  • Nyttig 14
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Morgan Le Fay skrev (19 minutter siden):

Jeg tenkte at jeg for en gangs skyld ikke skulle gjenta alle grunnene til at hun må ha visst. Men siden du ber om det, så.

1. Hun har innrømmet det selv. I første pressemelding skrives det at hun ikke var klar over «alvorlighetsgraden» i hans forbrytelser. Hva betyr det? Det kan ikke bety annet enn at hun visste han var en seksualforbryter. For de fleste ville det vært mer enn nok. Hun visste nok ikke om omfattende trafficing, tortur, det fulle antall osv, men igjen; hun sier jo selv at hun visste noe.

2. I 2011, da kontakten (i alle fall offisielt) ble innledet, var det veldig mye oppstyr rundt Andrew og Epstein. Det har blitt dokumentert at MM «hilste» via Boris allerede i januar 2011. Det betyr at da Epstein ble omfattende omtalt i norske og utenlandske medier våren 2011, så har hun selvfølgelig fått det med seg. I forbindelse med prinsebryllupet i England var det spørsmål om Andrew i det hele tatt kunne inviteres på grunn av forbindelsen med Epstein. Jeg husker det godt, men Slottet/MM skal altså ikke ha fått det med seg? Det er ikke bare usannsynlig, det er umulig.

3. Wikipedia-artikkelen, samt en mengde aviser hadde omfattende artikler om dette på nett. Selvsagt googler hun og slottet slike nære forbindelser og leser artikler som omhandler bekjente.  Aftenposten hadde halvannen side om ham på dette tidspunktet!

4. MM skal ha hatt minst 10 turer for å besøke JE. Selvsagt har PST visst om dette. Tror du de satt på et hotell mens hun var hos ham uten å vite hvor hun var?

5. Huset der hun bodde var nærmest tapetsert med bilder av nakne kvinner og jenter, i tillegg til at de svært unge «assistentene» gikk halvnakne rundt. 

6. Epstein var åpen med sine venner om dommen. Det bekrefter datteren til Terje Rød Larsen. Og MM var også tett på resten av nettverket til Epstein, så selvsagt har dette blitt snakket om. Som overlevende Haley Robson sier: det er umulig at hun ikke visste. 

7. Hele dialogen mellom henne og Epstein bærer preg av at hun visste. Man kan (som noen har gjort) ta ut en setning og vri og vende på den, men ser man det under ett er det ingen tvil. Ikke bare at hun sier hun har googlet ham, men hele den seksualiserte tonen. Det er snakk om nakenbilder til Marius, det er snakk om Lolita og Fifty Shades, hun spiller sjokkert over at han har seg med så gamle jenter som 24 (han var nesten 60),  det skal inkluderes ordet «fuck» i alle sms-meldinger mellom dem osv. Ikke en normal sjargong mellom voksne bekjente akkurat, selv om kronprinsessen påstår det er en vanlig kameratslig tone.

8. Ordlyden i de offisielle uttalelsene har vært fulle av kvalifiserende (helgarderende) formuleringer. Hun visste ikke om alvorlighetsgraden, hun skulle sjekket bedre, hun visste ikke om de grove overgrepene osv.  Med andre ord så visste hun noe. I intervjuet med NRK påstod hun for første gang at hun ikke hadde anelse om at han var en sexforbryter i det hele tatt. Det kan bare ikke stemme. 

9. Hvis hun virkelig ikke visste noe som helst, hvorfor da unnskylde seg i det hele tatt? Hvorfor be om unnskyldning overfor kongeparet, hvis alt dette er helt normalt og bare kameratslig, og man overhodet ikke får noen som helst hjelp av PST eller rådgivere for å sjekke ut folk? Da er hun jo bare veldig dum, og det kan man ikke noe for.

10. Og så har vi hele historikken hennes. Hun kom fra et miljø og med en omgangskrets normale jenter ville styrt veldig langt unna. Oppdratt en av landets verste (i antall) serieovergrpere har hun også. Er alt det sammentreff? 

Jeg har enda ikke sett et eneste motargument som har fått meg til å tvile på at hun visste veldig godt. At mange nordmenn ikke vil  tro noe vondt om landets kronprinsesse, det er noe annet. 

Må ha vert meget viktig for henne å møte han med tanke på alle gangene hun trosset flyskrekken. 

Eller gjaldt den bare når hun var på offisielle besøk🤔

  • Liker 32
  • Hjerte 3
  • Nyttig 4
Skrevet
Aricia skrev (1 time siden):

Det uthevede: Jeg protesterer på premisset om at det skulle finnes noen sammenheng mellom å bli manipulert (jada, manipulert - ikke 'korrumpert') og det å ha en forkvaklet moral. 

Minner igjen om den gode kronikken til Kjetil A. Vedøy som med utgangspunkt i Mette-Marits beretning utdyper hva manipulasjon er, og slår fast at det ikke er noen grunn til å tvile på at Epstein var en dreven og hensynsløs manipulator: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/xrrAgX/medier-boer-bruke-anledningen-til-folkeopplysning-om-manipulasjon

Samtidig understreker Vedøy at det er like liten grunn til å holde ofrene selv ansvarlige for manipulasjonen de er blitt utsatt for som det er grunnløst å klandre voldsofre for at de ble utsatt for vold: 

Jeg synes det er sært å se hvordan påføring av skam og skyld på ofre blir slått resolutt ned på i diskusjonen om Borg Høiby-saken samtidig som Epsteins manipulasjon i nettverksbyggingen hans så entydig tilskrives nettopp de som ble ofre for dette, mer spesifikt deres slette og tvilsomme moral, og ikke minst når offeret er en kvinne, dvs mer spesifikt Mette-Marit.

Jeg tror ikke mine egne øyne. Du sammenligner et offer som får stappet fingre inn i underlivet og smugfilmes mens de sover, eller et som blir urinert på og slept etter håret, med et «offer» som flørter og får låne en svindyr luksusbolig og som i ettertid føler seg lurt og manipulert fordi det viste seg at personen hadde baktanker med vennskapet? 

  • Liker 16
  • Hjerte 5
  • Nyttig 23
Skrevet
velociraptor skrev (21 minutter siden):

Jeg tror ikke mine egne øyne. Du sammenligner et offer som får stappet fingre inn i underlivet og smugfilmes mens de sover, eller et som blir urinert på og slept etter håret, med et «offer» som flørter og får låne en svindyr luksusbolig og som i ettertid føler seg lurt og manipulert fordi det viste seg at personen hadde baktanker med vennskapet? 

Enig i alt, men gjør om den sistnevnte til «offer» fordi hun ble tatt og har fått offentlighetens søkelys på seg.

  • Liker 16
  • Hjerte 2
  • Nyttig 6
Skrevet
Aricia skrev (7 timer siden):

Mange høyt kompetente mennesker ble manipulert av Epstein - samfunnstopper innenfor mange fagfelt, som feks Chomsky og Bill Gates. Det gjaldt altså som kjent ikke bare Mette-Marit.

Det er kanskje riktig at mange lot seg forlede av den makt og innflytelse som det å være del av Epsteins nettverk ga tilgang til. Det var, som du sier, ikke bare Mette-Marit. Men - det fritar jo ikke for ansvar på noen som helst måte. Du slipper ikke bot når du har kjørt for fort, bare fordi mange andre også kjører for fort. Samfunnstopper verden over står nå i kø for å få sin kontakt med Epstein gransket, minst to (eller er det tre?) i Norge er allerede siktet for ulike lovbrudd, så denne saken er langt fra over. 

Mette vil, som vi vet, aldri måtte stå til ansvar for noe som helst, uansett hva som skulle komme fram. 

  • Liker 23
  • Hjerte 2
  • Nyttig 9
Skrevet
TigerK skrev (3 minutter siden):

Det er kanskje riktig at mange lot seg forlede av den makt og innflytelse som det å være del av Epsteins nettverk ga tilgang til. Det var, som du sier, ikke bare Mette-Marit. Men - det fritar jo ikke for ansvar på noen som helst måte. Du slipper ikke bot når du har kjørt for fort, bare fordi mange andre også kjører for fort. Samfunnstopper verden over står nå i kø for å få sin kontakt med Epstein gransket, minst to (eller er det tre?) i Norge er allerede siktet for ulike lovbrudd, så denne saken er langt fra over. 

Mette vil, som vi vet, aldri måtte stå til ansvar for noe som helst, uansett hva som skulle komme fram. 

Jeg mener at MM må stilles til ansvar for sitt valg om å pleie et tett og fortrolig vennskap med en dømt pedofil hallik. Et vennskap hun dyrket gjennom flere år, og som i tillegg var akseptert av kronprins Haakon. Det handler ikke om å straffe dem, fordi de er jo såkalte opphøyde. Når så «de opphøyde» smadrer sin opphøydhet ved å ta fullstendig hodeløse valg, så fjerner de seg selv fra sin posisjon og rolle som landets kongelige som folk skal kunne se opp til, de som skal være forbilder og fremme god moral og bære frem et felleskap tuftet på de aller beste idealer. Det hele er nå fullstendig krakelert, og de har besørget dette selv. 
 

En slik skandale går ikke å glatte over, å tro at det vil gå over, og at de skal tilgis. De har sviktet så fundamentalt at de kan avvikle det hele etter Kong Harald og Dronning Sonja. Det må være helt skrekkelig for dem å oppleve dette. 

Ikke glem at kronprinsen selv har anerkjent Epstein som sin kones, kronprinsesse MM, venn. Hvor hodeløst er ikke det! 

Man skal være varsom med å bagatellisere saken. Det står å lese i media nå at Børge Brende er blitt plukket for titler og flere posisjoner som var høyt plassert internasjonalt. Og, Brende hadde mindre omfang av kontakt enn MM. 

Det såkalte «prosjektet» til de to hodeløse på Skaugum kan kun bli noen bærturer i utmark. Det er rett og slett skremmende å se hvor lite forståelse og respekt de har utvist for det som skulle være en kongelig gjerning. 

 

  • Liker 27
  • Hjerte 2
  • Nyttig 10
Skrevet

Jeg er litt nysgjerrig på hvilke bevis som finnes for at Mette ble manipulert. Av det som er kommet fram i Epstein-filene så langt, hva, helt spesifikt, peker i retning av manipulasjon? 

Ja, vi har Epstein og Boris som morer seg over Mettes atferd, og snakker bak hennes rygg med latterliggjøring og kommentarer, men Mette framstår som meget godt opplyst og med omfattende kjennskap til både Epstein og hans nettverk for eksempel i samtalen om Elon Musk som Epstein skulle møte hvor hun omtaler han kun med fornavn, bursdagen til broren hans (passordet til dørvakta var «pussyriot» btw), møtet med Woody Alen (det må ha vært nevrotisk for dere begge), deler private detaljer om barna og deres helsetilstand (hvorfor har ingen problematisert DET mer?.), ulike innsidevitser og mye, mye mer. Slik snakker to personer som er meget gode venner, og som er nært og intimt involvert i hverandres liv og laden. 

Den eneste jeg kan se har blitt manipulert her, er Haakon, som «tilfeldigvis» traff på Epstein på gata (hva er egentlig sjansen for et slikt tilfeldig møte på gata på andre siden av verden?) mens vi har sett e-postene hvor Mette avtaler hele greia med Epstein på forhånd. 

Det at det gripes etter slike halmstrå som å spille offerkortet, gjør at jeg blir mer og mer overbevist om at det ligger noe mye mer alvorlig her et sted. Ingenting kan skjules evig - lenge - men ikke evig. 

 

  • Liker 29
  • Hjerte 1
  • Nyttig 12
Skrevet
Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Jeg mener at MM må stilles til ansvar for sitt valg om å pleie et tett og fortrolig vennskap med en dømt pedofil hallik. Et vennskap hun dyrket gjennom flere år, og som i tillegg var akseptert av kronprins Haakon. Det handler ikke om å straffe dem, fordi de er jo såkalte opphøyde. Når så «de opphøyde» smadrer sin opphøydhet ved å ta fullstendig hodeløse valg, så fjerner de seg selv fra sin posisjon og rolle som landets kongelige som folk skal kunne se opp til, de som skal være forbilder og fremme god moral og bære frem et felleskap tuftet på de aller beste idealer. Det hele er nå fullstendig krakelert, og de har besørget dette selv. 
 

En slik skandale går ikke å glatte over, å tro at det vil gå over, og at de skal tilgis. De har sviktet så fundamentalt at de kan avvikle det hele etter Kong Harald og Dronning Sonja. Det må være helt skrekkelig for dem å oppleve dette. 

Ikke glem at kronprinsen selv har anerkjent Epstein som sin kones, kronprinsesse MM, venn. Hvor hodeløst er ikke det! 

Man skal være varsom med å bagatellisere saken. Det står å lese i media nå at Børge Brende er blitt plukket for titler og flere posisjoner som var høyt plassert internasjonalt. Og, Brende hadde mindre omfang av kontakt enn MM. 

Det såkalte «prosjektet» til de to hodeløse på Skaugum kan kun bli noen bærturer i utmark. Det er rett og slett skremmende å se hvor lite forståelse og respekt de har utvist for det som skulle være en kongelig gjerning. 

 

100 prosent enig med deg! Men - Mette kan bare stilles til ansvar av kongen, og om kort tid er kongen også ektemannen hennes. Hvordan blir det da med ansvarliggjøring? Dessverre lite trolig at hun noen gang vil måtte ta et reelt ansvar for den lidelsen hennes handlinger (aktsomt eller uaktsomt) har påført et ti-talls unge kvinner og barn. 

  • Liker 23
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet

Sier meg enig med Elin Ørjasæter i at  kronprinsparet har vist gjennom sitt vennskap med Epstein og håndteringen av «sakskomplekset» til Marius Borg Høiby,  at de ikke er skikket til rollen som kommende regenter. De innfrir på ingen måte det som kreves av frontfigurene i et monarki. Det er visse forventninger (et minimum av forventninger i Norge kontra andre land) som må fylles, men det er ikke noe kongelig over kronprinsparet. De er nok en privilegert overklasse familie på beste vestkant, og lever deretter. Prinsen er ute av offentligheten og prinsessen refser pressen som en ryggmargsrefleks i denne familien. Godt å ha noen å legge skylden på, når det viser seg at det som har foregått i familien er bekmørkt. 

  • Liker 30
  • Hjerte 2
  • Nyttig 9
Skrevet
TigerK skrev (2 minutter siden):

Jeg er litt nysgjerrig på hvilke bevis som finnes for at Mette ble manipulert. Av det som er kommet fram i Epstein-filene så langt, hva, helt spesifikt, peker i retning av manipulasjon? 

Ja, vi har Epstein og Boris som morer seg over Mettes atferd, og snakker bak hennes rygg med latterliggjøring og kommentarer, men Mette framstår som meget godt opplyst og med omfattende kjennskap til både Epstein og hans nettverk for eksempel i samtalen om Elon Musk som Epstein skulle møte hvor hun omtaler han kun med fornavn, bursdagen til broren hans (passordet til dørvakta var «pussyriot» btw), møtet med Woody Alen (det må ha vært nevrotisk for dere begge), deler private detaljer om barna og deres helsetilstand (hvorfor har ingen problematisert DET mer?.), ulike innsidevitser og mye, mye mer. Slik snakker to personer som er meget gode venner, og som er nært og intimt involvert i hverandres liv og laden. 

Den eneste jeg kan se har blitt manipulert her, er Haakon, som «tilfeldigvis» traff på Epstein på gata (hva er egentlig sjansen for et slikt tilfeldig møte på gata på andre siden av verden?) mens vi har sett e-postene hvor Mette avtaler hele greia med Epstein på forhånd. 

Det at det gripes etter slike halmstrå som å spille offerkortet, gjør at jeg blir mer og mer overbevist om at det ligger noe mye mer alvorlig her et sted. Ingenting kan skjules evig - lenge - men ikke evig. 

 

Godt spørsmål, og gode refleksjoner. 
Hva annet kunne hun si for å påberope seg en offerrolle. Å påstå seg manipulert og lurt samsvarer ikke med hennes pågående og ivrige korrespondanse inkl. utallige telefonsamtaler, med ref. til gjentatte spørsmål om dette. Når man har lest filene så sitter man igjen med at relasjonen er villet og ønsket. Til og med kjærlige ord veksles på en måte som er svært upassende for både en kronprinsesse, og en gift kvinne. Det er slettes ikke noe jeg vil omtale som en kameratslig tone, ifølge hennes egen beskrivelse da hun ble konfrontert av journalisten. 

Og, ja, denne Boris og Jeffrey, gutta boys, moret seg tydeligvis tidvis noe sjokkert over hva som kom fra MM, kronprinsessen. 
Det ligger mange sitater omkring mye av dette som er publisert i tråden tidligere. Noe offer fremstår hun på ingen måte som. Når hun i intervjuet forsøker seg med en fortelling om at hun ringte Haakon fordi hun opplevde seg utrygg, vel, da undrer jeg virkelig på om historien holder vann. Etter denne angivelige alvorlige hendelsen var hun ikke mer «utrygg» enn at hun fortsatte relasjonen med initiativ til møter og ord som «kyss» på fransk i glede over et avtalt møte i Frankrike noe senere på året. 

Manipulert og lurt, påstår hun seg å være, og beskriver Epstein som en dårlig fyr. 
 

Det er mye som ikke henger på greip her. Det er jeg ikke alene om å mene. Likevel, la oss ikke glemme at selveste kronprins Haakon står ved hennes forklaring, han har støttet MM i å pleie dette forholdet gjennom flere år på tross av at J.Epstein er en pedofil og dømt overgriper og hallik. 
 

Hvilken moral og opphøydhet reflekterer dette da? Er disse verdige kongelige? 

 

  • Liker 23
  • Hjerte 2
  • Nyttig 10
Skrevet
Aricia skrev (9 timer siden):

Du overser jo hele poenget i debattinnlegget i VG. Hun googlet ham, ja, men etter rammebetingelser HAN hadde satt for søket i sin forrige mail og foregående korrespondanse mellom dem, som vi IKKE har tilgang til.

At han slik genererte søket og la premissene for det indikerer jo nettopp den form for manipulasjon Mette-Marit forteller om i relasjonen til Epstein. Han gjorde alt for å komme det at folk kunne søke opp informasjon om ham på nettet i forkjøpet, nettopp fordi han visste hva de da ville finne. Når MM svarer som hun gjør, bekrefter det nettopp denne praksisen, og forklarer smilefjeset. Det som må utheves i svaret hennes er følgelig AGREE, ikke U. For det sier noe om hva som avgjorde og begrenset søkekriteriene, hva hun kunne finne ut fra dem, og hvordan hun fortolket dem i den retningen Epstein på forhånd staket ut.

Skarpt observert

 

  • Liker 6
Skrevet
rebella81 skrev (8 timer siden):

Men ble alle ansatte RUNDT Mette Marit også manipulert av Epstein da? Var ingen i stand til å trekke ut reell og relevant informasjon ut av avisartikler og google-treff?

Ja, absolutt alle ble jo manipulert. Derfor han bla hadde kameraer over alt.  Dette kommer bla frem i alle dokumentarene om han. 

  • Liker 8
Skrevet
Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Ja, absolutt alle ble jo manipulert. Derfor han bla hadde kameraer over alt.  Dette kommer bla frem i alle dokumentarene om han. 

https://www.aftenposten.no/verden/i/16Oq3J/videoer-viser-skjulte-opptak-i-epstein-boligen-kronprinsessen-overnattet-i
 

Bruken av skjulte kamera kan være av ulike grunner. En av de er å kunne presse mektige personer gjennom f. eks. kompromitterende filmer/bilder. Når man reflekterer over hans store og mektige kontaktflater, så er ikke dette usannsynlig. 
For øvrig er det fortsatt flere millioner filer som ikke er publisert ennå. Mye av dette er trolig også nettopp denne type materiale. 

  • Liker 10
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet (endret)

Denne artikkelen dypdykker i korrespondansen mellom Epstein og kronprinsessen, det er ingenting i denne korrespondansen som tilsier at Mette ikke kunne ha brutt kontakten tidligere. Hun sendte Epstein mail, også når Marius var med på en event i USA i september 2012 og ba Epstein komme å redde henne og Marius fordi hun kjedet seg så fælt. Hun som ble så manipulert valgte å trekke inn barna inn i denne relasjonen. Begrepet mangel på dømmekraft er vel ikke dekkende nok for valgene hun har tatt i den forbindelsen.

«I september sender Mette-Marit meldingen til Epstein om at hun kjeder seg: “Come save us. Im dying of boredom”.Dagen etter diskuterer de når de kan finne tid til å møtes: “Have plans but would be great to catch up over tea one day so you can tickle my brain..”, skriver Mette-Marit og foreslår noen dager som passer for henne.»

https://www.finansavisen.no/samfunn/2026/02/07/8326108/fra-2011-til-2014-her-er-tidslinjen-for-mette-marit-og-epsteins-kontakt

Endret av Hebbe-lille
  • Liker 20
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet
Krokenguri skrev (24 minutter siden):

Ja, absolutt alle ble jo manipulert. Derfor han bla hadde kameraer over alt.  Dette kommer bla frem i alle dokumentarene om han. 

Absolutt ALLE ble ikke manipulert nei. Ingen ble tvunget til å seksuelt mishandle småjenter. Det gjorde de frivillig. Han tok film og bilder for å bruke det mot dem senere.

Blackmail/utpressing. 

  • Liker 18
  • Hjerte 2
  • Nyttig 14
Skrevet

Her peker kommentator Lund i Aftenposten på forskjellen i krisehåndtering mellom MimirK og Kongehuset.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/d446gz/kongehuset-boer-hyre-mimir-kristjansson-som-pr-raadgiver

«Da kongehuset nylig brukte mange uker på å svare på spørsmål om kronprinsesse Mette-Marits relasjon til seksualforbryteren Jeffrey Epstein, begynte ryktene å gå. Stillhet kan tolkes som at man har noe å skjule, at man vil vente og se hva man blir nødt til å innrømme og bruke tid på å forberede et budskap»

🎯🎯

  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 19
Skrevet
Krokenguri skrev (1 time siden):

Ja, absolutt alle ble jo manipulert. Derfor han bla hadde kameraer over alt.  Dette kommer bla frem i alle dokumentarene om han. 

Nei. Ikke alle lot seg manipulere.
Kjell Magne Bondevik feks. Han hadde et møte med Epstein om bidrag til ideell organisasjon, gjorde så hjemmeleksen og sjekket bakgrunnen, og konkluderte med at nei, vi tar ikke i mot penger fra Epstein. Også toppsjefen i Standard Chartered bank avviste forsøk fra Epsteins assistent til å skaffe trainee ship til Røed Larsens sønn.
 

Epstein forsøkte seg på alt som kunne krype og gå av innflytelsesrike personer, når man ikke finner spor etter Prince William eller Stoltenberg er det god grunn til å anta at de takket nei. 
 

 

  • Liker 25
  • Hjerte 3
  • Nyttig 10
Skrevet
O Rakel skrev (3 minutter siden):

Nei. Ikke alle lot seg manipulere.
Kjell Magne Bondevik feks. Han hadde et møte med Epstein om bidrag til ideell organisasjon, gjorde så hjemmeleksen og sjekket bakgrunnen, og konkluderte med at nei, vi tar ikke i mot penger fra Epstein. Også toppsjefen i Standard Chartered bank avviste forsøk fra Epsteins assistent til å skaffe trainee ship til Røed Larsens sønn.
 

Epstein forsøkte seg på alt som kunne krype og gå av innflytelsesrike personer, når man ikke finner spor etter Prince William eller Stoltenberg er det god grunn til å anta at de takket nei. 
 

 

Nettopp - og at hverken norges kommende kongepar eller noen ansatte ved slottet foretok en slik bakgrunnssjekk er ikke annet enn skremmende og urovekkende. Og det lover slett ikke bra for landets fremtid. 

  • Liker 26
  • Hjerte 2
  • Nyttig 8
Skrevet

På akkurat hvilken måte kan Mette-Marit ha blitt manipulert? For det første så er det bare en påstand. Det er overhodet ingenting i mailvekslingen dem i mellom som tyder på det. Som Dagens Nyheter i Sverige skriver, så er det påfallende hvordan MM er den som er «på», mens han er kald og nesten likegyldig.

For det andre, hvordan kan en 20 år eldre pedofilidømt forretningsmann på den andre siden av jordkloden bare begynne å manipulere Norges kronprinsesse sånn uten videre? Hvordan gjør han det, og manipulere henne til hva? Betyr det at hvem som helst, for eksempel kinesiske myndigheter også bare kan begynne å manipulere henne? 
På den ene siden så traff de hverandre noen få ganger (visstnok) og aldri alene (ha ha), men likevel så klarte han å manipulere henne i i nesten fire år. Hvordan? Til hva?

Det henger ikke på greip i det hele tatt. Hun må ha visst om Andrew-skandalen allerede før hun innledet denne veldig nære relasjonen, og likevel lot hun seg (visstnok) manipulere. Igjen: til å gjøre HVA???

Jeg ser noen mener han manipulerte henne til å tro at dommen ikke var så ille, men ærlig talt - det er jo bare å undersøke selv med et tastetrykk. Og vent! Nei, det kan det jo ikke være, for hun sier i NRK- intervjuet at hun ikke visste om dommen.

Denne NRK- journalisten burde skamme seg over alle oppfølgingsspørsmålene han ikke stilte. 

  • Liker 36
  • Hjerte 2
  • Nyttig 9
Skrevet
Eufemia- skrev (53 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/verden/i/16Oq3J/videoer-viser-skjulte-opptak-i-epstein-boligen-kronprinsessen-overnattet-i
 

Bruken av skjulte kamera kan være av ulike grunner. En av de er å kunne presse mektige personer gjennom f. eks. kompromitterende filmer/bilder. Når man reflekterer over hans store og mektige kontaktflater, så er ikke dette usannsynlig. 
For øvrig er det fortsatt flere millioner filer som ikke er publisert ennå. Mye av dette er trolig også nettopp denne type materiale. 

Det kommer godt frem i dokumentarene om hvorfor. Med mine ord på det, så var det for å avsløre informasjon bla, vaner etc  i praksis alt som kunne brukes som pressmiddel eller informasjon som kommer frem i private samtaler. Og  kan brukes til å styrke bånd ved hjelpsomhet bla. Som komme innpå temaer så han kunne tilby behandlinger etc. Samtidig fikk han nok info om de kunne være til fare for han eller om de var på gli, etc. 

Det er mye materiale som er skrevet for hånd som bla fbi har beslaglagt.

O Rakel skrev (14 minutter siden):

Nei. Ikke alle lot seg manipulere.
Kjell Magne Bondevik feks. Han hadde et møte med Epstein om bidrag til ideell organisasjon, gjorde så hjemmeleksen og sjekket bakgrunnen, og konkluderte med at nei, vi tar ikke i mot penger fra Epstein. Også toppsjefen i Standard Chartered bank avviste forsøk fra Epsteins assistent til å skaffe trainee ship til Røed Larsens sønn.
 

Epstein forsøkte seg på alt som kunne krype og gå av innflytelsesrike personer, når man ikke finner spor etter Prince William eller Stoltenberg er det god grunn til å anta at de takket nei. 
 

 

At bondevik ikke lot seg manipulere, betyr ikke at han ikke prøvde på netopp det, antar det var en grunn til at bondevik ikke lot seg lokke.

Ms.Hannigan skrev (53 minutter siden):

Absolutt ALLE ble ikke manipulert nei. Ingen ble tvunget til å seksuelt mishandle småjenter. Det gjorde de frivillig. Han tok film og bilder for å bruke det mot dem senere.

Blackmail/utpressing. 

Det da heller ikke alle som fikk være med på de festene der man forsynte seg av barn, og ufrivillige kvinner. Elon musk fikk vel avslag...

At han manipulerte folk var da ikke bare iht overgrep. Det var vel kun forbeholdt noen utvalgte

  • Liker 1
  • Nyttig 2
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...