Kongehuset

[Eufemia-]

Pås skrev (6 timer siden):

Trivialiteter? 🤔

På ingen måte trivialiteter, nei. Snakk om å forsøke å bortforklare det som ikke allerede er glemt da? 
- agree, it didn’t look good 😊( SMILEFJES)  Jeg tør si at det å legge til et smilefjes er hennes måte å signalisere at hun aksepterer ham selv med hans referanser, og her i negativ forstand. Vi skal nemlig ta med oss i helheten at den samme MM en gang omgikk folk med ulike negativ bakgrunn, så det var gammelt nytt for henne. Hun godtok ham som venn, ved å skrive setningen på den måten, og presiserte dette med en smiley!! Du verden for en moral og etikk! Hun påstår å ikke huske - hvor frekt er ikke det. 
Vi snakker ikke om en bærtur eller skitur på den tid, men en meget kjent mann som selv på den tid hadde en sort personlig portefølje. Så… og med tanke på hennes omgangskrets i mange år før kronprinsen hanket henne inn i kongehusets gemakker, så var hun velkjent med å krysse grenser, teste og være utagerende. Det var jo trolig spennende, og Epstein ville gi liv til hennes utfordrende tid som kronprinsesse. Hun gikk visst gjennom en vanskelig tid. Hva var det? Kjedsomhet? Ikke nok oppmerksomhet? 
 

Kronprinsens dømmekraft er det ingen som har adressert i tråden? Hvordan velge en person som livsledsager som levde på tvers av de fleste normer? Hvordan tenkte han om dette? Jeg tenker nå at regnskapets timer er kommet, og verken han eller denne MM er i nærheten av å være forberedt på hvor mange i folket som ikke støtter opp om dem. 

Skammelig! 

[MissLucy]

Eufemia- skrev (1 time siden):

METTE-MARIT ER GJESTEN INGEN VIL HA I KONGELIGE KRETSER. 

https://ekstrabladet.dk/underholdning/kongelige/danskekongelige/frederik-og-marys-store-dilemma-mette-marit-er-gaesten-ingen-vil-have/11136739
 

På grunn av MM tette og intime relasjon til den pedofile og overgrepsdømte halliken så er ikke den norske kronprinsessen en person andre kongelige ønsker å bli sett sammen med. 
 

 

Ifølge synsingen til en bestemt dansk kongekommentator, men legg merke til at hun ikke har en eneste kilde ut over seg selv. Hun har det f.eks ikke fra noen som faktisk tilhører den danske kongefamilien.

[Hebbe-lille]

Er denne delt her tidligere? Artikkel om Epstein fra 2008, og før noen begynner å krangle på kilden så kan man lese om E24 her : https://no.wikipedia.org/wiki/E24

https://e24.no/naeringsliv/i/4dajgo/milliardaer-doemt-for-utukt

«Den amerikanske milliardæren og investoren Jeffrey Epstein sa seg mandag skyldig i å ha ansatt mindreårige jenter for erotisk massasje og sex, melder flere amerikanske nettsteder.

Dette fører til at milliardæren må tilbringe 18 måneder i fengsel i Florida.

Den 55-år gamle finansmannen måtte også registrere seg som i sex-forbryterregisteret og tilbringe et år i husarrest etter endt varetekt. Som registrert sex-forbryter vil ikke Epstein ha kontakt med noen under 18 år uten tilsyn og får strenge restriksjoner på å oppbevare pornografisk materiale.» 

 

[Hebbe-lille]

Videre fra samme artikkel : 

https://e24.no/naeringsliv/i/4dajgo/milliardaer-doemt-for-utukt

«Tidligere i år ble det kjent at den kvinnelige massøren har saksøkt epstein for 50 millioner dollar i erstatning. Det er ikke kjent hva som skjer med dette søksmålet.» 

The Guardian hadde også en reportasje om Epstein og dommen i samme periode. Man skal ha bodd under en stein eller i hytte langt inne i skogen for å ikke ha fått med seg hva Epstein var eller hva han hadde  gjort. Inkludert kronprinsessen i 2011. 

Endret 30. mars av Hebbe-lille

[Eufemia-]

https://www.bt.dk/udland/endnu-en-organisation-stopper-samarbejde-med-norsk-kronprinsesse
 

Det belgiske kongepar fikk den Epsteinbefengte norske kronprinsessen prakket på seg under statsbesøket. 
 

Jeg er nå på påskeferie i min bolig i DK, og her skal jeg si at både presse og befolkning ikke legger særlig mellom hva de mener om MM og det norske kongehuset. Ja, det er faktisk ille. Et kongehus skal skinne, og de skal eie etikk og moral slik at dette speiler naturlig til både folk og gjerning. Det er nemlig ikke engang et prosjekt, deres egne ord om kongegjerningen, det er en viktig gjerning slik som vårt nåværende kongepar gjør så forbilledlig. 
 

Så tråkker altså både MM og HM så grundig feil at det er uopprettelig. For, hvordan er det i det hele tatt mulig å gjenreise tilliten! 
Det går ikke. Kronprinsen har plassert seg selv som MM forsvarer og støttespiller. Det betyr at han også støtter opp om MM opphold i Epsteins House of Horror! Dette diskvalifiserer dem begge, og de forstår det åpenbart ikke selv. 
 

Når MM deltok i mottagelsen ved statsbesøket viser det at de ikke forstår det de fleste andre forstår. Det hele var en pinlig seanse, mildt sagt. Hun tok fokuset bort fra det Belgiske kongeparet ved sin tilstedeværelse. Tenk at ingen skjønte den blemmen der! 

[Eufemia-]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Ifølge synsingen til en bestemt dansk kongekommentator, men legg merke til at hun ikke har en eneste kilde ut over seg selv. Hun har det f.eks ikke fra noen som faktisk tilhører den danske kongefamilien.

Har du fått med deg alt hva som har skjedd ift. den britiske kongehuset, og øvrige som har vært i berøring med Epstein, så vil du muligens kunne klare å se hva som skjer i utlandet som følge. De faller fra som fluer - som dominobrikker. 

[Nymerïa]

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Kronprinsen har plassert seg selv som MM forsvarer og støttespiller. Det betyr at han også støtter opp om MM opphold i Epsteins House of Horror! Dette diskvalifiserer dem begge, og de forstår det åpenbart ikke selv. 

I tillegg så tok han på seg problemet da han under interjuet sa at han visste om kontakten mens den pågikk. Fram til det kunne man la tvilen komme han til gode og holdt muligheten åpen for at han ikke visste. Men nå er jo spørsmålet om han synes Epstein er en slik person som han ønsker familien skal ha omgang med.

Eufemia- skrev (5 minutter siden):

Når MM deltok i mottagelsen ved statsbesøket viser det at de ikke forstår det de fleste andre forstår. Det hele var en pinlig seanse, mildt sagt. Hun tok fokuset bort fra det Belgiske kongeparet ved sin tilstedeværelse. Tenk at ingen skjønte den blemmen der! 

Jeg tror ikke de bryr seg om hvordan dette er for andre. De bryr seg i hovedsak om seg selv og han i fengsel. 

[SVK]

Nymerïa skrev (1 time siden):

Det blir interessant å se framover hvordan andre kongelige kommer til å forholde seg til dette. 

Og så lurer jeg også på om kronprinsparet skjønner denne delen

eller om de tror at andre lands journalister er like underdanige som norske. Hvis MM insisterer på å fortsette å representere og HM vil ha henne med, så må jeg si jeg er mildt sagt spent på å se reaksjonen hvis journalister roper til henne, eller til og med aktivister.

Det kommer helt sikkert til å bli noen populære internasjonale podcaster eller dokumentarer om Mette-Marit. 

Man trenger ikke vite noe som helst om Norge for å ville høre historien om Mette-Marit.  Man har kongestoff, MMs historie før bryllupet, Epstein og Marius.  I tillegg har man Durek som en bonus. 

Om de har hørt om Norge så har de sikkert hørt at vi er en svært rik velferdsstat med lite kriminalitet. Som sikkert kan gjøre det enda mer interessant hvordan noe så absurd skjedde i Norge. 

Endret 30. mars av SVK

[zemer]

Nymerïa skrev (9 minutter siden):

I tillegg så tok han på seg problemet da han under interjuet sa at han visste om kontakten mens den pågikk. Fram til det kunne man la tvilen komme han til gode og holdt muligheten åpen for at han ikke visste. Men nå er jo spørsmålet om han synes Epstein er en slik person som han ønsker familien skal ha omgang med.

Jeg tror ikke de bryr seg om hvordan dette er for andre. De bryr seg i hovedsak om seg selv og han i fengsel. 

Passer på flokken.

[digggpizza]

Kanderehjelpe skrev (5 timer siden):

 

 

Kongehuset har tidligere hatt svært lite privatliv, og svært lite rom for å henge med kriminelle. 

Dette har MM forandret. Og dette har hun forandret så til de grader.

Norge har forandret seg med henne. De godtok å ha en kronprinsesse som hadde levd på tvers av det som var akseptert (og også godtatt alt som har fulgt etter) 

Og nå, nå satt hun i et intervju og snakket om å ha vært venn over flere år med en overgrepsdømt mann, en mann som allerede hadde sonet, en mann som verden ropte var pedofil. 

To år, to ÅR før MM angivelig kuttet kontakten med JE, var Sara Ferguson i en avis og sa dette:

 

«I abhor paedophilia and any sexual abuse of children and know that this was a gigantic error of judgment on my behalf.

 

Dette var i 2012. Og artiklene var mange og også i Norske aviser ble lignende skrevet om. 

https://www.standard.co.uk/hp/front/duchess-of-york-apologises-for-gigantic-error-of-judgement-over-debt-6574623.html

 

Dette var snakk om kongelige… ikke bare kongelige, det er familie. 

Men MM visste ingenting… håper hun, eller tror hun… og om hun visste er det privat.

 

…den kommende dronningen går ut i et ullent intervju, legger lista så tett på løgner og sannheter at ingen kan ta henne for noe om det kommer flere filer… for denne gangen løy hun ikke. Hun var som vanlig, og nå normalt på slottet veldig, veldig privat. Men når hun legger seg rett under sannheten, som hun må, når det ligger tusenvis av filer som når som helst kan bli sluppet… ja da sier hun «Men jeg håper og tror at hvis jeg hadde funnet informasjon som gjorde at jeg skjønte at han var en overgriper, så hadde jeg ikke skrevet 'smilefjes' bak.»

https://www.tv2.no/nyheter/les-hele-intervjuet-om-epstein-kontakten/18678347/

Les kommentaren hennes en gang til… hva er det hun sier?

… «jeg HÅPER og TROR at hvis jeg hadde funnet informasjon som gjorde at jeg skjønte at han var en overgriper, så hadde jeg ikke skrevet 'smilefjes' bak»

Håper og tror? Det er å legge seg tett opp til sannheten, men nok svada til å vite at det kan komme mer.

En kronprinsesse, 40år, tre barn… er det godt nok for Norge, Kongen, Dronningen, KH, at hun sier HÅPER jeg ikke hadde satt smilefjes når jeg så at vennen min var en dømt sexovergriper? Er det nok at hun sier TROR ikke jeg hadde gjort det?

Er det virkelig nok?

 

Hun avslutter med å si «såpas godt kjenner jeg meg selv» man kan ikke si tro og håpe og så avslutte med å si at man kjenner seg selv. Det er ikke ord som er forenlig med hverandre.

Det skal en viss personlighet til for å sitte på Skaugum, i en gull og pastell stue, og legge seg fram som et manipulert offer, når du muligens har vært et trekkplaster i en av de verste pedofilisakene vi har sett, og forvente sympati. Og så forvente at folket vil ha en dronning som det? 

Hun avslutter intervjuet med disse ordene (linken lengre opp):

 

«… jeg har veldig stor tro på monarkiets betydning i Norge, også har jeg veldig stor tro på at tillit er noe av det som er den fineste verdien med samfunnet vårt. Og, jeg håper virkelig at dette over tid ikke svekker tillit til institusjonen, det ville vært veldig trist for meg»

 

Det var det med tillit da. 

Dette har svekket tilliten til institusjonen, og kommer for all tid til å svekke og muligens knuse den en dag. Og hva sier MM til det? Jo, hun sier det ville vært veldig trist for henne. Trist for HENNE! Merk dere disse ordene.

Normalt ville folk i den situasjonen hun er i nå ha tenkt at det var grusomt, og ikke for henne, men for de som har brukt et langt liv på å bygge opp tillit (les… de skjønne svigerforeldrene hennes (hennes ord)) 

Dette er av en annen verden galskap! 

MM husker ikke, vil ikke, og slenger ut, dette er privat. Men det hun gjentar i det kjedsommelige er ordet veldig… veldig stor tro på monarkiet, veldig stor tiltro på at tillit…. Hun glemte å si veldig stor tro på at den naive røkla i Norge glemmer alt dette snart. 

Jeg er veldig veldig lei av naivitet, forskjeller i samfunnet, de som glatter over/ignorerer overgrep så det kan fortsette! 

For med denne oppførselen, fortsetter det, hvert minutt, hver time, hver dag hele året… misbruk.
Og mennesker med makt og en viktig stemme sier «vet ikke, så ikke, husker ikke, vil ikke svare, det er lenge siden…osv» pedoringene  i verden klapper nok for dette, resten av oss må stå opp og bruke stemmene våre! 

Jeg gir blanke F i hvor mange smykker, Prada vesker, turer og luksus MM fikk. Jeg gir F i hva hun googlet, men nå vet hun, og jeg vil at hun skal stå opp og bruke stemmen sin for ofrene i verden! 
 

 

 

seff digger hun tillit. 🙄

[Kollontaj]

Eufemia- skrev (20 minutter siden):

https://www.bt.dk/udland/endnu-en-organisation-stopper-samarbejde-med-norsk-kronprinsesse
 

Det belgiske kongepar fikk den Epsteinbefengte norske kronprinsessen prakket på seg under statsbesøket. 
 

Jeg er nå på påskeferie i min bolig i DK, og her skal jeg si at både presse og befolkning ikke legger særlig mellom hva de mener om MM og det norske kongehuset. Ja, det er faktisk ille. Et kongehus skal skinne, og de skal eie etikk og moral slik at dette speiler naturlig til både folk og gjerning. Det er nemlig ikke engang et prosjekt, deres egne ord om kongegjerningen, det er en viktig gjerning slik som vårt nåværende kongepar gjør så forbilledlig. 
 

Så tråkker altså både MM og HM så grundig feil at det er uopprettelig. For, hvordan er det i det hele tatt mulig å gjenreise tilliten! 
Det går ikke. Kronprinsen har plassert seg selv som MM forsvarer og støttespiller. Det betyr at han også støtter opp om MM opphold i Epsteins House of Horror! Dette diskvalifiserer dem begge, og de forstår det åpenbart ikke selv. 
 

Når MM deltok i mottagelsen ved statsbesøket viser det at de ikke forstår det de fleste andre forstår. Det hele var en pinlig seanse, mildt sagt. Hun tok fokuset bort fra det Belgiske kongeparet ved sin tilstedeværelse. Tenk at ingen skjønte den blemmen der! 

Tipper det belgiske kongeparet har både empati og tar høyde for feiltråkking. De har historikk på det siste. 

Endret 30. mars av Kollontaj

[MissLucy]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Tipper det belgiske kongeparet har både empati og tar høyde for feiltråkking. De har historikk på det siste. 

Enig. Aftenposten mener sågar i en fersk kommentar at vi kan trøste oss med at det belgiske kongehusets har enda større erfaring med skandaler:

https://www.aftenposten.no/meninger/leder/i/vrrk8X/belgia-gir-en-slags-troest

[Glrmn]

Eufemia- skrev (44 minutter siden):

https://www.bt.dk/udland/endnu-en-organisation-stopper-samarbejde-med-norsk-kronprinsesse
 

Det belgiske kongepar fikk den Epsteinbefengte norske kronprinsessen prakket på seg under statsbesøket. 
 

Jeg er nå på påskeferie i min bolig i DK, og her skal jeg si at både presse og befolkning ikke legger særlig mellom hva de mener om MM og det norske kongehuset. Ja, det er faktisk ille. Et kongehus skal skinne, og de skal eie etikk og moral slik at dette speiler naturlig til både folk og gjerning. Det er nemlig ikke engang et prosjekt, deres egne ord om kongegjerningen, det er en viktig gjerning slik som vårt nåværende kongepar gjør så forbilledlig. 
 

Så tråkker altså både MM og HM så grundig feil at det er uopprettelig. For, hvordan er det i det hele tatt mulig å gjenreise tilliten! 
Det går ikke. Kronprinsen har plassert seg selv som MM forsvarer og støttespiller. Det betyr at han også støtter opp om MM opphold i Epsteins House of Horror! Dette diskvalifiserer dem begge, og de forstår det åpenbart ikke selv. 
 

Når MM deltok i mottagelsen ved statsbesøket viser det at de ikke forstår det de fleste andre forstår. Det hele var en pinlig seanse, mildt sagt. Hun tok fokuset bort fra det Belgiske kongeparet ved sin tilstedeværelse. Tenk at ingen skjønte den blemmen der! 

Jeg er så flau over Mette-Marit.  Enig, dette er pinlig.  

[Glrmn]

Eufemia- skrev (1 time siden):

På ingen måte trivialiteter, nei. Snakk om å forsøke å bortforklare det som ikke allerede er glemt da? 
- agree, it didn’t look good 😊( SMILEFJES)  Jeg tør si at det å legge til et smilefjes er hennes måte å signalisere at hun aksepterer ham selv med hans referanser, og her i negativ forstand. Vi skal nemlig ta med oss i helheten at den samme MM en gang omgikk folk med ulike negativ bakgrunn, så det var gammelt nytt for henne. Hun godtok ham som venn, ved å skrive setningen på den måten, og presiserte dette med en smiley!! Du verden for en moral og etikk! Hun påstår å ikke huske - hvor frekt er ikke det. 
Vi snakker ikke om en bærtur eller skitur på den tid, men en meget kjent mann som selv på den tid hadde en sort personlig portefølje. Så… og med tanke på hennes omgangskrets i mange år før kronprinsen hanket henne inn i kongehusets gemakker, så var hun velkjent med å krysse grenser, teste og være utagerende. Det var jo trolig spennende, og Epstein ville gi liv til hennes utfordrende tid som kronprinsesse. Hun gikk visst gjennom en vanskelig tid. Hva var det? Kjedsomhet? Ikke nok oppmerksomhet? 
 

Kronprinsens dømmekraft er det ingen som har adressert i tråden? Hvordan velge en person som livsledsager som levde på tvers av de fleste normer? Hvordan tenkte han om dette? Jeg tenker nå at regnskapets timer er kommet, og verken han eller denne MM er i nærheten av å være forberedt på hvor mange i folket som ikke støtter opp om dem. 

Skammelig! 

Jeg har ofte lurt på hvilke verdier Mette-Marit forfektet før hun ble sammen med kronprinsen, og hva Haakon tenkte da han valgte henne. Hvordan kunne han overse omgangskretsen og tidligere handlinger, og at hun tilsynelatende sviktet i morsrollen ved å overlate førstefødte til moren sin, jf. https://www.seher.no/kongelig/reservemamma-stiller-alltid-opp/84177034

For meg reiser dette alvorlige spørsmål om dømmekraft, moral og etikk, og kan kanskje forklare mye av det vi ser i dag.

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (1 time siden):

Ifølge synsingen til en bestemt dansk kongekommentator, men legg merke til at hun ikke har en eneste kilde ut over seg selv. Hun har det f.eks ikke fra noen som faktisk tilhører den danske kongefamilien.

Sant nok, men det skal noko til å få medlemmer av den danske kongefamilien til å uttala seg høgt om slikt. 

[Fantorangen-Oslo]

Dette; Kronprinsesse Mette Maris vs våre norske diplomater ute i verden som har hatt en relasjon med JE:

"Mona Juul har mistet sin stilling som ambassadør og måttet levere tilbake diplomatpasset og dessuten blitt omtalt som en person med sviktende dømmekraft i forbindelse med Epstein - det står i sterk kontrast til manglende konsekvenser for kronprinsesse Mette-Marit.

Kronprinsesse Mette-Marit har hatt økonomisk gevinst i form av sin kontakt med Epstein (lånt luksuriøs bolig, lånt yacht og mottatt dyre tjenester (og sannsynlig luksusvarer)) . Mens kronprinsesse Mette-Marit knapt vil innrømme noe, har Mona Juul tilbake-betalt et stort beløp hun mottok som en slags fredspris. Har Mona Juul tilbakebetalt? Noen som vet om dette stemmer og har link? Jeg mener hun nekter skyld og forstår da ikke hvorfor hun skal ha tilbakebetalt noe beløp iom at saken fortsatt er under etterforskning.

Både Mona Juul, Jagland og Rød-Larsen har fått tydelig negativ omtale i media og blir etterforsket.

Det var tre Ap-folk som har fått negative konsekvenser , men kan også nevne tidligere Høyre-politiker Børge Brende som har innrømmet løgn og mistet sin godt betalte stilling i WEF.

Kronprinsesse Mette-Marit fremstiller seg som et offer. Bør hun det? Og er det mer sannsynlig at hun er et offer enn noen av de andre?

Skal man omtale kronprinsessen som et offer mens de andre holdes ansvarlige med et krav om at de burde ha forstått bedre?"

"The support to the Norwegian Monarchy has fallen - Royal Crisis Explained" 

 

[Kollontaj]

Fantorangen-Oslo skrev (3 minutter siden):

Dette; Kronprinsesse Mette Maris vs våre norske diplomater ute i verden som har hatt en relasjon med JE:

"Mona Juul har mistet sin stilling som ambassadør og måttet levere tilbake diplomatpasset og dessuten blitt omtalt som en person med sviktende dømmekraft i forbindelse med Epstein - det står i sterk kontrast til manglende konsekvenser for kronprinsesse Mette-Marit.

Kronprinsesse Mette-Marit har hatt økonomisk gevinst i form av sin kontakt med Epstein (lånt luksuriøs bolig, lånt yacht og mottatt dyre tjenester (og sannsynlig luksusvarer)) . Mens kronprinsesse Mette-Marit knapt vil innrømme noe, har Mona Juul tilbake-betalt et stort beløp hun mottok som en slags fredspris. Har Mona Juul tilbakebetalt? Noen som vet om dette stemmer og har link? Jeg mener hun nekter skyld og forstår da ikke hvorfor hun skal ha tilbakebetalt noe beløp iom at saken fortsatt er under etterforskning.

Både Mona Juul, Jagland og Rød-Larsen har fått tydelig negativ omtale i media og blir etterforsket.

Det var tre Ap-folk som har fått negative konsekvenser , men kan også nevne tidligere Høyre-politiker Børge Brende som har innrømmet løgn og mistet sin godt betalte stilling i WEF.

Kronprinsesse Mette-Marit fremstiller seg som et offer. Bør hun det? Og er det mer sannsynlig at hun er et offer enn noen av de andre?

Skal man omtale kronprinsessen som et offer mens de andre holdes ansvarlige med et krav om at de burde ha forstått bedre?"

"The support to the Norwegian Monarchy has fallen - Royal Crisis Explained" 

 

Hun sa selv at hun ikke var et offer. Tenker vi får høre på hva hun sier og ikke hva vi tror hun sier. 
– Det er viktig for meg å presisere at det er jo ikke noe synd på meg i denne situasjonen, det er jo alle de ofrene som har blitt utsatt for de grove overgrepene som fortjener rettferdighet, sier hun.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

[Vonbrotenrojalist]

MissLucy skrev (1 time siden):

Enig. Aftenposten mener sågar i en fersk kommentar at vi kan trøste oss med at det belgiske kongehusets har enda større erfaring med skandaler:

https://www.aftenposten.no/meninger/leder/i/vrrk8X/belgia-gir-en-slags-troest

Handtering er nykkelordet her. Dei har teke tyren ved horna og ikkje feia problemet under teppet. Den tidlegare kongen prøvde å legga lokk på det, ja, men til sjuande og sist fekk han ikkje lov til det. Det viser bare at samfunnet må ha sanksjonsmoglegheiter overfor dei kongelege for å sørga for at dei held seg på matta.

Endret 30. mars av Vonbrotenrojalist

[Gulline]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Hun sa selv at hun ikke var et offer. Tenker vi får høre på hva hun sier og ikke hva vi tror hun sier. 
– Det er viktig for meg å presisere at det er jo ikke noe synd på meg i denne situasjonen, det er jo alle de ofrene som har blitt utsatt for de grove overgrepene som fortjener rettferdighet, sier hun.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Ja, hun sa det etter at hun ettertrykkelig og flere ganger påpekte at hun er blitt manipulert og lurt - altså ikke noe ansvar og ikke har vi sett at det har hatt noen følger for henne - bortsett fra mange av oss som har totalt mistet tilliten. Ikke bare til henne, men også til Haakon og det totale mangel på system de virker å ha ved det norske slott. 

Den tilliten tviler jeg på at de noensinne klarer å få tilbake. 

Hva har hun gjort for ofrene - bortsett fra "krokodilletårene"? Som noen skrev i en avis. Hun kunne startet en innsamling til ofre og sette fokus på seksuelt misbruk. Men hun velger å gå i dekning og kalle seg selv et offer for manipulasjon og lureri fra Epstein. 

[Glrmn]

Hvilke spørsmål ønsker dere svar på fra Mette-Marit?

Selv har jeg en del jeg lurer på når det gjelder kontakten med Boris Nikolic, samt hvor omfattende reisene til USA var i perioden 2011–2014. Hvis de var mer omfattende enn forventet,  hvorfor? Videre hva gjorde Mette-Marit i USA som var knyttet til rollen hennes som kongelig, versus hva som var av privat karakter?
Hvem var Mette-Marit i denne sammenhengen, en som primært bevegde seg i sosiale kretser i USA, eller en som ivaretok forpliktelsene sine overfor Norge?