Leieboer krever 24 grader

[AnonymBruker]

Bindyen skrev (4 timer siden):

Jeg forstår ikke hvorfor du drar inn hunden, skifting av gulv, renter, strømprisen, hvilken leiepris du har satt,  rot eller bråk?

Du har valgt å la leietaker leie hos deg, inkludert hunden som vil gi deg høyere vedlikeholdskostnader. Noe som også er grunnen til at det kan være vanskelig å få leie med dyr. Du har satt leien og skrevet kontrakten. Jeg forstår at du angrer, men løsningen er fremdeles å følge kontrakten som som regulerer leieforholdet. Alternativt må du terminere kontrakten. 

Dersom det er første gang du leier ut kan du tenke på hva du har lært av denne erfaringen, og ta det med videre.

Denne måneden må jeg ut med ett femsifret beløp hos mine leieboere. Det er mitt ansvar, og ville ikke vært ett alternativ å begynne med reforhandlinger eller annet for å unngå ulempen for meg selv. 

Snakket med advokat i dag og han tolker det som at kontrakten er oppfylt at det er 20 grader. Det står «vannbåren varme er inkludert « men han sier den også ville vært oppfylt om det sto «oppvarming inkludert». Leieboeren vil ikke komme noen vei i husleietvistutvalget uansett når normal - ikke-helseskadelig innetemperatur er oppnådd. Folks preferanser for trivselsvarme har ingen betydning. Folk her har synset uten juridisk kompetanse, det er deres subjektive oppfatning. Poenget mitt er at jeg på ingen måte utnytter verken leietaker eller leiemarkedet slik mange her urettmessig påstår. Tvert imot har jeg på alle måter strukket meg for ikke å ta blodpris, og ikke ekskludere folk med dyr. Men jeg vil ikke i tillegg gi etter for krav som ut fra leieobjektets utleiepris og kontrakt er urimelig å forvente 

Anonymkode: ffd18...0b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Snakket med advokat i dag og han tolker det som at kontrakten er oppfylt at det er 20 grader. Det står «vannbåren varme er inkludert « men han sier den også ville vært oppfylt om det sto «oppvarming inkludert». Leieboeren vil ikke komme noen vei i husleietvistutvalget uansett når normal - ikke-helseskadelig innetemperatur er oppnådd. Folks preferanser for trivselsvarme har ingen betydning. Folk her har synset uten juridisk kompetanse, det er deres subjektive oppfatning. Poenget mitt er at jeg på ingen måte utnytter verken leietaker eller leiemarkedet slik mange her urettmessig påstår. Tvert imot har jeg på alle måter strukket meg for ikke å ta blodpris, og ikke ekskludere folk med dyr. Men jeg vil ikke i tillegg gi etter for krav som ut fra leieobjektets utleiepris og kontrakt er urimelig å forvente 

Anonymkode: ffd18...0b7

Hm. Dette er ikke egentlig noen sak, du kan velge å overkjøre leietaker da du har makten og begge endene i denne situasjonen. Du kan nekte å følge kontrakten uten at leietaker har noe annet valg enn å føye seg eller flytte. Det blir derfor meningsløst å si at advokaten du har snakket med tolker det annerledes enn hva husleietvistutvalget opererer med. (Du kan søke opp dommer knyttet til problemstilling der)

Om du trenger forlatelse for din egen samvittighet om at du ikke utnytter eller har strukket deg? Det er romslig av deg å godta hund, og du mener du har lav leie. Du skal slippe å sannsynliggjøre at dette stemmer, men leietaker har fortsatt rett til å bestemme temperaturen selv, når du ikke har spesifisert annet i kontrakten. 

Anonymkode: 9d0b9...cc8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.1.2026 den 12.16):

Trudde du virkelig at dette skulle gå knirkefritt? 
20 grader inne er for kaldt, hva med å inngå et kompromiss på 22 grader?
 

Anonymkode: 99c53...15e

20 grader er da ikke for kaldt inne

Anonymkode: 6d3ab...057

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hm. Dette er ikke egentlig noen sak, du kan velge å overkjøre leietaker da du har makten og begge endene i denne situasjonen. Du kan nekte å følge kontrakten uten at leietaker har noe annet valg enn å føye seg eller flytte. Det blir derfor meningsløst å si at advokaten du har snakket med tolker det annerledes enn hva husleietvistutvalget opererer med. (Du kan søke opp dommer knyttet til problemstilling der)

Om du trenger forlatelse for din egen samvittighet om at du ikke utnytter eller har strukket deg? Det er romslig av deg å godta hund, og du mener du har lav leie. Du skal slippe å sannsynliggjøre at dette stemmer, men leietaker har fortsatt rett til å bestemme temperaturen selv, når du ikke har spesifisert annet i kontrakten. 

Anonymkode: 9d0b9...cc8

Kan du lenke til en eneste sak i husleietvistutvalget? Jeg tror nemlig du tar feil, jeg har sjekket. Leietager kan bestemme temperaturen selv ved å slå på panelovn 

Anonymkode: ffd18...0b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Snakket med advokat i dag og han tolker det som at kontrakten er oppfylt at det er 20 grader. Det står «vannbåren varme er inkludert « men han sier den også ville vært oppfylt om det sto «oppvarming inkludert». Leieboeren vil ikke komme noen vei i husleietvistutvalget uansett når normal - ikke-helseskadelig innetemperatur er oppnådd. Folks preferanser for trivselsvarme har ingen betydning. Folk her har synset uten juridisk kompetanse, det er deres subjektive oppfatning. Poenget mitt er at jeg på ingen måte utnytter verken leietaker eller leiemarkedet slik mange her urettmessig påstår. Tvert imot har jeg på alle måter strukket meg for ikke å ta blodpris, og ikke ekskludere folk med dyr. Men jeg vil ikke i tillegg gi etter for krav som ut fra leieobjektets utleiepris og kontrakt er urimelig å forvente 

Anonymkode: ffd18...0b7

Leietaker kan lett finne en advokat som går for at så lenge det kun står at oppvarming er inkludert, så kan leieboeren bestemme varmen selv. 
 

Så er det opp til dommeren å avgjøre hvem som har rett. 
 

Du må skrive bedre og mer detaljerte leiekontrakter, og det er en lærdom du må ta med deg neste gang du leier ut.

Anonymkode: 4b7b0...aad

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Snakket med advokat i dag og han tolker det som at kontrakten er oppfylt at det er 20 grader. Det står «vannbåren varme er inkludert « men han sier den også ville vært oppfylt om det sto «oppvarming inkludert». Leieboeren vil ikke komme noen vei i husleietvistutvalget uansett når normal - ikke-helseskadelig innetemperatur er oppnådd. Folks preferanser for trivselsvarme har ingen betydning. Folk her har synset uten juridisk kompetanse, det er deres subjektive oppfatning. Poenget mitt er at jeg på ingen måte utnytter verken leietaker eller leiemarkedet slik mange her urettmessig påstår. Tvert imot har jeg på alle måter strukket meg for ikke å ta blodpris, og ikke ekskludere folk med dyr. Men jeg vil ikke i tillegg gi etter for krav som ut fra leieobjektets utleiepris og kontrakt er urimelig å forvente 

Anonymkode: ffd18...0b7

Jeg blir så oppgitt når folk bruker «advokat»-kortet.

Du har snakket med EN advokat. Jeg kan snakke med en advokat i morgen som sier det motsatte.

En advokat er ingen dommer. De kan kun vurdere saken ut fra informasjonen de har, og tale klienten sin sak. Hadde advokater alltid hatt svaret og fasiten i alle uenigheter så hadde vi ikke trengt dommere og rettssaler.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Leietaker kan lett finne en advokat som går for at så lenge det kun står at oppvarming er inkludert, så kan leieboeren bestemme varmen selv. 
 

Så er det opp til dommeren å avgjøre hvem som har rett. 
 

Du må skrive bedre og mer detaljerte leiekontrakter, og det er en lærdom du må ta med deg neste gang du leier ut.

Anonymkode: 4b7b0...aad

Da må leietaker gjerne gjøre det. Jeg er ikke redd for resultatet etter å ha sjekket lovverk. Hadde leietaker hatt en sak ville barneskoler og barnehager i hele landet brutt lovverket om inneklima, der er over 19 grader regelen. Må tilføye at straks temperaturen er høyere enn  -10 er det ofte mye varmere enn 20 grader. Jeg vil leie ut til Airbnb et par måneder på sommeren når leietaker sier opp, godt marked her i Bergen og et helt års leie på 1,5 måneder frister mer. 

Anonymkode: ffd18...0b7

[AnonymBruker]

DesmondMiles skrev (På 11.1.2026 den 15.30):

Her er det et skjevt maktforhold. En domstol hadde neppe gitt medhold til utleier med en upresis kontrakt.

Dette er et veldig godt poeng og et prinsipp som ofte blir lagt til grunn i rettspraksis ved tolkning av uklare avtaler. 

Treffende nok omtalt som "uklarhetsprinsippet" eller "uklarhetsregelen"

Prinsippet sier kort oppsummert at avtaler skal tolkes i disfavør av den som burde uttrykt seg klarere.

I dette tilfellet utvilsomt huseieren som har formulert kontrakten. 

Nå har ingen her lest hele kontrakten, så noe forbehold må tas. Men om saken skulle havne i retten anser jeg det som helt usannsynlig at utleier ville fått medhold basert på det jeg har lest til nå i tråden. 

Anonymkode: 12015...7b3

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, latterliggjøring og svar til dette. 

Elaine Marley, mod. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Leietaker kan lett finne en advokat som går for at så lenge det kun står at oppvarming er inkludert, så kan leieboeren bestemme varmen selv. 
 

Så er det opp til dommeren å avgjøre hvem som har rett. 
 

Du må skrive bedre og mer detaljerte leiekontrakter, og det er en lærdom du må ta med deg neste gang du leier ut.

Anonymkode: 4b7b0...aad

Kan bli dyrt for leietaker å ta dette til tingretten.

Ellers sier Tec17 at temperaturen bør være under 22 grader.

Anonymkode: f4f45...636

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Kan bli dyrt for leietaker å ta dette til tingretten.

Ellers sier Tec17 at temperaturen bør være under 22 grader.

Anonymkode: f4f45...636

Det er helt riktig at det blir dyrt. Akkurat derfor har vi husleietvistutvalget som gjør terskelen lavere for å løse tvister i sånne saker. 

Jeg er ikke overbevist om at de vil ta mer hensyn til Tec17, enn en leieboer som fryser i sitt eget hjem og ikke har mulighet til å regulere varmen. Men jeg kan selvsagt ta feil.

Men det hadde vært artig å prøvd for å se utfallet av saken syns jeg. 

Anonymkode: 12015...7b3

[Gjest Jann111]

24 grader er jo latterlig varmt. Panelovn.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.1.2026 den 12.31):

Det er da ikke for kaldt! Tasser naken rundt hjemme i 19 grader. 24 grader er jo drepen, og bare tull! 

Anonymkode: 0caac...bee

🥶🥶🥶🥶

Anonymkode: d8fb2...59a

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Kan bli dyrt for leietaker å ta dette til tingretten.

Ellers sier Tec17 at temperaturen bør være under 22 grader.

Anonymkode: f4f45...636

Dersom du først skal sitere TEK17 så bør kanskje fakta være på plass først.

Dette med 22 grader er en anbefaling:

Sitat

Det anbefales at lufttemperaturen så langt mulig holdes under 22 °C når det er oppvarmingsbehov.

https://www.dibk.no/regelverk/byggteknisk-forskrift-tek17/13/ii/13-4

Her er det verdt å merke seg at TEK17 beskriver lufttemperatur, ikke overflatetemperatur. For at lufttemperaturen skal holde en viss grense må som regel oppvarmingskilder være høyere. Så dersom utleier her setter gulvtemperaturen på 20 grader vinterstid så er det relativt usannsynlig at dette er noe anlegget klarer å levere jevnt over hele boligen med adskilt utleiedel.

Og siden du siterer TEK17 er det verdt å merke seg denne delen av neste avsnitt:

Sitat

og muligheter for individuelle reguleringsmuligheter bør tilstrebes.

Det har ikke TS.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Da må leietaker gjerne gjøre det. Jeg er ikke redd for resultatet etter å ha sjekket lovverk. Hadde leietaker hatt en sak ville barneskoler og barnehager i hele landet brutt lovverket om inneklima, der er over 19 grader regelen. Må tilføye at straks temperaturen er høyere enn  -10 er det ofte mye varmere enn 20 grader. Jeg vil leie ut til Airbnb et par måneder på sommeren når leietaker sier opp, godt marked her i Bergen og et helt års leie på 1,5 måneder frister mer. 

Anonymkode: ffd18...0b7

Her viser du at du har misforstått kjernen av saken. Det handler ikke om hva som er tilfredsstillende temperatur for overlevelse, lover om inneklima for skole/arbeidsplasser, eller FHI sine anbefalinger.
 

Det handler om leietaker sin rett til å disponere boligen, det inkluderer ikke bare en eksklusiv rett til det fysiske arealet som du leier ut mot leien, men også retten til å definere temperatur m.m. (bortsett fra temperaturer som kan skade av boligen) Dersom du ikke er villig til å gi denne eksklusive retten uten å komme etterpå med begrensninger må du nettopp komme med disse begrensningene ved avtale inngåelse. 
 

Jeg forstår at du syntes det er kjipt at dette innebærer at du må tilpasse temperaturen hos deg også, og at du ikke er enig i behovet, eller at det blir for dyrt. Det ville jeg også syntes, men klarer du ikke å ta perspektivet at «jeg burde skrevet en bedre kontrakt, men nå som det er skjedd, er å løse det innen for kontraktens ramme, med respekt for leietakers legitime forventning veien å gå»?

Anonymkode: 9d0b9...cc8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er helt riktig at det blir dyrt. Akkurat derfor har vi husleietvistutvalget som gjør terskelen lavere for å løse tvister i sånne saker. 

Jeg er ikke overbevist om at de vil ta mer hensyn til Tec17, enn en leieboer som fryser i sitt eget hjem og ikke har mulighet til å regulere varmen. Men jeg kan selvsagt ta feil.

Men det hadde vært artig å prøvd for å se utfallet av saken syns jeg. 

Anonymkode: 12015...7b3

Leieboer kan jo regulerer varmen, ved å skru på panelovnene... 

Det er ikke så merkelig at flere og flere velger air bnb i stedet for å bruke langtidskontrakter... 

Anonymkode: 9abb9...f17

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Leieboer kan jo regulerer varmen, ved å skru på panelovnene... 

Det er ikke så merkelig at flere og flere velger air bnb i stedet for å bruke langtidskontrakter... 

Anonymkode: 9abb9...f17

Flere og flere er jeg i tvil om. Det er mange som driver med utleie på AirBnB som ser seg nødt til å slutte med det eller bytte plattform. Ofte som et resultat av at når de bryter kontrakten med leietaker der så stopper AirBnB enkelt utbetalingen. Altså de har mer makt enn mange leietakere som ikke er godt nok kjent med rettighetene sine.

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (54 minutter siden):

Flere og flere er jeg i tvil om. Det er mange som driver med utleie på AirBnB som ser seg nødt til å slutte med det eller bytte plattform. Ofte som et resultat av at når de bryter kontrakten med leietaker der så stopper AirBnB enkelt utbetalingen. Altså de har mer makt enn mange leietakere som ikke er godt nok kjent med rettighetene sine.

Ja, jeg tror det er mange som undervurderer hvor krevende det er å forholde seg til Airbnb, risiko, og hvor mye arbeid som kreves for å opprettholde en nødvendig god rating og gjestefrekvens. Det er mye arbeid som ligger bak, om en får samme inntekt som ved langtidsleie. 
 

Jeg har gjort begge deler i samme by, og arbeid/inntekt med langtidsleie vs Airbnb er ikke sammenlignbart en gang. Da i favør langtidsleie. Det er også større behov for boliger folk kan bo i, jamfør turistutleie i Bergen. 
 

Ts vil gjerne oppleve en større grad av kontroll da, med tanke på tilgang til leiligheten, og umiddelbar belønning når pengene kommer på konto. 

Anonymkode: 9d0b9...cc8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Leieboer kan jo regulerer varmen, ved å skru på panelovnene... 

Det er ikke så merkelig at flere og flere velger air bnb i stedet for å bruke langtidskontrakter... 

Anonymkode: 9abb9...f17

Jeg ser hva du skriver. Men jeg er som sagt ikke overbevist om at husleietvistutvalget ville støttet dette. Jeg kan ta feil og jeg er slett ikke sikker, men det tror jeg ikke du bør være heller. 

Men det avgjørende her er nok hvordan kontrakten er utformet, og uten å se hele kontrakten med ordlyden så er det vanskelig å si så mye. Men for å gjenta det både jeg og flere andre har påpekt i tråden så virker kontrakten mildt sagt noe diffus. Og det er som nevnt et vanlig avtalerettslig prinsipp at avtaler tolkes i disfavør av den part som burde uttrykt seg klarere. I dette tilfellet utleier. 

Anonymkode: 12015...7b3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det er helt riktig at det blir dyrt. Akkurat derfor har vi husleietvistutvalget som gjør terskelen lavere for å løse tvister i sånne saker. 

Jeg er ikke overbevist om at de vil ta mer hensyn til Tec17, enn en leieboer som fryser i sitt eget hjem og ikke har mulighet til å regulere varmen. Men jeg kan selvsagt ta feil.

Men det hadde vært artig å prøvd for å se utfallet av saken syns jeg. 

Anonymkode: 12015...7b3

Leieboer har da 100% mulighet til å skru opp temperaturen så mye hun bare ønsker, med varmeovner som går på strøm. 
Dette er en av de dummeste trådene jeg har sett strekke seg ut i diskusjon for å ta ts. 
Det er for meg helt åpenbart at ts her ikke plikter å sette opp varmen mer. Hun stiller med et oppvarmet leieobjekt. Hadde hun derimot nektet leieboeren å bruke panelovner hadde det stilt seg annerledes. Men en bolig som har 20grader inne når det er vinter ute er da absolutt oppvarmet. 
SELVFØGELIG kan ikke leieboeren kreve å sette varmen i hele boligen opp til over anbefalt temperatur. Ts har også rett på et helsefremmende innemiljø. 

Anonymkode: b54af...74b