Senk den kriminelle lavalder!

[Majer]

Skrev du sende posten pga bussbrannen? Vil minne på at flere, om ikke de fleste som tar bussen mot Enebakk gjør det pga høye boligpriser i Oslo. Så skylden kan også fordeles til alle de som har stemt på partiet som bevarer de høye prisene....

Men straff skal virke preventivt og det er ikke preventivt å ha kriminelle gående rundt i samfunnet. Men det gjelder også kjøp av rusmidler blant narkomane mm. Hvor skal grensen gå?

[Katten.2.0]

Supernaut skrev (4 timer siden):

Det reduserer kriminalitet hvis straffene er lange nok.

Da får vi et samfunn a la USA. Dessuten vil du fortsatt utsette den lovlydige befolkningen for denne kriminaliteten som trengs før de kan bli buret inne.

[Druid]

Supernaut skrev (7 timer siden):

Det reduserer kriminalitet hvis straffene er lange nok.

Nei, det gjør ikke det.
 

Det er derfor land som har lange og strenge dommer har mer kriminalitet enn land som Norge.

[PrivatiserAlt]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

Da får vi et samfunn a la USA. Dessuten vil du fortsatt utsette den lovlydige befolkningen for denne kriminaliteten som trengs før de kan bli buret inne.

 

Druid skrev (9 minutter siden):

Nei, det gjør ikke det.
 

Det er derfor land som har lange og strenge dommer har mer kriminalitet enn land som Norge.

Jeg tror dere to har gått i en liten korrelasjon er ikke det samme som kausalitet- felle. 

Mengde kriminalitet og antall i fengsel korrelerer begge med felles confounder, fattigdom, etnisk konsentrasjon av fattigdom, utenforskap, MENA-bakgrunn, osv. 

Det er også en forskjell på ingen preventiv effekt og liten preventiv effekt. Spesielt om man ikke sammenlikner epler og epler, slik social sciences har noen utfordringer med. 

Fengsel fjerner slike personer fra samfunnet rundt. Jo flere fengselsår, jo færre år i samfunnet. 

Dessuten, når han slipper ut og har blitt voksen, så kunne man innført dødsstraff for gjentatt kriminalitet og blitt kvitt ham. 

 

Ingenting av dette er påvist å stå i direkte motsetning til forebygging. Men Norge er et relativ snilt samfunn, og når vi allikevel har så stor volds- og vinningskriminalitet fra enkelte, så kommer man ikke til noen nullvisjon. Vi må skjønne at vi ikke kommer til nullvisjon. 

I 2009 var det en professor som mente at pisking er mindre ille for samfunnet enn fengselsstraff, fordi man da kunne få straff uten å være stigmatisert og fjernet fra samfunnet. 

Jeg tenker at er kriminaliteten grov nok, så bør vi gå raskere til dødsstraff og likvidere dem. Spesielt der det er snakk om makaber vold, planlagt vold fordi dette reduserer muligheten for rehabilitering. 

[PrivatiserAlt]

Majer skrev (3 timer siden):

Skrev du sende posten pga bussbrannen? Vil minne på at flere, om ikke de fleste som tar bussen mot Enebakk gjør det pga høye boligpriser i Oslo. Så skylden kan også fordeles til alle de som har stemt på partiet som bevarer de høye prisene....

Men straff skal virke preventivt og det er ikke preventivt å ha kriminelle gående rundt i samfunnet. Men det gjelder også kjøp av rusmidler blant narkomane mm. Hvor skal grensen gå?

Det er en uting at vi har kriminalisert rusmidler, først og fremst fordi det gir et svart marked og bedre muligheter for de som faller igjennom pga fattigdom, etnisitet, lav tillit og fellesskapsfølelse, få sperrer mot å tjene raske penger. 

[velociraptor]

Katten.2.0 skrev (15 timer siden):

Hva skjer når de slipper ut igjen?

Trenger de å slippe ut igjen?

Katten.2.0 skrev (19 timer siden):

Det er en misforståelse her. De som argumenterer for at man skal satse på preventivt arbeid mener at man skal hindre at ungdom går så langt som dette.

Etter alt jeg har lest er det ingenting som tilsier at økt straff reduserer kriminell atferd, og det vi ser nå er jo resultatet av kuttingen av all preventivt arbeid som politiet gjorde for 10+ år siden.

Jatakk begge deler. Preventivt arbeid lenge før det når så langt, men slå hardt ned på det med en gang adferden er skadelig for andre. Ingen voldelige mennesker bør få gå løse rundt i samfunnet - det preventive arbeidet må skje lenge før det har nådd så langt.

[Katten.2.0]

PrivatiserAlt skrev (3 timer siden):

 

Jeg tror dere to har gått i en liten korrelasjon er ikke det samme som kausalitet- felle. 

Mengde kriminalitet og antall i fengsel korrelerer begge med felles confounder, fattigdom, etnisk konsentrasjon av fattigdom, utenforskap, MENA-bakgrunn, osv. 

Det er også en forskjell på ingen preventiv effekt og liten preventiv effekt. Spesielt om man ikke sammenlikner epler og epler, slik social sciences har noen utfordringer med. 

Nå er det noen år siden jeg leste forskningen på området, så om du kan vise til land som har strengere straffer enn Norge, og at disse straffene har medført lavere kriminalitet, så hadde det vært supert. 

 

PrivatiserAlt skrev (3 timer siden):

Fengsel fjerner slike personer fra samfunnet rundt. Jo flere fengselsår, jo færre år i samfunnet. 

Dessuten, når han slipper ut og har blitt voksen, så kunne man innført dødsstraff for gjentatt kriminalitet og blitt kvitt ham. 

 

velociraptor skrev (3 timer siden):

Trenger de å slippe ut igjen?

Tror dere her beskriver et samfunn de færreste i Norge vil ha. 

 

velociraptor skrev (3 timer siden):

Jatakk begge deler. Preventivt arbeid lenge før det når så langt, men slå hardt ned på det med en gang adferden er skadelig for andre. Ingen voldelige mennesker bør få gå løse rundt i samfunnet - det preventive arbeidet må skje lenge før det har nådd så langt.

Det preventive arbeidet må absolutt skje før det når så langt. Som er grunnen til at jeg var særs frustrert når politiets preventive arbeid ble lagt ned for mellom 10-15 år siden.

Husker du når det skjedde, @Druid? 

[PrivatiserAlt]

Katten.2.0 skrev (33 minutter siden):

Tror dere her beskriver et samfunn de færreste i Norge vil ha. 

Da aksepterer du sannsynligvis litt flere tilfeller av 75 åringer som blir brent og drept for å kunne ha speidermerket "humant samfunn."

[Callisto83]

Katten.2.0 skrev (29 minutter siden):

Nå er det noen år siden jeg leste forskningen på området, så om du kan vise til land som har strengere straffer enn Norge, og at disse straffene har medført lavere kriminalitet, så hadde det vært supert. 

Singapore scorer bedre enn Norge på "Global Peace Index". Der blir du hengt hvis du selger stoff, og pisket hvis du driver med grafitti. Ikke er det lov med tyggis, og det anses som pornografi å gå naken hjemme. Blandt annet.

Jeg er glad vi ikke har det sånn, MEN nå snakker vi ikke engang om folk som hverken tagger eller røyker en joint. Vi snakker om unge kriminelle som raner, truer og DREPER. Vi kan ikke dulle med disse, og ofre de som oppfører seg i samfunnet. Det går bare ikke.

[Katten.2.0]

PrivatiserAlt skrev (18 minutter siden):

Da aksepterer du sannsynligvis litt flere tilfeller av 75 åringer som blir brent og drept for å kunne ha speidermerket "humant samfunn."

Bruker du samme argumentet mot alle som ikke ønsker dødsstraff for gjengkriminalitet?

 

Callisto83 skrev (13 minutter siden):

Singapore scorer bedre enn Norge på "Global Peace Index". Der blir du hengt hvis du selger stoff, og pisket hvis du driver med grafitti. Ikke er det lov med tyggis, og det anses som pornografi å gå naken hjemme. Blandt annet.

Jeg er glad vi ikke har det sånn, MEN nå snakker vi ikke engang om folk som hverken tagger eller røyker en joint. Vi snakker om unge kriminelle som raner, truer og DREPER. Vi kan ikke dulle med disse, og ofre de som oppfører seg i samfunnet. Det går bare ikke.

Stemmer, hadde glemt Singapore.

Hvis det er strenge straffer som er det utslagsgivende for at Singapore har lav kriminalitet: Hvorfor ser vi ikke det i andre land med strenge(re) straffer?

[PrivatiserAlt]

Katten.2.0 skrev (39 minutter siden):

Bruker du samme argumentet mot alle som ikke ønsker dødsstraff for gjengkriminalitet?

Hvorfor skulle jeg det? Det er da ikke all gjengkriminalitet som er lik. 

Katten.2.0 skrev (40 minutter siden):

Hvis det er strenge straffer som er det utslagsgivende for at Singapore har lav kriminalitet: Hvorfor ser vi ikke det i andre land med strenge(re) straffer?

Fordi befolkningssammensetningen og seleksjon av befolkning er annerledes, fordi økonomien er annerledes, fattigdommen annerledes osv - generelt: det har med de andre counfounder-ene å gjøre. Hvor ofte må man gjenta dette?

[Katten.2.0]

PrivatiserAlt skrev (9 minutter siden):

Hvorfor skulle jeg det? Det er da ikke all gjengkriminalitet som er lik. 

Du som foreslo dødsstraff for gjentatt gjengkriminalitet.

 

PrivatiserAlt skrev (9 minutter siden):

Fordi befolkningssammensetningen og seleksjon av befolkning er annerledes, fordi økonomien er annerledes, fattigdommen annerledes osv - generelt: det har med de andre counfounder-ene å gjøre. Hvor ofte må man gjenta dette?

Akkurat, så det er ikke nødvendigvis de harde straffene i seg selv som reduserer kriminaliteten.

[velociraptor]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

 

 

 

Tror dere her beskriver et samfunn de færreste i Norge vil ha. 

 

 

Mwn du tror folk flest ønsker et samfunn der man må leve i frykt for å bli brent levende, knivstukket, grisebanket etc av ungdommer som ikke kan straffes eller stoppes…?

[Katten.2.0]

velociraptor skrev (46 minutter siden):

Mwn du tror folk flest ønsker et samfunn der man må leve i frykt for å bli brent levende, knivstukket, grisebanket etc av ungdommer som ikke kan straffes eller stoppes…?

Det er jo tross alt samfunnet vi lever i. Bare se på mengden kvinner som har blitt drept av sin partner hvor de har hatt voldsalarm, besøksforbud etc.

Jeg tror dog at et samfunn hvor dødsstraff eller fengsel for livstid (hvor man ikke oppfyller kriteriene for forvaring) er noe mesteparten av befolkningen ikke vil ha. Men det er jo bare hva jeg tror, det kan godt være at 80% av befolkningen ville ønsket noe slikt velkommen, selv om jeg har mine tvil.

[beans]

Får starte å straffe foreldrene, da begynner de nok å involvere seg mer med ungene sine 🥴

[velociraptor]

Katten.2.0 skrev (3 timer siden):

Det er jo tross alt samfunnet vi lever i. Bare se på mengden kvinner som har blitt drept av sin partner hvor de har hatt voldsalarm, besøksforbud etc.

Jeg tror dog at et samfunn hvor dødsstraff eller fengsel for livstid (hvor man ikke oppfyller kriteriene for forvaring) er noe mesteparten av befolkningen ikke vil ha. Men det er jo bare hva jeg tror, det kan godt være at 80% av befolkningen ville ønsket noe slikt velkommen, selv om jeg har mine tvil.

Det er helt klart samfunnet vi lever i, og mange av oss liker det ikke. Det er helt forkastelig med alle kvinnene som blir drept av voldelige menn/ekser fordi voldelige mennesker får gå fritt rundt.

Jeg er ikke like sikker på at ikke mesteparten av befolkningen hadde syntes det var greit med enten sperre inne på livstid eller dødstraff for voldelige vanekriminelle, det hadde vært interessant å ta en folkeavstemning på det. 

[PrivatiserAlt]

Katten.2.0 skrev (4 timer siden):

Akkurat, så det er ikke nødvendigvis de harde straffene i seg selv som reduserer kriminaliteten.

Jo, harde straffer vil redusere kriminaliteten og gjentakelse. Men det er andre ting som spiller en langt større rolle, som fattigdom, lavere sosial kontrakt/fellesskapsfølelse, personlighetsforstyrrelser osv. 

Det er ikke noe argument for ikke å vende hver stein. Er det noe å hente i å bli kvitt verstingene, så bør det tillegges høy verdi. 

[TomKrus]

PrivatiserAlt skrev (1 time siden):

Jo, harde straffer vil redusere kriminaliteten og gjentakelse. Men det er andre ting som spiller en langt større rolle, som fattigdom, lavere sosial kontrakt/fellesskapsfølelse, personlighetsforstyrrelser osv. 

Det er ikke noe argument for ikke å vende hver stein. Er det noe å hente i å bli kvitt verstingene, så bør det tillegges høy verdi. 

Uansett handler dette om noe helt annet enn å senke den kriminelle lavalder. Det er noe forbannet tull alt sammen ! Farlige mennesker er farlige om de er 11 år eller 50 år, har de skade potensiale og bruker det ? Så må samfunnet sikre seg mot de uansett alder ! Så må man finne  steder der man skiller på barn og voksne at de ikke "sikres"/ soner  i lag.  Dette er pokker ta ikke vanskelig en gang, det er politikerne og sosionomene som gjør det vanskelig. 

[bitmog]

Katten.2.0 skrev (6 timer siden):

Det er jo tross alt samfunnet vi lever i. Bare se på mengden kvinner som har blitt drept av sin partner hvor de har hatt voldsalarm, besøksforbud etc.

Jeg tror dog at et samfunn hvor dødsstraff eller fengsel for livstid (hvor man ikke oppfyller kriteriene for forvaring) er noe mesteparten av befolkningen ikke vil ha. Men det er jo bare hva jeg tror, det kan godt være at 80% av befolkningen ville ønsket noe slikt velkommen, selv om jeg har mine tvil.

Men av ren nysgjerrighet hva mener du man skal gjøre da når et så alvorlig lovbrudd allerede er begått, da hjelper det ikke å snakke fortid, selv om forebygging også er en del av det. 

Jeg ser overhodet ikke hvorfor det er kontroversielt å si at man kan bure inne lovbrytere i lang lang tid hvis man ikke evner å fungere i et samfun. Spesielt på dette med drap, knivstikking og alvorlig kriminalitet. Altså ikke bare smådop og lett nasking.

Forstår heller ikke hvorfor en person som begår seksualforbrytelser på barn skal leve i et samfunn blant barn hvor han beviselig ikke er egnet, hvorfor ikke gi livstid eller ekstremt strenge straffer. Ikke sikkert man blir kvitt problemet hvis vedkommende kommer ut og gjør det samme igjen, men man på de 20 åra verner om samfunnsborgere og gir de trygghet, og det skal ALLTID vektes høyere enn enkeltindividets rett til å komme tilbake til et tilpasset samfunn.

Senke kriminelle lavalder kombinert med forebygging og eget fengsel til barn og unge, vil sende et kraftig signal om at kriminalitet ikke er akseptabelt og slås hardt ned på, slik er det ikke i dag. Og man løser mye av problemet da de fleste 13-17 åringene ferdes fritt i samfunnet og kan brukes av bakmenn for å begå en kriminell handling ustraffet. De fleste barn under 13år har og bør foreldrene/myndighet ha kontroll på.

[bitmog]

TomKrus skrev (1 time siden):

Uansett handler dette om noe helt annet enn å senke den kriminelle lavalder. Det er noe forbannet tull alt sammen ! Farlige mennesker er farlige om de er 11 år eller 50 år, har de skade potensiale og bruker det ? Så må samfunnet sikre seg mot de uansett alder ! Så må man finne  steder der man skiller på barn og voksne at de ikke "sikres"/ soner  i lag.  Dette er pokker ta ikke vanskelig en gang, det er politikerne og sosionomene som gjør det vanskelig. 

Men dette er jo helt feil premiss. Vi vet at straff funker opp til et visst punkt, det skal SVI, men ikke så mye at man ikke har noe å tape slik at da går man all in.

Vi har straff for bøter, med din tankegang så "Hvorfor har straff for å kjøre for fort, når de som vil kjøre for fort vil bare gjøre det uansett" - ja, det er helt rett. Men man forhindrer at man får en eksplosiv økning på det, og kan sette inn tiltak der det trengs. Nå har vi jo nettopp en økning, skremmend økning som burde løses i flere ledd, men også forhindre at man har argumentet som mange unger sier de blir utfordret med "Ja men du blir ikke straffet, fordi du er under straffe alder" - hadde det vært NOE straff, så hadde det vært nok til at mange tenkte seg om. Foreslår du leser rapporten til FRP på det området her. 

Det som også er kjempeviktig å få med er jo at myndighetene også har en plikt å verne samfunnet mot personer som åpenbart er farlige, da i form av fengsel eller forvaring eller annet.